Решение по делу № 2-276/2025 от 07.07.2025 | Свободненский городской суд (Амурская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Агро-Диал» обратилось в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером --, расположенного в Свободненском районе Амурской области, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, основной целью деятельности ООО «Агро-Диал» является торговля оптовая масличными семенами и маслосодержащими плодами. Из материалов, представленных суду

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «Агро-Диал» о взыскании ущерба, причиненного потравой посевов из-за безнадзорного выпаса скота: с <ФИО> (35 голов КРС) - 611 520 руб. 00 коп.

Дело № 2 – 276 / 2025 УИД: 28RS0017-01-2025-000011-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой Л.Ю.,

с участием:

представителей истца ООО «Агро-Диал» ФИО36, ФИО22,

ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5,

представителя ответчиков и третьих лиц на стороне ответчика адвоката Чурсина А.П.

третьего лица на стороне ответчиков ФИО37,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро-Диал» к

ФИО6,

ФИО7,

ФИО8,

ФИО9,

ФИО10,

ФИО11,

ФИО12,

ФИО13,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО14,

ФИО15,

о возмещении материального ущерба, причиненного потравой посевов,

установил:

-- (вблизи села ФИО3 --),

-- (вблизи села --),

-- (вблизи села -- ФИО18 --).

Также, на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору земельного участка от 23.10.2017, ООО «Агро-Диал» является арендатором земельного участка с кадастровым номером -- (вблизи села ФИО3 --).

Все указанные земельные участки в мае-июне 2024 года ООО «Агро-Диал» засеяло соей. В начале сентябре 2024 года соя практически созрела, планировался сбор урожая.

Эпизод --.

17.09.2024 на земельный участок с кадастровым номером --, расположенный вблизи села ФИО42 --, засеянный соей, пришел крупный рогатый скот (коровы) в количестве 10 голов, принадлежащий жителям -- ФИО12 (7 голов), ФИО13 (3 головы), и потравил посевы (вытоптал, объел, уничтожил сою) на площади 81 га.

17.09.2024 в 08:30 потраву зафиксировала комиссия, состоящая из Главы администрации Костюковского сельсовета ФИО23 и работников ООО «Агро-Диал» ФИО24, ФИО25, ФИО26.

Скот был выгнан с поля работниками ООО «Агро-Диал», препровожден в загон на зерновой двор ООО «Агро-Диал», и далее получен собственниками по распискам.

ООО «Агро-Диал» обратилось в администрацию Свободненского района с заявлением привлечь к ответственности хозяев безнадзорно пасущегося скота.

Административной комиссией при администрации Свободненского района Амурской области ФИО12, ФИО13 были привлечены к административной ответственности за нарушение Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», по ч. 1 ст. 4.8 (прим 2) – нарушение порядка выпаса, прогона сельскохозяйственных животных вне установленных органами местного самоуправления мест.

Постановления о привлечении к административной ответственности ответчики ФИО12, ФИО13 не обжаловали. Вину признавали.

Эпизод 2.

19.09.2024 на земельные участки с кадастровыми номерами --, расположенные вблизи села -- ФИО18 --, засеянные соей, пришел крупный рогатый скот (коровы) в количестве 45 голов, принадлежащий жителям -- ФИО6 (35 голов), ФИО7 (2 головы), ФИО8 (4 головы), ФИО9 (2 головы), ФИО10 (1 голова), ФИО11 (1 голова), и потравил посевы (вытоптал, объел, уничтожил сою) на площади 73 га.

19.09.2024 в 15:10 потраву зафиксировала комиссия, состоящая из Главы администрации Костюковского сельсовета ФИО23 и работников ООО «Агро-Диал» ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27.

Административной комиссией при администрации Свободненского района Амурской области ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 были привлечены к административной ответственности за нарушение Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», по ч. 1 ст. 4.8 (прим 2) – нарушение порядка выпаса, прогона сельскохозяйственных животных вне установленных органами местного самоуправления мест.

Постановления о привлечении к административной ответственности ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не обжаловали. Вину признавали.

Эпизод № 3.

21.09.2024 на земельный участок с кадастровым номером --, расположенный вблизи села -- ФИО18 --, засеянный соей, пришел крупный рогатый скот (коровы) в количестве 12 голов, принадлежащий жителям --: ФИО2 (4 головы), ФИО15 (2 головы), ФИО5 (4 головы), ФИО4 (1 голова), ФИО14 (1 голова), и потравил посевы (вытоптал, объел, уничтожил сою) на площади 64 га.

21.09.2024 в 16:00 потраву зафиксировала комиссия, состоящая из Главы администрации Костюковского сельсовета ФИО23 и работников ООО «Агро-Диал» ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28.

Административной комиссией при администрации Свободненского района Амурской области ФИО2, ФИО51 ФИО5, ФИО4, ФИО14 были привлечены к административной ответственности за нарушение Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», по ч. 1 ст. 4.8 (прим 2) – нарушение порядка выпаса, прогона сельскохозяйственных животных вне установленных органами местного самоуправления мест.

Постановления о привлечении к административной ответственности ответчики ФИО2, ФИО48 ФИО5, ФИО4, ФИО14 не обжаловали. Вину признавали.

В ходе рассмотрения дела ФИО15 признала, что скот принадлежал не ФИО49 а ей. ФИО50 данный факт подтверждал.

Эпизод № 4.

29.09.2024 на земельные участки с кадастровыми номерами --, расположенные вблизи села ФИО3 --, засеянные соей, пришел крупный рогатый скот (коровы) в количестве 6 голов и овцы (28 голов), принадлежащий жителю -- ФИО1, и потравил посевы (вытоптал, объел, уничтожил сою) на площади 81 га.

29.09.2024 в 10:00 потраву зафиксировала комиссия, состоящая из Главы администрации Костюковского сельсовета ФИО23 и работников ООО «Агро-Диал» ФИО24, ФИО25, ФИО26.

Скот был выгнан с поля работниками ООО «Агро-Диал», препровожден в загон на зерновой двор ООО «Агро-Диал», и далее получен собственником по расписке.

ООО «Агро-Диал» обратилось в администрацию Свободненского района с заявлением привлечь к ответственности хозяина безнадзорно пасущегося скота.

Административной комиссией при администрации Свободненского района Амурской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», по ч. 1 ст. 4.8 (прим 2) – нарушение порядка выпаса, прогона сельскохозяйственных животных вне установленных органами местного самоуправления мест.

Постановление о привлечении к административной ответственности ответчик ФИО1 не обжаловал. Вину признавал.

За определением ущерба от потравы посевов, ООО «Агро Диал» обратилось к независимому эксперту ФИО31, который выехал на место потравы, обследовал каждое пострадавшее поле, с помощью сажени замерил каждый поврежденный участок на каждом поле, определил площадь поврежденных участков (потраву посевов сои) на каждом поле, исследовал урожайность на корню на полях, не поврежденных скотом, и определил, что от потравы посевов крупным рогатым скотом потеря урожайности на корню на все полях составила 54,6 тонн.

29.10.2024 Амурский маслоэкстракционный завод выдал справку о том, что средняя цена приобретаемой им товарной сои составляет за 1 килограмм 32 руб. 00 коп. без учета НДС.

Общий размер ущерба, причиненный истцу потравой посевов, составил 1 747 200 руб. 00 коп. (54 600 кг.х 32 руб. 00 коп.).

Т.к. в потравах участвовало всего 100 голов скота, стоимость ущерба, причиненного одной головой скота составляет 17 472 руб. 00 коп. (1 747 200 руб. 00 коп. : 100 голов).

Уточнив заявленные требования, заменив ненадлежащих ответчиков на надлежащих, просит суд взыскать ущерб, причиненный безнадзорным выпасом скота:

с ФИО6 (35 голов КРС) - 611 520 руб. 00 коп.,

ФИО7 (2 головы КРС) - 34 999 руб. 00 коп.,

ФИО8 (4 головы КРС) - 69 880 руб. 00 коп.,

ФИО9 (2 головы КРС) - 34 944 руб. 00 коп.,

ФИО10 (1 голова КРС) - 17 472 руб. 00 коп.,

ФИО11 (1 голова КРС) - 17 472 руб. 00 коп.,

ФИО12 (7 голов КРС) – 122 304 руб. 00 коп.,

ФИО13 (3 головы КРС) – 52 416 руб. 00 коп.,

ФИО1 (6 голов КРС, 28 овец) – 594 048 руб. 00 коп.,

ФИО2 (4 головы КРС) – 69 888 руб. 00 коп.,

ФИО4 (1 голова КРС) – 17 472 руб. 00 коп.,

ФИО5 (4 головы КРС) – 69 888 руб. 00 коп.,

ФИО14 (1 голова КРС) – 17 472 руб. 00 коп.,

ФИО15 (1 голова КРС) – 17 472 руб. 00 коп..

В ходе рассмотрения дела представители истца адвокаты ФИО36, ФИО40, представитель ФИО22 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснили, что потравы посевов ООО «Агро-Диал» бесконтрольно пасущимися домашними сельскохозяйственными животными, вблизи населенных пунктов – сел ФИО3, -- ФИО18 --, имели место и в прежние годы.

Ответчики, как владельцы сельскохозяйственных животных, не принимают мер к тому, чтобы их скот пасся на специально отведенной муниципалитетом территории. Не нанимают пастуха, не гоняют скот в стадо. Скот бесконтрольно бродит по селам, и в сентябре месяце, когда все травы уже высохли, скот идет на засеянные соей поля.

Неоднократные замечания и факты потрав владельцы скота игнорируют, ежегодно причиняя вред истцу. В связи с выявлением в 2025 году фактов очередного потравы посевов сои, руководством ООО «Агро-Диал» было принято решение установить виновных в этом лиц и привлечь их к ответственности.

Как и когда выгоняли скот ответчиков с полей – фиксировали на фото и видео. После фиксации потравы посевов Глава сельсовета ФИО23 посредством мессенджера ВотсАпп написала жителям сел, что бродячий скот выгнали с полей и загнали на зерновой двор ООО «Агро-Диал», чтобы хозяева объявились. И действительно, не дождавшись свой скот с выпаса, люди стали сами приходить на зерновой двор, опознавать свой скот, сверять бирки на тех животных, на которых они были, и получать своих животных под расписку.

Никаких нареканий к ООО «Агро-Диал» о том, что их животные плохо содержались – не было. Возмещать ущерб ответчики отказались.

Причиной причинения материального ущерба истцу явилось то, что животные, принадлежащие ответчикам, выпасались вне специально отведенных для этих целей мест, установленных органом местного самоуправления.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО15 иск не признали.

Представитель ответчиков и третьих лиц на стороне ответчиков адвокат Чурсин А.П. (представляет интересы ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО13, Нестеровой И..А., ФИО4, ФИО5, ФИО39 (умер), ФИО15 иск не признал.

Утверждали, что потрава посевов сои на полях, возделываемых в 2024 году ООО «Агро-Диал» могла произойти от диких животных или других факторов, но не от их скота. Кроме того, в материалы дела истцом не представлены фотографии каждого животного, а потому установить, что их скот находился на полях истца невозможно.

Кроме того, низкая урожайность сои на полях истца в 2024 году могла произойти от посева неурожайного сорта, в связи с чем общество, получив урожай с возделываемых полей ниже прошлогоднего, решило таким образом покрыть свои убытки за счет владельцев сельскохозяйственных животных.

При этом доказательств возникновения иной причины снижения урожайности на потравленных полях, кроме указанной истцом, ответчики суду не представили.

Факт того, что каждый ответчик по расписке сам или через члена семьи забирал своих животных с зернового двора ООО «Агро-Диал», и факт того, что ООО «Агро-Диал» говорил им, что их скот потравил посевы сои - не оспаривают.

Факт того, что каждого из ответчиков привлекли к административной ответственности за нарушение правил выпаса скота – не оспаривают.

Сумму ущерба, рассчитанную истцом – не оспаривают.

Ходатайств о назначении оценочной экспертизы для установления суммы ущерба, причиненного потравой посевов сои на полях истца, не заявляют.

Ответчик ФИО12 указывал, что в его хозяйстве есть электропастух, и скот не выходит за пределы поля. При этом факт того, что забирал принадлежащих ему коров с зернового двора истца по расписке в указанное истцом время, и о высказанных ему за ненадлежащий выпас скота претензиях о потраве урожая – не отрицает.

Доказательств тому, что каждым из ответчиков предпринимались необходимые меры для надлежащего содержания скота, для выпаса в дневное время в специально отведенном для этого месте – ответчики суду не представили.

Все ответчики признали, что договор на пастьбу принадлежащего им скота с третьими лицами они не заключали, самостоятельно скот в указанные истцом дни не выпасали.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, и рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Системное толкование указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее:

- по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ);

- размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению;

- отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное;

- если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 14 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено следующее:

- по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было;

- поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Аналогичные разъяснения даны в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми, согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Таким образом, юридическими значимыми обстоятельствами в рамках разрешаемого между сторонами спора является: установление факта потравы посевов, лиц, виновных в произошедшем, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

Кроме того, при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, бремя доказывания возникновения иной причины снижения урожайности на потравленных полях, как и доказывания того, что упущенная выгода не была бы получена истцом, возлагается на ответчиков, на что последним суд указывал в ходе рассмотрения дела по существу.

К маслосодержащим плодам относится в том числе соя, выращиванием которой занимается ООО «Агро-Диал».

ООО «Агро-Диал» является собственником земельного участка с кадастровым номером --, расположенного в ФИО18 --, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами:

-- (вблизи села ФИО3 --),

-- (вблизи села --),

-- (вблизи села -- ФИО18 --).

Истец указывает, и ответчики не оспаривают тот факт, что указанные земельные участки в мае-июне 2024 года ООО «Агро-Диал» засеял соей. В начале сентябре 2024 года соя практически созрела, планировался сбор урожая.

17.09.2024, 19.09.2024, 21.09.2024, 29.09.2024 работниками ООО «Агро-Диал» на вышеуказанных земельных участках был установлен неконтролируемый выпас крупного рогатого скота сельскохозяйственных животных – коров и овец, принадлежащих жителям сел ФИО3, -- ФИО18 --.

Из материалов, представленных суду административной комиссией администрации ФИО18 -- судом установлено следующее.

18.09.2024, 19.09.2024, 21.09.2024, 29.09.2024 ООО «Агро-Диал» обращалось в администрацию Свободненского района Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности граждан, нарушивших правила выпаса скота, допустили неконтролируемый выпас скота на территории полей, принадлежащих ООО «Агро-Диал».

23.09.2024 административной комиссией Свободненского района составлен протокол -- по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, которая нарушила требования муниципальных правовых актов к порядку выпаса, прогона сельскохозяйственных животных (правила содержания сельхозживотных на территории Костюковского сельсовета), а именно: допустила неконтролируемый выпас принадлежащих ей 35 голов крупного рогатого скота вне установленных органами местного самоуправления мест для выпаса на территории Костюковского сельсовета, что привело к потраве посевов на полях ООО «Агро-Диал». В протоколе об административном правонарушении ФИО6 указала, что с нарушениями согласна.

26.09.2024 постановлением -- административной комиссии Свободненского района ФИО6 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.за нарушение требований муниципальных правовых актов к порядку выпаса, прогона сельскохозяйственных животных (правила содержания сельхозживотных на территории Костюковского сельсовета), а именно: допустила неконтролируемый выпас принадлежащих ей 35 голов КРС (21 корова красно-белой масти, 2 быка бело-красной масти, 12 телят красно-белой масти, без бирок (регистрационных номеров), вне установленных органами местного самоуправления мест для выпаса на территории Костюковского сельсовета, что привело к потраве посевов на полях ООО «Агро-Диал» 19.09.2024 в 15:10.

ФИО6 признана виновной в нарушении Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», по ч. 1 ст. 4.8 (прим 2) – нарушение порядка выпаса, прогона сельскохозяйственных животных вне установленных органами местного самоуправления мест. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловала. Штраф оплатила (чему имеется квитанция).

23.09.2024 административной комиссией Свободненского района составлен протокол -- по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7, которая нарушила требования муниципальных правовых актов к порядку выпаса, прогона сельскохозяйственных животных (правила содержания сельхозживотных на территории Костюковского сельсовета), а именно: допустила неконтролируемый выпас принадлежащих ей 2 голов крупного рогатого скота вне установленных органами местного самоуправления мест для выпаса на территории Костюковского сельсовета, что привело к потраве посевов на полях ООО «Агро-Диал» 19.09.2024 в 15:10. В протоколе ФИО7 от подписи отказалась, указав, что с нарушениями согласна.

26.09.2024 постановлением -- административной комиссии Свободненского района ФИО7 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.за нарушение требований муниципальных правовых актов к порядку выпаса, прогона сельскохозяйственных животных (правила содержания сельхозживотных на территории Костюковского сельсовета), а именно: допустила неконтролируемый выпас принадлежащих ей 2 голов КРС (1 корова красно-белой масти, 1 корова комолая бело-красной масти, без бирок (регистрационных номеров), вне установленных органами местного самоуправления мест для выпаса на территории Костюковского сельсовета, что привело к потраве посевов на полях ООО «Агро-Диал» 19.09.2024 в 15:10.

ФИО7 признана виновной в нарушении Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», по ч. 1 ст. 4.8 (прим 2) – нарушение порядка выпаса, прогона сельскохозяйственных животных вне установленных органами местного самоуправления мест. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловала.

23.09.2024 административной комиссией Свободненского района составлен протокол -- по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8, которая нарушила требования муниципальных правовых актов к порядку выпаса, прогона сельскохозяйственных животных (правила содержания сельхозживотных на территории Костюковского сельсовета), а именно: допустила неконтролируемый выпас принадлежащих ей 4 голов крупного рогатого скота вне установленных органами местного самоуправления мест для выпаса на территории Костюковского сельсовета, что привело к потраве посевов на полях ООО «Агро-Диал» 19.09.2024 в 15:10. В протоколе ФИО8 указала, что с нарушениями согласна, больше такого не повторится.

26.09.2024 постановлением -- административной комиссии Свободненского района ФИО8 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.за нарушение требований муниципальных правовых актов к порядку выпаса, прогона сельскохозяйственных животных (правила содержания сельхозживотных на территории Костюковского сельсовета), а именно: допустила неконтролируемый выпас принадлежащих ей 4 голов КРС (1 корова черная, 3 коровы красной масти, без бирок (регистрационных номеров), вне установленных органами местного самоуправления мест для выпаса на территории Костюковского сельсовета, что привело к потраве посевов на полях ООО «Агро-Диал» 19.09.2024 в 15:10.

ФИО8 признана виновной в нарушении Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», по ч. 1 ст. 4.8 (прим 2) – нарушение порядка выпаса, прогона сельскохозяйственных животных вне установленных органами местного самоуправления мест. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловала. Штраф оплатила.

23.09.2024 административной комиссией Свободненского района составлен протокол -- по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9, которая нарушила требования муниципальных правовых актов к порядку выпаса, прогона сельскохозяйственных животных (правила содержания сельхозживотных на территории Костюковского сельсовета), а именно: допустила неконтролируемый выпас принадлежащих ей 2 голов крупного рогатого скота вне установленных органами местного самоуправления мест для выпаса на территории Костюковского сельсовета, что привело к потраве посевов на полях ООО «Агро-Диал» 19.09.2024 в 15:10. В протоколе ФИО9 указала, что с нарушениями согласна.

26.09.2024 постановлением -- административной комиссии Свободненского района ФИО9 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение требований муниципальных правовых актов к порядку выпаса, прогона сельскохозяйственных животных (правила содержания сельхозживотных на территории Костюковского сельсовета), а именно: допустила неконтролируемый выпас принадлежащих ей 2 голов КРС (1 корова черная, 1 корова серой масти, без бирок (регистрационных номеров), вне установленных органами местного самоуправления мест для выпаса на территории Костюковского сельсовета, что привело к потраве посевов на полях ООО «Агро-Диал» 19.09.2024 в 15:10.

ФИО9 признана виновной в нарушении Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», по ч. 1 ст. 4.8 (прим 2) – нарушение порядка выпаса, прогона сельскохозяйственных животных вне установленных органами местного самоуправления мест. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловала. Штраф оплатила.

23.09.2024 административной комиссией Свободненского района составлен протокол -- по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10, которая нарушила требования муниципальных правовых актов к порядку выпаса, прогона сельскохозяйственных животных (правила содержания сельхозживотных на территории Костюковского сельсовета), а именно: допустила неконтролируемый выпас принадлежащей ей 1 головы крупного рогатого скота вне установленных органами местного самоуправления мест для выпаса на территории Костюковского сельсовета, что привело к потраве посевов на полях ООО «Агро-Диал» 19.09.2024 в 15:10. В протоколе ФИО10 указала, что с нарушениями согласна.

26.09.2024 постановлением -- административной комиссии Свободненского района ФИО10 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение требований муниципальных правовых актов к порядку выпаса, прогона сельскохозяйственных животных (правила содержания сельхозживотных на территории Костюковского сельсовета), а именно: допустила неконтролируемый выпас принадлежащей ей 1 головы КРС (1 корова красной масти, без бирок (регистрационных номеров), вне установленных органами местного самоуправления мест для выпаса на территории Костюковского сельсовета, что привело к потраве посевов на полях ООО «Агро-Диал» 19.09.2024 в 15:10.

ФИО10 признана виновной в нарушении Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», по ч. 1 ст. 4.8 (прим 2) – нарушение порядка выпаса, прогона сельскохозяйственных животных вне установленных органами местного самоуправления мест. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловала. Штраф оплатила.

03.10.2024 административной комиссией Свободненского района составлен протокол -- по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11, которая нарушила требования муниципальных правовых актов к порядку выпаса, прогона сельскохозяйственных животных (правила содержания сельхозживотных на территории Костюковского сельсовета), а именно: допустила неконтролируемый выпас принадлежащей ей 1 головы крупного рогатого скота вне установленных органами местного самоуправления мест для выпаса на территории Костюковского сельсовета, что привело к потраве посевов на полях ООО «Агро-Диал» 19.09.2024 в 15:10. В протоколе объяснения ФИО11 отсутствуют.

15.10.2024 постановлением -- административной комиссии Свободненского района ФИО11 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение требований муниципальных правовых актов к порядку выпаса, прогона сельскохозяйственных животных (правила содержания сельхозживотных на территории Костюковского сельсовета), а именно: допустила неконтролируемый выпас принадлежащей ей 1 головы КРС (1 корова светло-серой масти, без бирок (регистрационных номеров), вне установленных органами местного самоуправления мест для выпаса на территории Костюковского сельсовета, что привело к потраве посевов на полях ООО «Агро-Диал» 19.09.2024 в 15:10.

ФИО11 признана виновной в нарушении Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», по ч. 1 ст. 4.8 (прим 2) – нарушение порядка выпаса, прогона сельскохозяйственных животных вне установленных органами местного самоуправления мест. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловала.

23.09.2024 административной комиссией Свободненского района составлен протокол -- по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12, который нарушил требования муниципальных правовых актов к порядку выпаса, прогона сельскохозяйственных животных (правила содержания сельхозживотных на территории Костюковского сельсовета), а именно: допустил неконтролируемый выпас принадлежащих ему 7 голов крупного рогатого скота вне установленных органами местного самоуправления мест для выпаса на территории Костюковского сельсовета, что привело к потраве посевов на полях ООО «Агро-Диал» 18.09.2024 в 09:00. В протоколе объяснения ФИО12 отсутствуют.

26.09.2024 постановлением -- административной комиссии Свободненского района ФИО12 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение требований муниципальных правовых актов к порядку выпаса, прогона сельскохозяйственных животных (правила содержания сельхозживотных на территории Костюковского сельсовета), а именно: допустил неконтролируемый выпас принадлежащих ему 7 голов КРС (коров красно-белой масти и комолой коровы бело-красной масти) без бирок (регистрационных номеров), вне установленных органами местного самоуправления мест для выпаса на территории Костюковского сельсовета, что привело к потраве посевов на полях ООО «Агро-Диал» 18.09.2024 в 09:00 час..

ФИО19 признан виновным в нарушении Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», по ч. 1 ст. 4.8 (прим 2) – нарушение порядка выпаса, прогона сельскохозяйственных животных вне установленных органами местного самоуправления мест. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал.

23.09.2024 административной комиссией Свободненского района составлен протокол -- по делу об административном правонарушении в отношении ФИО13, которая нарушила требования муниципальных правовых актов к порядку выпаса, прогона сельскохозяйственных животных (правила содержания сельхозживотных на территории Костюковского сельсовета), а именно: допустила неконтролируемый выпас принадлежащих ей 3 голов крупного рогатого скота вне установленных органами местного самоуправления мест для выпаса на территории Костюковского сельсовета, что привело к потраве посевов на полях ООО «Агро-Диал» 17.09.2024 в 08:30. В протоколе ФИО13 указала, что с нарушениями согласна.

26.09.2024 постановлением -- административной комиссии Свободненского района ФИО13 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение требований муниципальных правовых актов к порядку выпаса, прогона сельскохозяйственных животных (правила содержания сельхозживотных на территории Костюковского сельсовета), а именно: допустила неконтролируемый выпас принадлежащих ей 3 голов КРС (коров палевой и красно-белой масти) без бирок (регистрационных номеров), вне установленных органами местного самоуправления мест для выпаса на территории Костюковского сельсовета, что привело к потраве посевов на полях ООО «Агро-Диал» 17.09.2024 в 08:30 час..

ФИО13 признана виновной в нарушении Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», по ч. 1 ст. 4.8 (прим 2) – нарушение порядка выпаса, прогона сельскохозяйственных животных вне установленных органами местного самоуправления мест. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловала.

14.10.2024 административной комиссией Свободненского района составлен протокол -- по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который нарушил требования муниципальных правовых актов к порядку выпаса, прогона сельскохозяйственных животных (правила содержания сельхозживотных на территории Костюковского сельсовета), а именно: допустил неконтролируемый выпас принадлежащих ему 6 голов крупного рогатого скота и 28 овец вне установленных органами местного самоуправления мест для выпаса на территории Костюковского сельсовета, что привело к потраве посевов на полях ООО «Агро-Диал» 29.09.2024 в 10:00. В протоколе объяснения ФИО1 отсутствуют.

24.10.2024 постановлением -- административной комиссии Свободненского района ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.за нарушение требований муниципальных правовых актов к порядку выпаса, прогона сельскохозяйственных животных (правила содержания сельхозживотных на территории Костюковского сельсовета), а именно: допустил неконтролируемый выпас принадлежащих ему 6 голов КРС (коров) и 28 овец без бирок (регистрационных номеров), вне установленных органами местного самоуправления мест для выпаса на территории Костюковского сельсовета, что привело к потраве посевов на полях ООО «Агро-Диал» 29.09.2024 в 10:00 час..

ФИО1 признан виновным в нарушении Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», по ч. 1 ст. 4.8 (прим 2) – нарушение порядка выпаса, прогона сельскохозяйственных животных вне установленных органами местного самоуправления мест. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал. Штраф оплатил.

23.09.2024 административной комиссией Свободненского района составлен протокол -- по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которая нарушила требования муниципальных правовых актов к порядку выпаса, прогона сельскохозяйственных животных (правила содержания сельхозживотных на территории Костюковского сельсовета), а именно: допустила неконтролируемый выпас принадлежащих ей 2 голов крупного рогатого скота вне установленных органами местного самоуправления мест для выпаса на территории Костюковского сельсовета, что привело к потраве посевов на полях ООО «Агро-Диал» 21.09.2024 в 16:00. В протоколе ФИО2 указала, что с нарушениями согласна.

26.09.2024 постановлением -- административной комиссии Свободненского района ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение требований муниципальных правовых актов к порядку выпаса, прогона сельскохозяйственных животных (правила содержания сельхозживотных на территории Костюковского сельсовета), а именно: допустила неконтролируемый выпас принадлежащих ей 2 голов КРС (2 коровы красно-белой масти) без бирок (регистрационных номеров), вне установленных органами местного самоуправления мест для выпаса на территории Костюковского сельсовета, что привело к потраве посевов на полях ООО «Агро-Диал» 21.09.2024 в 16:00 час..

ФИО2 признана виновной в нарушении Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», по ч. 1 ст. 4.8 (прим 2) – нарушение порядка выпаса, прогона сельскохозяйственных животных вне установленных органами местного самоуправления мест. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловала.

23.09.2024 административной комиссией Свободненского района составлен протокол -- по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, которая нарушила требования муниципальных правовых актов к порядку выпаса, прогона сельскохозяйственных животных (правила содержания сельхозживотных на территории Костюковского сельсовета), а именно: допустила неконтролируемый выпас принадлежащей ей 1 головы крупного рогатого скота вне установленных органами местного самоуправления мест для выпаса на территории Костюковского сельсовета, что привело к потраве посевов на полях ООО «Агро-Диал» 21.09.2024 в 16:00. В протоколе ФИО4 указала, что с нарушениями не согласна.

26.09.2024 постановлением -- административной комиссии Свободненского района ФИО4 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение требований муниципальных правовых актов к порядку выпаса, прогона сельскохозяйственных животных (правила содержания сельхозживотных на территории Костюковского сельсовета), а именно: допустила неконтролируемый выпас принадлежащей ей 1 головы КРС (1 коровы коричневой масти) без бирок (регистрационных номеров), вне установленных органами местного самоуправления мест для выпаса на территории Костюковского сельсовета, что привело к потраве посевов на полях ООО «Агро-Диал» 21.09.2024 в 16:00 час..

ФИО4 признана виновной в нарушении Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», по ч. 1 ст. 4.8 (прим 2) – нарушение порядка выпаса, прогона сельскохозяйственных животных вне установленных органами местного самоуправления мест. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловала.

23.09.2024 административной комиссией Свободненского района составлен протокол -- по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, которая нарушила требования муниципальных правовых актов к порядку выпаса, прогона сельскохозяйственных животных (правила содержания сельхозживотных на территории Костюковского сельсовета), а именно: допустила неконтролируемый выпас принадлежащих ей 4 голов крупного рогатого скота вне установленных органами местного самоуправления мест для выпаса на территории Костюковского сельсовета, что привело к потраве посевов на полях ООО «Агро-Диал» 21.09.2024 в 16:00. В протоколе ФИО5 указала, что с нарушениями согласна.

26.09.2024 постановлением -- административной комиссии Свободненского района ФИО5 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение требований муниципальных правовых актов к порядку выпаса, прогона сельскохозяйственных животных (правила содержания сельхозживотных на территории Костюковского сельсовета), а именно: допустила неконтролируемый выпас принадлежащих ей 4 голов КРС (палевой и красной масти) без бирок (регистрационных номеров), вне установленных органами местного самоуправления мест для выпаса на территории Костюковского сельсовета, что привело к потраве посевов на полях ООО «Агро-Диал» 21.09.2024 в 16:00 час..

ФИО5 признана виновной в нарушении Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», по ч. 1 ст. 4.8 (прим 2) – нарушение порядка выпаса, прогона сельскохозяйственных животных вне установленных органами местного самоуправления мест. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловала. Штраф оплатила.

23.09.2024 административной комиссией Свободненского района составлен протокол -- по делу об административном правонарушении в отношении ФИО14, который нарушил требования муниципальных правовых актов к порядку выпаса, прогона сельскохозяйственных животных (правила содержания сельхозживотных на территории Костюковского сельсовета), а именно: допустил неконтролируемый выпас принадлежащей ему 1 головы крупного рогатого скота вне установленных органами местного самоуправления мест для выпаса на территории Костюковского сельсовета, что привело к потраве посевов на полях ООО «Агро-Диал» 21.09.2024 в 16:00. В протоколе ФИО14 указала, что с нарушениями согласен.

03.10.2024 постановлением -- административной комиссии Свободненского района ФИО14 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение требований муниципальных правовых актов к порядку выпаса, прогона сельскохозяйственных животных (правила содержания сельхозживотных на территории Костюковского сельсовета), а именно: допустил неконтролируемый выпас принадлежащей ему 1 головы КРС (красно-белой масти) без бирок (регистрационных номеров), вне установленных органами местного самоуправления мест для выпаса на территории Костюковского сельсовета, что привело к потраве посевов на полях ООО «Агро-Диал» 21.09.2024 в 16:00 час..

ФИО14 признан виновным в нарушении Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», по ч. 1 ст. 4.8 (прим 2) – нарушение порядка выпаса, прогона сельскохозяйственных животных вне установленных органами местного самоуправления мест. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал.

03.10.2024 административной комиссией Свободненского района составлен протокол -- по делу об административном правонарушении в отношении ФИО39, который нарушил требования муниципальных правовых актов к порядку выпаса, прогона сельскохозяйственных животных (правила содержания сельхозживотных на территории Костюковского сельсовета), а именно: допустил неконтролируемый выпас принадлежащей ему 1 головы крупного рогатого скота вне установленных органами местного самоуправления мест для выпаса на территории Костюковского сельсовета, что привело к потраве посевов на полях ООО «Агро-Диал» 21.09.2024 в 16:00. В протоколе ФИО39 указал, что с нарушениями согласен.

15.10.2024 постановлением -- административной комиссии Свободненского района ФИО39 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение требований муниципальных правовых актов к порядку выпаса, прогона сельскохозяйственных животных (правила содержания сельхозживотных на территории Костюковского сельсовета), а именно: допустил неконтролируемый выпас принадлежащей ему 1 головы КРС (красной масти) без бирок (регистрационных номеров), вне установленных органами местного самоуправления мест для выпаса на территории Костюковского сельсовета, что привело к потраве посевов на полях ООО «Агро-Диал» 21.09.2024 в 16:00 час..

ФИО39 признан виновным в нарушении Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», по ч. 1 ст. 4.8 (прим 2) – нарушение порядка выпаса, прогона сельскохозяйственных животных вне установленных органами местного самоуправления мест. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал. Штраф оплатил.

При этом в ходе рассмотрения дела ФИО39 указал, что корова, которая паслась без присмотра на полях ответчика, принадлежала не ему, а его -- ФИО15, и соответственно отвечать по иску должна именно ФИО15.

ФИО15 данный факт подтвердила, согласилась с тем, что надлежащим ответчиком по иску должна быть она, а не ФИО39. Суд по ходатайству истца заменил ненадлежащего ответчика ФИО39 на надлежащего ФИО15. К моменту вынесения решении ФИО39 умер.

Таким образом, в ходе досудебного разбирательства, административной комиссией Свободненского района были установлены лица, виновные в бесхозяйственном содержании крупного рогатого скота – ответчики.

При составлении протоколов об административном правонарушении ответчики свою вину в совершении вышеназванного правонарушения не отрицали, признавали. Нахождение принадлежащего им скота во время выпаса вне установленных мест, на земельном участке истца - не оспаривали. Большая часть ответчиков оплатила штрафы за ненадлежащий выпас скота. Постановления о привлечении к административной ответственности ни один из ответчиков не оспорил. И доказательств, что его скот не пасся на полях истца – суду не представил.

Суд полагает доказанным, что именно в результате указанных истцом и доказанных постановлениями о привлечении к административной ответственности, противоправных действий ответчиков, выразившихся в выпасе сельскохозяйственных животных вне установленных мест, произошло уничтожение посевов сои, произраставшей на земельных участках истца.

Факты потравы полей истца были зафиксированы комиссионно. В ходе рассмотрения дела суд допрашивал в качестве свидетелей членов комиссии – Главу администрации Костюковского сельсовета ФИО30, директора по производству ООО «Агро-Диал» ФИО24, управляющего ООО «Агро-Диал» ФИО25, машиниста-оператора ООО «Агро-Диал» ФИО28, разнорабочего ООО «Агро-Диал» ФИО27. Каждый из указанных лиц подтвердил, что скот пасся на полях истца самостоятельно, без пастуха. Они, как работники ООО «Агро-Диал» выгоняли скот с полей и отправляли его на зерновой двор. И только на следующий день, после того, как скот не вернулся домой вечером, ответчики стали приходить на зерновой двор, опознавать свой скот и забирать его по распискам. Забирая скот, ответчики признавали его и не оспаривали, что скот потравил поля истца.

По жалобам истца, потравленные скотом поля обследовал специалист-эксперт ФИО31 (главный агроном «Росельхозцентра по Амурской области» и члены комиссии – работники администрации Свободненского района Амурской области: ФИО32 (начальник отдела сельского хозяйства Муниципального управления дирекции по обслуживанию администрации Свободненского района), ФИО33 (начальник филиала ФГБУ «Россельхозцентр по Амурской области»), ФИО34 (главный агрономом филиала ФГБУ «Россельхозцентр»).

Из объяснений эксперта и членов комиссии, данных в судебном заседании следует, что растения сои, произраставшие на площадях, подвергшихся потраве были частично вытоптаны, сломаны либо прикатаны к земле пасущимся на полях скотом. И это был домашний скот, она что указывали следы жизнедеятельности животных. Указанные обстоятельства подтверждаются также фототаблицами каждого из полей, имеющимися в материалах дела и осмотренными в ходе рассмотрения дела видеозаписями с места происшествия.

Заключение эксперта и комиссии не ставятся судом и ответчиками под сомнение. Иных заключений ответчики суду не представили.

Показания свидетелей и эксперта суд принимает в качестве надлежащих доказательств по делу, отвечающих требованиям относимости и допустимости, достоверности, т.к. они согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Не доверять показаниям свидетелей и эксперта у суда не имеется оснований. Свидетели и эксперт предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, доказательств наличия у них заинтересованности в исходе дела, а равно наличия неприязненных отношений с ответчиками, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд не принимает во внимание доводы ответчиков о том, что потрава полей истца произошла по вине диких животных или в результате посева истцом на своих полях неурожайного сорта сои.

Также суд не принимает во внимание показания ответчика ФИО12 о том, что т.к. у него в хозяйстве есть электропастух, его коровы за пределы принадлежащих ему земельных участков не выходят. Эти пояснения опровергнуты распиской ФИО12, забиравшего свой скот из зернового двора, и пояснениями свидетеля ФИО24, пояснившего, что в дни потрав скот ФИО12 также находился на полях истца, невзирая на имеющийся в его хозяйстве электропастух.

Также суду не представлены доказательства того, что низкая урожайность сои в ООО «Агро-Диал» на указанных выше полях была связана с плохими погодными условиями или с посадкой неурожайного сорта сои.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причинение ущерба ООО «Агро-Диал» от потравы сельскохозяйственной культуры сои состоит в прямой причинной связи с противоправным виновным поведением причинителей вреда - ответчиками по настоящему делу, допустившими неоднократные неконтролируемые выпасы принадлежащих им сельскохозяйственных животных (коров, овец) и как следствие этого, возникшими от действий последних (ответчиков) убытками общества.

При определении размера ущерба, подлежащего к взысканию с каждого из ответчиков, при отсутствии правовых оснований для взыскания последнего в солидарном порядке, суд исходит из следующих, установленных по делу обстоятельств.

Согласно выводам экспертного заключения № 1 от 08.10.2024, среднеарифметическая урожайность полей с неповрежденными растениями составляет 1,69 т/га, на участках полей с поврежденными растениями среднеарифметическая урожайность составляет 0,91 т/га. При определении средней урожайности не учитывались потери на уборку и доработку. При сравнительном обследовании участков полей сои ООО «Агро-Диал» с поврежденными и не поврежденными растениями, установлено снижение урожайности на корню на 0,78 т/га. Ориентировочно площадь поврежденных участков (потрава скотом) со всех полей составляет 70 га. Потеря урожайности на корню с поврежденных участков (потрава скотом) со всех полей составила 54,6 тонны.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что причиненный потравой соиобщий размер ущерба, причиненный истцу потравой посевов, составил 1 747 200 руб. 00 коп. (54 600 кг. х 32 руб. 00 коп.).

Т.к. в потравах участвовало 100 голов крупного рогатого скота, стоимость ущерба, причиненного одной головой скота составляет 17 472 руб. 00 коп. (1 747 200 руб. 00 коп. : 100 голов).

Истец просит суд взыскать с каждого из ответчиков ущерб, причиненный количеством его скота на полях.

Суд приходит к выводу о том, что с каждого из ответчиков следует взыскать в пользу истца ущерб, пропорционально количеству голов скота, находившихся в полях в спорный период времени.

Возражения ответчика ФИО1 о том, что его 28 овец не являются крупным рогатым скотом, а потому ущерб должен быть меньше – суд отвергает, т.к. он не основан на нормах закона.

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии утвержден Общероссийской классификатор основных фондов (ОК 013-2014(СНС 2008), в соответствии с которым, к разделу 510.00.00.00.000 относятся культивируемые ресурсы животного происхождения, неоднократно дающие продукцию. В том числе:

Код 510.01.41.10 – скот молочный крупный рогатый живой.

Код 510.01.45. 11 – овцы живые.

Суду не представлено доказательств о том, что 1 овца может нанести ущерб меньший, чем 1 корова.

Представленные ответчиками справки о том, что у каждого из них в хозяйстве находится не столько коров и овец, сколько указано в постановлениях о привлечении к административной ответственности, а гораздо меньше, и что все они учтены в похозяйственной книге села, и в ветстанции, т.к. имеют бирки - суд не принимает во внимание, т.к. в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях было установлено, что не весь скот ответчиками был учтен и не весь скот имеет бирки (маркировку).

Расписками, данными ответчиками при заборе скота, опровергаются данные о том, что у них в хозяйстве меньше голов скота, чем указано истцом.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) определившим сумму подлежащего к взысканию с ответчиков причиненного ООО «Агро-Диал» ущерба в размере 1 747 200 руб. 00 коп..

Приведенный истцом расчет ущерба причиненного потравой посевов гречихи на каждом из вышеуказанных полей, возделываемых ООО «Агро-Диал» проверен судом, подтверждается финансовыми документами общества в части понесенных расходов, а также упущенной выгоды и не оспорен ответчиками по делу.

С учетом вышеизложенного с каждого ответчика в счет возмещения ущерба причиненного ООО «Агро-Диал» подлежит взысканию сумма, определенная истцом в расчете к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В данном случае, требований о взыскании с ответчиков судебных расходов истец не заявляет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «Агро-Диал» о взыскании ущерба, причиненного потравой посевов из-за безнадзорного выпаса скота:

с ФИО6 (35 голов КРС) - 611 520 руб. 00 коп.,

с ФИО7 (2 головы КРС) - 34 999 руб. 00 коп.,

с ФИО8 (4 головы КРС) – 69 880 руб. 00 коп.,

с ФИО9 (2 головы КРС) - 34 944 руб. 00 коп.,

с ФИО10 (1 голова КРС) - 17 472 руб. 00 коп.,

с ФИО11 (1 голова КРС) - 17 472 руб. 00 коп.,

с ФИО12 (7 голов КРС) – 122 304 руб. 00 коп.,

с ФИО13 (3 головы КРС) – 52 416 руб. 00 коп.,

с ФИО1 (6 голов КРС, 28 овец) – 594 048 руб. 00 коп.,

с ФИО2 (4 головы КРС) – 69 888 руб. 00 коп.,

с ФИО4 (1 голова КРС) – 17 472 руб. 00 коп.,

с ФИО5 (4 головы КРС) – 69 888 руб. 00 коп.,

с ФИО14 (1 голова КРС) – 17 472 руб. 00 коп.,

с ФИО15 (1 голова КРС) – 17 472 руб. 00 коп..

Взыскать в пользу ООО «Агро-Диал» (ИНН --) возмещение ущерба, причиненного потравой посевов из-за безнадзорного выпаса скота, с:

ФИО6, -- года рождения, уроженки --, паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- ОВД -- и ФИО18 --, код подразделения --, возмещение ущерба в размере 611 520 руб. 00 коп.,

ФИО7, -- года рождения, уроженки --, паспорт гражданина Российской Федерации -- --, выдан -- отделением УФМС России по -- в --, код подразделения --, возмещение ущерба в размере 34 999 руб. 00 коп.,

ФИО8, -- года рождения, уроженки -- ФИО18 --, паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- отделением УФМС России по -- в --, код подразделения --, возмещение ущерба в размере 69 880 руб. 00 коп.,

ФИО9, -- года рождения, уроженки -- ФИО18 --, паспорт гражданина Российской Федерации -- --, выдан -- отделением УФМС России по -- в --, код подразделения --, возмещение ущерба в размере 34 944 руб. 00 коп.,

ФИО10, -- года рождения, уроженки -- ФИО18 --, паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- ОВД ФИО18 --, код подразделения --, возмещение ущерба в размере 17 472 руб. 00 коп.,

ФИО11, -- года рождения, уроженки -- ФИО18 --, паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- отделением УФМС России по -- в --, код подразделения --, возмещение ущерба в размере 17 472 руб. 00 коп.,

ФИО12, -- года рождения, уроженца --, паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- отделом по вопросам миграции МО МВД России «Свободненский» УМВД России по --, код подразделения --, возмещение ущерба в размере 122 304 руб. 00 коп.,

ФИО13, -- года рождения, уроженки с. ФИО3 --, паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- отделением УФМС России по -- в --, код подразделения --, возмещение ущерба в размере 52 416 руб. 00 коп.,

ФИО1, -- года рождения, уроженца -- ФИО18 --, паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- отделом внутренних дел ФИО18 --, код подразделения --, возмещение ущерба в размере 594 048 руб. 00 коп.,

ФИО2, -- года рождения, уроженки --, паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- отделом по вопросам миграции МО МВД России «Свободненский» УМВД России по --, код подразделения --, возмещение ущерба в размере 69 888 руб. 00 коп.,

ФИО4, -- года рождения, уроженки -- ФИО18 --, паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- отделением УФМС России по -- в --, код подразделения --, возмещение ущерба в размере 17 472 руб. 00 коп.,

ФИО5, -- года рождения, уроженки --, паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- отделом внутренних дел ФИО18 --, код подразделения --, возмещение ущерба в размере 69 888 руб. 00 коп.,

ФИО14, -- года рождения, уроженца --, паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- отделом внутренних дел -- и ФИО18 --, код подразделения --, возмещение ущерба в размере 17 472 руб. 00 коп.,

ФИО15, -- года рождения, уроженки --, паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- отделением УФМС России по -- в --, код подразделения --, возмещение ущерба в размере 17 472 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 июля 2025 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина