УИД 77RS0012-02-2025-001609-80
2а-6159/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2025 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.,
при секретаре Тен В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6159/2025 по административному иску Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательство по сводному исполнительному производству <номер>-СД.
В обоснование административного иска административный истец указал, что Московская административная дорожная инспекция является взыскателем по сводному исполнительному производству <номер>-СД, возбужденному <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП по г. Москве в отношении должника ФИО1
Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству <номер>-СД составляет 22 300 руб., сумма задолженности перед истцом составляет 15 000 руб.
Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил сведений об уважительных причинах исполнения; меры по добровольному погашению задолженности не предпринял.
Специальное право в виде права управления транспортным средством подтверждается водительским удостоверением серии <номер>.
Должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств.
Непринятие мер может повлечь ущерб государству в виде не взыскания имеющейся задолженности.
Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску не выражено.
Заинтересованные лица ГУ ФССП по г. Москве, МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по г. Москве, Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание своих представителей не направили, извещены.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов административного дела, Московская административная дорожная инспекция является взыскателем по сводному исполнительному производству <номер>-СД, возбужденному <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП по г. Москве в отношении должника ФИО1
Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству <номер>-СД составляет 22 300 руб., сумма задолженности перед истцом составляет 15 000 руб.
Административный истец указывает, что административным ответчиком постановления о взыскании административных штрафов не исполнены.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
В порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.
Таким образом, по смыслу законодательства временное ограничение специальным правом управления транспортными средствами в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как следует из материалов дела, должником по сводному исполнительному производству является ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес> <дата> по настоящее время, что подтверждается ответом на судебный запрос.
Согласно доказательств, представленных стороной истца, в адрес должника ФИО1 была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, данное почтовое отправление не было вручено должнику и направлено на временное хранение. При этом, как следует из документов об отправке, в качестве адреса доставки указано: <адрес>.
Между тем, указанный адрес (<адрес>) не являлся адресом места жительства (регистрации) должника. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Более того, сведений о том, что в адрес должника направлялась копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное от <дата> в материалы дела не представлено.
Судебный запрос, направленный в адрес МОСП по ВАШ № 6 с просьбой предоставить постановления о возбуждении исполнительных производств, сведения о направлении либо вручении должнику копий указанных постановлений, а также сведения о ходе исполнительных производств, оставлен без ответа (исполнения).
Таким образом, сведений, что административный ответчик ФИО1 умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования, содержащиеся в исполнительном документе в отношении должника, доказательств направления в адрес ФИО1, равно как и получения должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, их объединении в сводное, виновного уклонения от исполнения обязательств без уважительных причин не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления должнику испрашиваемых ограничений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 27 августа 2025 года.
Судья О.О. Короткова