Дело № 2-в95/2023
УИД 36RS0016-02-2023-000083-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Воробьёвка 22 августа 2023 г.
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Симакова В.А.,
при секретаре Бедченко И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Почта Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору от 25.08.2022 года <***> в сумме 655 839,22 руб., из которых: 23407,43 руб. - задолженность по процентам; 630 520,32 руб. - задолженность по основному долгу; 1911,47 руб. - задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9758,39 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.08.2022 г. банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде, что в соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи признается Банком равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному Клиентом собственноручной подписью.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование не исполнено.
С 25 октября 2022 г. по 01 марта 2023 г. задолженность составила 655 839,22 рублей, из них 23 407,43 рублей задолженность по процентам, 630 520,32 рублей задолженность по основному долгу, 1 911,47 рублей задолженность по неустойкам.
15.05.2023 года Калачеевским районным судом Воронежской области было вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-в76/2023 по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 655 839,22 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 630 520,32 рублей, задолженность по процентам в размере 23 407,43 рублей, задолженность по неустойкам в размере 1911,47 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9758,39 рублей, которым исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 58-60).
Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 15 мая 2023 года по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отменено, производство по делу возобновлено (т. 1 л.д. 80).
Представитель истца АО Банк «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил. Ранее в заявлении об отмене заочного решения указывал, что денежные средства по кредитному договору он не получал, в отношении него были совершены мошеннические действия, в связи с чем следователем СО отдела МВД России по Каширскому району Воронежской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Он признан потерпевшим по данному уголовному делу (т. 1 л.д. 63).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны любыми законными способами.
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ
«Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 07.09.2020 г. ФИО1 и АО «Почта Банк» заключено Соглашение об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, в соответствии с которым простая электронная подпись используется Клиентом для подписания потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, а также распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты и т.д. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента (т. 1 л.д. 15).
25.08.2022 г. ФИО1 обратился в банк с заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанным простой электронной подписью.
ФИО1 простой электронной подписью были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту «Потребительский кредит», заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 638 699 рублей, с двумя кредитными траншами: кредит 1 – 138 699 рублей и Кредит 2 – 500 000 рублей, под 16,9% годовых сроком до 25.08.2027 г., и на условиях, определенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», а именно: индивидуальными условиями кредитования, графиком погашения кредита, заявлением о предоставлении потребительского кредита, Общими Условиями предоставления потребительских кредитов, Тарифами по предоставлению потребительских кредитов. Количество платежей – 60, размер платежа –15856 рублей, при расторжении договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательства клиента по договору, соответствующего требованиям банка – 17264 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с 25.09.2022 г. (т. 1 обор. л.д. 23-л.д. 39).
ФИО1 выразил свое согласие на оказание ему дополнительных услуг, в том числе пакета услуг «Все под контролем», а также на оформление договора страхования, что следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (т. 1 обор. л.д. 24, л.д. 27). В пункте 17 раздела 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано на согласие заемщика на оказание услуги «Всё под контролем» по договору с взиманием единовременной комиссии согласно тарифному плану в размере 6999 рублей и на оформление договора страхования со страхвой премией в размере 48000 рублей (т. 1 обор. л.д. 24).
ФИО1, подписав заявление о предоставлении кредита и согласие, подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, изложенные в согласии, Условия предоставления потребительских кредитов, тарифы.
Банк выполнил условия договора, перечислив денежные средства согласно распоряжений заемщика, что подтверждается выпиской по счету за период с 25.08.2022 г. по 28.02.2023 г. (т. 1 л.д. 26, 29, 42).
В нарушение принятых обязательств ответчик после 25 октября 2022 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием займом не производил.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 6.2 общих условий договора потребительского кредита при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер (т. 1 л.д. 24, 32).
30.12.2022 г. истец направил в адрес ФИО1 заключительное требование о погашении всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок до 09 февраля 2023 г. (т. 1 л.д. 44).
В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01 марта 2023 года задолженность ответчика за период с 25.10.2022 года по 01.03.2023 года составила 655 839,22 рублей, из них: 23 407,43 рублей задолженность по процентам, 630 520,32 рублей задолженность по основному долгу, 1 911,47 рублей задолженность по неустойкам (т. 1 обор. л.д. 41).
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.
Доводы возражений ответчика сводятся к тому, что он не воспользовался предоставленными кредитными средствами, не имел намерения заключать кредитный договор и брать кредит, договор был им заключен в результате совершения в отношении него мошеннических действий неустановленным лицом, и что в настоящее время он признан потерпевшим в рамках уголовного дела, в подтверждение чего им представлена копия постановления старшего следователя СО ОМВД России по Каширскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66).
Вместе с тем, доводы ответчика ФИО1 о том, что деньги, взятые в кредит в результате мошеннических действий неустановленных лиц, он не получал, не нашли своего доказательственного подтверждения, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что виновные лица были привлечены к уголовной ответственности или имеется вступивший в законную силу приговор суда.
Как установлено судом, кредитный договор <***> от 25.08.2022 года заключен непосредственно с ФИО1, и именно у него возникла обязанность по исполнению кредитных обязательств, связанных с возвратом суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Факт заключения кредитного договора ответчиком не отрицается, кредитный договор незаключенным либо недействительным не признан.
В действиях Банка нарушений требований условий договора, действующего законодательства, в том числе вины в списании денежных средств ответчика, которое производилось в установленном договоре порядке, не установлено, в материалы дела не представлено и не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
По запросу суда следователем СО ОМВД России по Каширскому району Воронежской области в материалы дела представлены копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, поводом для возбуждения которого послужило заявление ФИО1 о хищении принадлежащих ему денежных средств, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 потерпевшим по указанному уголовному делу, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 89-98).
То обстоятельство, что ответчик обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту совершения в отношении него мошеннических действий и признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не является основанием для освобождения в настоящее время ответчика от гражданско-правовой ответственности по данному спору.
В случае, если вступившим в законную силу приговором суда будет установлен факт мошеннических действий в отношении ФИО1, то ответчик не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре решения суда по данному гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.08.2022 г. <***> в размере 655 839,22 рублей, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 630 520,32 рублей, задолженности по процентам в размере 23 407,43 рублей, задолженности по неустойкам в размере 1911,47 рублей.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9758,39 рублей.
В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом была оплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в размере 9758,39 руб. (т. 1 л.д. 8).
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, учитывая положения ст.ст. 98 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9758,39 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Почта Банк», идентификационный номер налогоплательщика 3232005484, сумму задолженности по кредитному договору от 25.08.2022 г. <***> в размере 655 839,22 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 630 520,32 рублей, задолженность по процентам в размере 23 407,43 рублей, задолженность по неустойкам в размере 1911,47 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9758,39 рублей, а всего взыскать сумму в размере 665 597,61 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, то есть с 22 августа 2023 года.
Судья В.А. Симаков