Дело № 2а-5264/2023
УИД: 39RS0001-01-2023-005314-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес>, о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что за административным ответчиком в налоговом периоде 2014 календарного года было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль МАН, государственный регистрационный знак <***>, указанный в налоговом уведомлении № 1601354 от 15.04.2015, то есть он являлся налогоплательщиком транспортного налога. В связи с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога налоговым органом начислены пени. Требования налогового органа об уплате налога и пени административным ответчиком не исполнены. Мировым судьей 20.01.2022 было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени. Срок на подачу административного искового заявления пропущен ввиду реорганизации налоговых органов и существенной загруженности сотрудников налоговой инспекции. Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в сумме 3672 рубля и пени в сумме 1248,19 рублей, а всего взыскать 4920,19 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежаще. Административным ответчиком письменные возражения на административное исковое заявление не представлены.
В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ и положениям Закона Калининградской области от 16.11.2002 № 193 «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектами налогообложения транспортным налогом являются автомобили, зарегистрированные в установленном законом порядке.
В судебном заседании установлено и подтверждается ответом регистрирующего органа на запрос суда, что за ФИО1 в 2014 году был зарегистрирован автомобиль МАН, государственный регистрационный знак <***>, то есть в указанный налоговый период он являлся налогоплательщиком транспортного налога.
В силу положений ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ).
На недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 5600 рублей (после частичной уплаты 3672 рубля) налоговым органом начислена пеня в сумме 1248,19 рублей.
По общему правилу, в силу п. 1 ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Вместе с тем, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (п. 2 названной статьи).
Сумма транспортного налога исчисляется налоговыми органами (п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ). Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ).
В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Пунктом 6 ст. 58 названного кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.
С учетом такого правового регулирования при решении вопроса о наличии (возникновении) налоговой обязанности по уплате транспортного налога, а также обоснованности начисления пени в связи с его неуплатой (несвоевременной уплатой), при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций подлежат проверке факт и дата направления налогоплательщику налогового уведомления, на основании которого подлежит уплате названный налог.
Административный истец утверждает, что в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление, однако доказательств его отправки административному ответчику в материалы дела не представлено.
Сам факт истечения срока хранения в налоговом органе документов регистрации и учета почтовых отправлений не отменяет обязанность административного истца подтвердить обоснованность административных исковых требований.
Налоговым органом административному ответчику выставлены требования № 477013 об уплате налога и пени по состоянию на 20.10.2015, № 28291 об уплате пени по состоянию на 02.05.2017, № 37297 об уплате пени по состоянию на 29.09.2017.
Требования налогового органа административным ответчиком своевременно исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.
Неисполнение налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса РФ и КАС РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня исчисления срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно п. 3 указанной статьи требование о взыскании налога, сбора, пеней штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
Срок исполнения требования № 477013 от 20.10.2015 установлен до 05.02.2016, требования № 28291 от 02.05.2017 – до 21.06.2017, требования № 37297 от 29.09.2017 – до 10.11.2017.
С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился только 11.01.2022, то есть со значительным пропуском установленного шестимесячного срока, истекшего 05.08.2016, 21.12.2017 и 10.05.2018 соответственно.
20.01.2022 мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, которое является действующим, никем в установленном порядке не оспорено и не отменено.
Срок на обращение в суд с административным исковым заявлением истек ранее обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа.
Причины, объективно препятствующие и не позволившие своевременно подготовить и подать административное исковое заявление в суд, в ходе рассмотрения дела не установлены.
Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе по своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством. Ненадлежащая организация работы налогового органа не является уважительной причиной пропуска установленного процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. В этой связи, пропущенный процессуальный срок не может быть восстановлен и в удовлетворении соответствующего ходатайства административного истца надлежит отказать.
Принимая во внимание изложенное, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290-293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Калининградской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья: