УИД № 50RS0016-01-2025-003972-03
Дело № 2-3089/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г.Королёв
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Масленниковой М.М.
при помощнике судьи Клинковой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "МАКС" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО "МАКС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Джили Манджеро» с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО3у. при управлении транспортным средством «Хендэ Солярис» с номерным знаком №.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "МАКС", по страховому полису № №. Однако водитель ФИО3у. не был допущен к управлению транспортным средством по этому договору.
АО «МАКС» просит взыскать ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 249 000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 690 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, почтовыми извещениями, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Джили Манджеро» с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО3у. при управлении транспортным средством «Хендэ Солярис» с номерным знаком № 750 (л.д.6-9).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца «Хендэ Солярис» с номерным знаком №.
ФИО3у. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством по полису № №.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Джили Манджеро» с государственным регистрационным знаком № составляет с учетом его износа составляет 248 966 рублей (л.д.14-25).
Истец возместил страховщику потерпевшего 249 000 рублей, о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Ввиду того, что ФИО3у. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Хендэ Солярис» с номерным знаком №, у АО «МАКС» возникло право регрессного требования к собственнику автомобиля.
Ответчик в судебное заседание не явился, размер ущерба не оспорил, доводы истца не опроверг.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 84300руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст.56 ГПК РФ истцом представлены доказательства размера заявленных исковых требований, в силу чего, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 690 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "МАКС" – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО "МАКС" (ИНН №) сумму страхового возмещения, выплаченную по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 690 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд.
Судья М.М. Масленникова
Мотивированное решение составлено 22.09.2025г.
Судья М.М. Масленникова