Решение по делу № 2-461/2025 от 15.12.2025 - об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

КОПИЯ

Дело № 2-461/2025

УИД: 74RS0035-01-2025-000665-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 15 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Вердиевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области (далее - ИФНС) обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, а именно: на автомобиль грузовой ГАЗ 3302, г/н №, VIN №, принадлежащий ответчику на праве собственности, в обоснование указав, что проведенной камеральной налоговой проверкой в отношении ответчика ИФНС было вынесено решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены налог, пени и штраф. В соответствии с п.10 ст.101 НК РФ инспекцией было вынесено решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении указанного выше имущества, в связи с чем произведена регистрация залога в отношении движимого имущества.

Поскольку обязательства ответчика по погашению задолженности до настоящего времени им не исполняются, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ИФНС не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.63, 68).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.63об.).

Третьи лица: представители Октябрьского РОСП, ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», УФК по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны (л.д.64-67).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п.1 ст.73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В силу п. 2.1 ст.73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с Кодексом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ.

Пунктом 4 ст.339.1 ГК РФ предусмотрен учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата о определен порядок ведения указанного реестра.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно соразмерен стоимости заложенного имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет не менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Исходя из положений ст.352 ГК РФ, залог действует до полного погашения обязательства.

Согласно п.10 ст.101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены статьей 348 ГК РФ, в силу п.1 которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в отношении ответчика ФИО1:

- в период с 02 сентября 2021 года по 29 ноября 2021 года была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой установлено, что ФИО1 не уплатила налог на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 356776 рублей за продажу недвижимого имущества; в отношении ФИО1 было принято решение № от 19 июля 2022 года о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем ответчику были доначислены налог в размере 356776 рублей, штраф в размере 40137,30 рубля, пени в размере 44941,89 рубля (л.д.26-29).

Копия решения № была направлена ответчику 29 июля 2022 года заказной почтовой корреспонденцией (л.д.30)

Решением ИФНС № от 25 сентября 2023 года отношении должника были приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа автомобиля грузового ГАЗ 3302, г/н №, VIN № (л.д.31-32), о чем в реестре залогов имеется соответствующая запись (л.д.34-35).

Решение № было направлено ответчику 28 сентября 2023 года и получено им 06 октября 2023 года (л.д.33).

В соответствии со ст.ст.69-70 НК РФ налогоплательщику ФИО1 было направлено требование № от 25 мая 2023 года об уплате недоимки, пени и штрафа на общую сумму 431163,94 рубля со сроком исполнения до 20 июля 2023 года (л.д.36). Требование получено ответчиком 05 июня 2023 года (л.д.37).

В связи с неисполнением требования № от 25 мая 2023 года ИФНС было вынесено решение № от 08 августа 2023 года о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо в размере 437867,90 рубля (л.д.38). Решение № направлено ответчику 15 августа 2023 года и вручено 23 августа 2023 года (л.д.39).

На день подачи иска размер задолженности ФИО1 по решению № от 19 июля 2022 года составляет 75542,44 рубля (л.д.6 об.); по состоянию на 18 сентября 2025 года - 452302,87 рубля (л.д.6 об). Сведений о погашении задолженности ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

ФИО1 является собственником автомобиля грузового ГАЗ 3302, г/н №, VIN № (л.д.61).

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что ИФНС был принят весь комплекс мер, направленных на принудительное взыскание имеющейся у налогоплательщика задолженности, которые не привели к полному ее взысканию.

Между инспекцией и налогоплательщикам отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, а потому залог возник в силу закона на основании актов инспекции, вынесенных ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате задолженности.

Как уже было указано выше, в силу ст.352 ГК РФ следует, что залог действует до полного погашения обязательства, однако материалы дела не содержат доказательств полного исполнения ответчиком обязательств, обеспеченных залогом.

Исходя из положений ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, а установление начальной продажной цены заложенного имущества предусмотрено только Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ.

Из разъяснений, изложенных в п.83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № следует, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п.3 ст.340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п.7 ч.2 ст.85 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч.3 ст.85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

С учетом изложенного, оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, все имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1, ИНН <***>, в виде автомобиля грузовогоГАЗ 3302, г/н №, VIN №,. путем продажи указанного транспортного средства с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.Э.Вердиева.