УИД 77RS0003-02-2025-009483-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5798/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании доли ответчика в праве общей собственности в квартире по адресу: адрес, незначительной, признании за истцом права собственности на спорную 1\4 долю в квартире по адресу: адрес, взыскании с истца в пользу ответчика денежной компенсацию в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 03 ноября 2022 года умер отец истца фио, его наследниками являлись ФИО1 и ФИО2 На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, истцу ФИО1 принадлежит право общей долевой собственности на 3\4 доли в квартире по адресу: адрес, ответчику ФИО2 – ¼ доля квартиры.

В квартире зарегистрирована и постоянно проживает со своей семьей ФИО1

Истец указывает на то, что в спорной квартире ответчик не проживает, имеет иное место проживания, реально выделить долю ответчика для использования невозможно, во внесудебном порядке разрешить вопрос использования квартиры не удалось.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, при этом не оспаривала факт непроживания в спорной квартире, от проведения судебной экспертизы для определения стоимости выкупаемой доли жилья отказалась.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. (п. 1)

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. (п. 2)

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. (п. 3)

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. (п. 4)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 ноября 2022 года умер отец истца фио

В порядке наследования по завещанию после смерти фио, истцу ФИО1 принадлежит 3\4 доли в квартире по адресу: адрес, ответчику ФИО2 – ¼ доля.

Спорная квартира является двухкомнатной, общей площадью 41.80 кв.м., жилой площадью 27.00 кв.м., при этом ¾ доли истца составляет 31.35 кв.м., ¼ доли ответчика - 10.45 кв.м.

В квартире по адресу: адрес зарегистрирована и постоянно проживает ФИО1 со своей семьей.

ФИО2 в спорной квартире не проживает, не зарегистрирована в ней, отсутствуют объективные доказательства чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением, при этом ответчик каких-либо попыток вселения в нее не предпринимала.

Принимая во внимание вышеизложенного, учитывая отсутствие фактического интереса в проживании, отсутствие в жилом помещении комнаты, соответствующей доле ответчика, суд полагает, что имеются основания для признания доли мусатовой М.А. в праве собственности на квартиру малозначительной.

Согласно отчету № Н-042о от 02.07.2025 года, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс», рыночная стоимость 1\4 доли составляет сумма

От проведения судебной экспертизы для определения действительного размера стоимости доли на дату оценки ответчик отказалась.

Принимая во внимание, что ответчиком представленный истцом отчет о стоимости недвижимого имущества не оспорен, от заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы она отказалась, суд считает возможным определить размер подлежащей выплате компенсации за объект недвижимости (1/4 долю) на основании представленного ФИО1 отчета.

Таким образом, размер компенсации за спорную квартиру (1/4 долю) определяется в размере сумма

Денежные средства в размере сумма истцом внесены на депозитный счет Управления судебного департамента по Москве (чек от 13.10.2025г.).

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, полагает, что изложенные обстоятельства в данном случае являются исключительными, позволяющими применить к спорным правоотношениям положения п. 4 ст. 252 ГК РФ, в связи с чем удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные.........) к ФИО2 (паспортные данные......) о признании доли на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать незначительной ¼ долю квартиры по адресу: адрес, принадлежащую ФИО2 (паспортные данные......).

Прекратить право собственности ФИО2 (паспортные данные......) на ¼ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Признать за ФИО1 (паспортные данные.........) право собственности на 1/4 долю в квартире адрес.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные.........) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) компенсацию за 1/4 доли квартиры по адресу: адрес, в размере сумма, путем выплаты с депозитного счета Управления Судебного департамента в адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 01.04.2026г.