Дело №1-206/2023

59RS0014-01-2023-001146-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием государственных обвинителей Чудинова В.С., Тунёва А.В.,

защитника Жаркова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

е, <данные изъяты> судимого:

02.02.2016 Верещагинским районным судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 10.01.2018 по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 20.12.2017 с заменой неотбытого наказания на 1 год 7 месяцев 11 дней ограничения свободы. 06.08.2019 снят с учета в связи с отбытием срока наказания;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 17.01.2023 года, вступившего в законную силу 28.01.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

ДД.ММ.ГГГГ е находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, подвергнутый ранее административному наказанию за управление транспортным средством водителем, и не имеющим права управления транспортными средствами, повторно умышленно, управлял другим механическим транспортным средством - мотоциклом марки «<данные изъяты> не имеющим государственного регистрационного знака, двигался по грунтовой дороге со стороны <адрес> вышеуказанное другое механическое транспортное средство под управлением водителя е было остановлено сотрудниками ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский», которыми по внешним признакам было установлено, что водитель е находится в состоянии опьянения. После чего водитель е, находясь в патрульном автомобиле, инспектором ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский» младшим лейтенантом полиции н был отстранен от управления транспортным средством. Водитель е от прохождения освидетельствования на состояние опьянения средством измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки АЛКОТЕСТ - 6810 на месте остановки другого механического транспортного средства - мотоцикла «<данные изъяты> не имеющего государственного регистрационного знака, отказался, после чего водитель е был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «<данные изъяты> центральная районная больница». От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «<данные изъяты> центральная районная больница» водитель е также отказался.

Тем самым е нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании подсудимый е, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Подтвердил свои показания, данные в период дознания, которые были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ, где пояснил, что у него в собственности имеется мотоцикл «<данные изъяты>, мотоцикл на учет не поставлен. Мотоцикл он покупал примерно 6 месяцев назад, в <адрес>, название деревни не помнит, у кого именно покупал, не помнит, договор купли продажи не сохранился. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, находясь дома в д<адрес> в его направлении движется патрульный автомобиль. Когда они подъехали, он еще сидел на мотоцикле. Когда сотрудники ГИБДД подошли, то он продолжал сидеть на мотоцикле. Сотрудникам ГИБДД он сказал, что мотоциклом не управлял, просто сидел на нем. Сотрудники ГИБДД попросили его предъявить им документы на мотоцикл и водительское удостоверение. Он сказал, что документов у него нет. После чего сотрудники ГИБДД предложили пройти в патрульный автомобиль. Он прошел, сел на переднее сиденье. Ему было разъяснено, что в патрульном автомобиле ведется видеозапись на видеорегистратор. После чего сотрудники ГИБДД пояснили, что от него исходит запах алкоголя изо рта. Он не отрицал, что выпивал пиво, но отрицал, что управлял мотоциклом, но в настоящее время он это не отрицает. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления его мотоциклом. Протокол ему был прочитан вслух, подписывать он протокол отказался. Далее он был ознакомлен со свидетельством о поверке, ему было предложено пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства, он отказался. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который ему был зачитан вслух. В данном акте он ставить подпись отказался. Также ему было предложено проехать в больницу в <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он тоже отказался. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который ему был зачитан вслух, в протоколе ставить свою подпись он отказался (л.д. 57-60, 109-111).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Свидетель ш в судебном заседании пояснил, что длительное время знаком с е, характеризует его с положительной стороны. Ему известно, что в собственности е имеется мотоцикл марки «<данные изъяты> красного цвета, который тот купил в <адрес>, около года назад. О том, что у е нет водительского удостоверения он не знал, ему было известно, что е учился в автошколе.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей н, г, щ, данные на предварительном следствии.

Из показаний свидетелей н, г, которые на предварительном следствии дали схожие показания, следует, что они работают инспекторами ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД «<данные изъяты>», с 20:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08:30 часов ДД.ММ.ГГГГ они совместно согласно расстановке осуществляли, наблюдение и пресечение правонарушений по линии ГИБДД в ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после 22:00 часов, их экипаж находился на территории <адрес> городского округа <адрес>. Около 22:55 часов ДД.ММ.ГГГГ их экипаж двигался по <адрес>, в направлении <адрес>. Подъезжая к перекрестку улиц <адрес>. На мотоцикле горела передняя фара. Когда водитель мотоцикла увидел их патрульный автомобиль, выключил свет фары и остановился у <адрес>. Когда они стали подъезжать к дому № по <адрес>, на патрульном автомобиле были включены проблесковые маячки. Возле <адрес> стоял мотоцикл «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, на котором сидели водитель, позднее было установлено, что им является е, и пассажир девушка. Водителя попросили предъявить документы на мотоцикл и водительское удостоверение. Мужчина стал говорить, что мотоциклом не управлял, просто сидели на нем, также сказал, что мотоцикл не его. При разговоре у водителя е имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. После е попросили пройти в патрульный автомобиль для установления личности и составления административного материала. В патрульном автомобиле он сидел на заднем пассажирском сиденье, инспектор ДПС г сидел на заднем пассажирском сиденье, е сидел на переднем пассажирским сиденье. е разъяснили ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Документов у водителя при себе никаких не было, продолжал настаивать, что мотоциклом не управлял, не отрицал, что употреблял спиртные напитки. При проверки по оперативно-справочным было установлено, что е, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся лицом ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание 10 суток административного ареста. Был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, который е был прочитан вслух, подписывать протокол е отказался. Далее в патрульном автомобиле водителю е было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «Alkotest», на что водитель согласился, был ознакомлен со свидетельством о поверке, но после водитель отказался проходить освидетельствование на месте отстранения. Был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, который был прочитан вслух, ставить подпись в акте освидетельствования е отказался, проходить медицинское освидетельствование также отказался. Был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который был прочитан вслух, ставить подпись в протоколе е отказался.

Факт управления мотоциклом «<данные изъяты> водителем е, факт отстранения от управления мотоциклом, факт отказа от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован на служебный видеорегистратор служебного автомобиля, запись с видеорегистратора записана и хранится на CD диске, который добровольно выдан.

По окончании смены ими были составлены рапорта об обнаружении признаков преступления, так как в действиях е усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 26-29, 46-49).

Из показаний свидетеля щ следует, что е ее знакомый, ДД.ММ.ГГГГ она была у него в д. <адрес>, не видела, чтобы е распивал пиво. В районе 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, она и е на мотоцикле е, марку не знает, красного цвета, поехали в <адрес>. В <адрес> они поехали лесной дорогой. Мотоцикл без коляски и гос. номера. Так они подъехали к дому № по <адрес>. Они планировали мотоцикл оставить у <адрес>, и сходить в магазин. Когда они еще не слезли с мотоцикла к ним подъехали сотрудники ГИБДД, мотоцикл уже заглушили, но свет фары горел. Она сидела сзади. Что е отвечал сотрудникам ГИБДД, она не знает. Пока они ехали, она не обратила внимание, был ли запах алкоголя от е. Ей известно, что у е отсутствует водительское удостоверение. Примерно 6 месяцев назад е купил мотоцикл, марку не знает, у кого и где, ей не известно (л.д. 107-108).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого водитель е был отстранен от управления транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты> государственного регистрационного знака, при наличии основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта) (л.д. 6);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого е отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, от подписи в акте отказался (л.д. 7);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого е отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписи в протоколе отказался (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено место остановки мотоцикла «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением водителя е, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 15-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у инспектора ДПС н, по факту управления водителем е другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, отстранение водителя е от управления другим механическим транспортным средством - мотоциклом марки «<данные изъяты> не имеющим государственного регистрационного знака, отказа водителя е от прохождения освидетельствования (л.д. 33-44);

- справкой о ранее допущенных правонарушениях, согласно которой установлено, что е, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 14);

- протоколом осмотра транспортного средства с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мотоцикл «Иж Юпитер 5», красного цвета, без государственного регистрационного знака, номер двигателя «ИЖ 105СБ1-05» (л.д. 92-98);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого е, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 82-83).

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и самооговора судом не установлено.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что е, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в период времени с 22:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00:45 часов ДД.ММ.ГГГГ управлял другим механическим транспортным средством - мотоциклом марки «ИЖ Юпитер-5», не имеющим государственного регистрационного знака, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, указанное деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение, исключив из указания в квалификации обвинения на совершение е нарушения Правил дорожного движения РФ, как излишне указанное, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, положение подсудимого не ухудшается.

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, изучив письменные доказательства уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение при установленных судом обстоятельствах.

Действия подсудимого е суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

е имеет на иждивении троих детей, по месту жительства администрацией и по месту работы характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого, сведений о наличии хронических, тяжких заболеваний суду не представлено, на учете у нарколога и психиатра не состоит; имущественное положение подсудимого, который трудоспособен, занимается КФХ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ, не применения дополнительного наказания, у суда не имеется, поскольку исправление осужденного при назначении наказания в виде лишения свободы и назначение дополнительного наказания, достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать наказание условным.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ вменить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью, следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, механическое транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Принадлежность подсудимому е мотоцикла марки «<данные изъяты>, подтверждается самим е, а также свидетельскими показаниями и материалами дела.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данное другое механическое транспортное средство - мотоцикл, принадлежащее подсудимому на праве собственности, подлежит конфискации в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку оно использовано е при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. При конфискации механического транспортного средства судом учитывается, что оно не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.

В ходе дознания по делу на данное транспортное средство – мотоцикл наложен арест. Постановление не обжаловано. Арест, наложенный на транспортное средство, необходимо сохранить до его обращения в собственность государства.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

е признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать е не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения е до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Конфисковать и обратить в собственность государства другое механическое транспортное средство – мотоцикл марки <данные изъяты> принадлежащее подсудимому е на праве собственности, хранящийся на территории МО МВД России «Верещагинский», по адресу: <адрес>.

Арест, наложенный на другое механическое транспортное средство - мотоцикл марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, с установленным двигателем «<данные изъяты> сохранить, до обращения в собственность государства.

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

.

.

Судья А.В. Ковальногих

.