Дело № 2-1957/2023

УИД № 23RS0047-01-2022-012944-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 10 января 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору цессии,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования в размере 75 259 рублей 38 копеек, неустойки за просрочку выполнения обязательства в размере 20 000 рублей, а также судебных расходов, выразившихся в оплате услуг представителя, в размере 20 000 рублей, оплате почтовых расходов в размере 350 рублей и оплате государственной пошлины в размере 3 100 рублей.

В обоснование иска указано, что 31.07.2017 года между ответчиком и ФИО3 был заключен договор цессии № 60772, согласно которому ФИО2 (цедент) уступил, а ФИО3 (цессионарий) принял право требования о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» материального ущерба, причиненного ответчику в результате страхового случая ДТП. По договору, в счет уступленного права требования, ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 68 300 рублей (п. 1.4. договора). Так же в соответствии с договором цессии № 60772 от 03.12.2019 года ФИО3 уступил право на взыскание материального ущерба с САО «РЕСО-Гарантия» по страховому случаю, причиненному ФИО2, ему. После заключения договора, он направил страховой компании заявление о возмещении ущерба, обратился к финансовому уполномоченному. По решению финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по выплате неустойки и перечислило выплату в сумме 75 259 рублей 38 копеек на банковский счет ФИО2 В связи с тем, что у ФИО2 имелась задолженность по исполнительным документам, поступившие денежные средства были списаны ФССП в счет погашения задолженности. При подписании договора цессии, согласно п. 2.2. ФИО2 обязался вернуть цессионарию денежные средства, поступившие на его счет вследствие реализации цессионарием своего права на получение денежных средств со страховой компании и списанные судебными приставами по обязательствам цедента, не связанные с договором. Кроме того, в соответствии с п. 2.7 договора в случае нарушения цедентом сроков оплаты, цессионарий вправе начислить неустойку в размере 1% в день. На основании изложенного он обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ФИО4, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца в своем заявлении не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 390 Гражданского кодекса РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования, в том числе: цедент правомочен совершать уступку. При нарушении вышеуказанного условия, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что 31.07.2017 года между ответчиком и ФИО3 был заключен договор цессии № 60772, согласно которому ФИО2 (цедент) уступил, а ФИО3 (цессионарий) принял право требования о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» материального ущерба, причиненного ответчику в результате страхового случая ДТП.

По договору, в счет уступленного права требования, ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 68 300 рублей (п. 1.4. договора).

Так же в соответствии с договором цессии № 60772 от 03.12.2019 года ФИО3 уступил право на взыскание материального ущерба с САО «РЕСО-Гарантия» по страховому случаю, причиненному ФИО2, ИП ФИО1

После заключения договора, истец направил страховой компании заявление о возмещении ущерба, обратился к финансовому уполномоченному.

По решению финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по выплате неустойки и перечислило выплату в сумме 75 259 рублей 38 копеек на банковский счет ФИО2

В связи с тем, что у ФИО2 имелась задолженность по исполнительным документам, поступившие денежные средства были списаны ФССП в счет погашения задолженности.

При подписании договора цессии, согласно п. 2.2. ФИО2 обязался вернуть цессионарию денежные средства, поступившие на его счет вследствие реализации цессионарием своего права на получение денежных средств со страховой компании и списанные судебными приставами по обязательствам цедента, не связанные с договором

Согласно п. 3.1. договора, стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.7 договора в случае нарушения цедентом сроков оплаты условий п. 2.6 договора, цессионарий вправе начислить неустойку за просрочку выполнения обязательств по оплате со стороны цедента в размере 1% в день от суммы полученных денежных средств.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответчиком проигнорированы требования о добровольном возврате денежных средств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в сумме 75 259 рублей 38 копеек и неустойку в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 20 000 рублей в счет понесенных затрат на оплату услуг представителя.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 3 100 рублей и оплате почтовых расходов в размере 350 рублей.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору цессии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору уступки права требования в размере 75 259 рублей 38 копеек; неустойку за просрочку выполнения обязательства в размере 20 000 рублей; а также судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя, в размере 20 000 рублей, оплате почтовых расходов в размере 350 рублей и оплате государственной пошлины в размере 3 100 рублей, а всего 118 709 (сто восемнадцать тысяч семьсот девять) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир