УИД 19RS0005-01-2024-001215-13
дело № 2-66/2025 (№ 2-825/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белый Яр 10 января 2025 года
Алтайский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А.,
при секретаре Рыбачковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 439,42 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора ФИО1 был выдан кредит в сумме 381 351,00 руб. под 13.9% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 273 521,75 рублей. Указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который был исполнен должником. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 75 439,42 рублей.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.
Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Следовательно, кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, а также неустойки до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.
Предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало кредит ФИО1 в сумме 381 351,00 рублей под 13.9% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273 521,75 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 967,61 рублей.
Судебный приказ вступил в законную силу, кредитный договор указанным решением расторгнут не был, сведений о заключении сторонами соглашения о его расторжении суду не представлено.
Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование суммой кредита, произведенный с учетом погашения задолженности по основному долгу, соглашается с тем, что размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 439,42 рублей.
Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, установив факт нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате процентов в размере 75 439,42 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000,00 рублей.
В силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 9521 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 439,42 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Хорошкина