УИД 23RS0040-01-2023-006438/27
К делу № 2а-6708/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.,
при секретаре Бесчастном А.В.,
с участием административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,
в отсутствии представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Краснодар,
представителя заинтересованного лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства №284575/22/23042-ИП от 11.05.2023г.
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №284575/22/23042-ИП от 11.05.2023г., окончила исполнительное производство на основании доказательств, изложенных в письме Управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар от 02.05.2023г. №6036.
ФИО1 полагает, что действия по окончанию указанного исполнительного производства не соответствуют закону, поскольку должником требования исполнительного документа не исполнены.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
Административный истец в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, считает их законными и обоснованными, просил удовлетворить в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, пояснила, что исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем ее действия являются законными и обоснованными.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом путем направления судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно частям 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об спаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность, доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5
В связи с возникшим спором между ФИО1 и ФИО5, по причине самовольного строения ФИО5 на своем участке пристройки к капитальному одноэтажному строению к 2-х этажной летней кухне, под литером «Г» в непосредственной близости межи с земельным участком ФИО1, в результате чего были нарушены права ФИО1, как собственника земельного участка, административный истец 06.07.2018г. обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлениями о проведении проверки соблюдения земельного законодательства.
Администрацией муниципального образования г. Краснодар было отказано в получении муниципальной услуги.
Не согласившись с вынесенным решением администрации, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара, который признал бездействия администрации муниципального образования г. Краснодар незаконными и обязал последнюю устранить допущенные нарушения путем проведения надлежащей полной проверки по обстоятельствам, указанным ФИО1 в обращении от 06 июля 2018г.
01.03.2021г. на основании исполнительного листа серии ФС № 029564406 от 01.02.2021г., выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу №2а-4005/2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №34194/21/23042-ИП.
Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО1, должником – администрация муниципального образования г. Краснодар.
Предмет исполнения: Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар устранить допущенные нарушения путем проведения надлежащей полной проверки по обстоятельствам (нарушениям), указанным ФИО1 в обращении от 06 2018 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.04.2021г. исполнительное производство №34194/21/23042-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
Не согласившись с окончанием исполнительного производства №34194/21/23042-ИП, ФИО1 обратился в суд с требованием о признании действий судебного пристава незаконными. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.02.2022г. ФИО1 отказано в удовлетворении требований, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2022г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.02.2022г. отменено, суд признал действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №34194/21/23042-ИП незаконными, возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 029564406 от 23.12.2019г., выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу №2а-4005/2019.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В соответствии со ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
08.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №34194/21/23042-ИП, указанное исполнительное производство возобновлено, присвоен номер 272880/22/23042-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2023г. исполнительное производство №272880/22/23042-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
Между тем, из материалов дела следует, что исполнительное производство №272880/22/23042-ИП возбуждено на основании исполнительного листа №ФС 029564406 от 01.02.2021г., выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу №2а-4005/2019.
Согласно решения Октябрьского районного суда города Краснодара от23 декабря 2019 года администрация муниципального образования города Краснодара должна была устранить допущенные нарушения путем проведения надлежащей полной проверки по обстоятельствам (нарушениям), указанным в обращении от 06 июля 2018 года.
При проведении полной проверки администрацией муниципальногообразования город Краснодар должен быть составлен акт проверки с приложенной фото-таблицей, а при выявлении нарушения строительства выдать предписание нарушителю о добровольном устранении выявленных нарушений, с разъяснением заявителю в случае неисполнения нарушителем выданного предписания.
Материалами дела установлено, что акт проверки, на основании которого исполнительное производство №272880/22/23042-ИП прекращено, оформлен 19 марта 2023 года и вынесен во исполнение кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2022г. №88а-34222/2022.
Таким образом, административный ответчик не мог окончить исполнительное производство №272880/22/23042-ИП по письму администрации, со ссылкой на данный акт, так как решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 23 декабря 2019 года фактически не исполнено, акт администрации, вынесенный во исполнение данного решения, отсутствует.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 2,3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Таким образом, в связи с отсутствием акта об исполнении решения Октябрьского районного суда г. Краснодара по делу №2а-4005/2019, действия судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства 272880/22/23042-ИП являются незаконными.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу административные исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в окончании исполнительного производства №284575/22/23042-ИП от 11.05.2023г, обязать ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав истца.
Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий удовлетворить.
Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в окончании исполнительного производства №284575/22/23042-ИП от 11.05.2023г.
Обязать ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить нарушенное право ФИО1 путем принятия постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 029564406 от 23.12.2019г., выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу №2а-4005/2019г.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 27 ноября 2023 года