Решение по делу № 2-4822/2025 от 15.10.2025 - о расторжении договора, взыскании оплаченной денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Карбаиновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4822/2025 (УИД 38RS0001-2025-004414-63) по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании оплаченной денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в обоснование исковых требований, указав, что ** по договору поставки (продажи) лесоматериалов «Поставщик», в лице ФИО3 обязался передать истцу «Покупатель» брус (сосна, лиственница) 150/150/6-0,810, 2.025, 150/150/4-27, 100/150/6-0,66 доска (2 сорт) 40/180/4, 40/180/6, 85/150/6-3351. Срок изготовления и поставки, установленный по договору - **. Истец ** полностью оплатила стоимость товара в размере 148 000,00 рублей, товарный чек имеется. Однако, до настоящего времени товар истцу не передан. Истец обращалась с претензией к ФИО3 путем отправки письма по почте, однако ответа до настоящего времени не получила. Также истец обратилась в Прокуратуру ... с заявлением о принятии мер по данному вопросу.

Согласно п. 5.1 указанного договора, ответчик должен выплатить истцу неустойку в размере 0.01 % за каждый просроченный день, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств, то есть, начиная с **.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ** по ** (на день подачи иска после устранения недостатков) в размере 1 628 рублей, исходя из расчета: 110 дней х 14, 8 (148 000 х 0,01 %= 14, 8 за 1 день)=1 628 рублей.

Кроме того, истец указала, что ей был причинен моральный вред в виде переживаний и страданий от неисполнения условий по договору ответчиком, сложившаяся неприятность отражается на весь её быт, поскольку мысли о недобросовестности ответчика присутствуют постоянно. Истец полагает, что ей необходима компенсация в размере 20 000,00 рублей. Также истец заключила договор на оказание возмездных юридических услуг, оплатила 30 000,00 рублей за услуги представителя, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму.

Обращаясь с иском, истец просит расторгнуть договор поставки (продажи) лесоматериалов от **, заключенный между ФИО3 и ФИО2; взыскать с ответчика в свою пользу по договору купли-продажи поставки (продажи) лесоматериалов от ** денежные средства в размере 148 000,00 (сто сорок восемь тысяч) рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара 0,01% за каждый день от суммы 148 000,00 рублей, начиная с ** на день подачи иска, в сумме 1 628 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 рублей, а также судебные расходы по договору на оказание возмездных юридических услуг от ** в размере 30 000,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 - ФИО6, действующая на основании доверенности от **, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, указала, что истец обращалась в полицию в связи с указанной ситуацией, ответчик также был допрошен, об иске он знает, полагала сумму расходов на оказание юридических услуг разумной.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, конверт вернулся без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ч. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2). В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (часть 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ** между истцом ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (поставщик) заключен договор поставки (продажи) лесоматериалов № (далее договор поставки), согласно которому поставщик» обязался передать покупателю» лесоматериалы: брус (сосна, лиственница) 150/150/6-0,810, 2.025, 150/150/4-27, 100/150/6-0,66, доска (2 сорт) 40/180/4, 40/180/6, 85/150/6-3351, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях, определенных договором (п.1.1 договора). Срок изготовления и поставки, установленный по договору № до ** (п.2.1.).

В силу п. 2.1 договора поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар после оплаты на условиях, указанных в п. 3.3. договора.

В соответствии с п.3.3. договора поставки, если покупатель оплачивает товар безналичным платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным поставщиком. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании п. 3.1 договора поставки, стоимость товара устанавливается сторонами в Спецификации к настоящему договору. Общая стоимость договора складывается из суммы всех спецификаций к договору.

Согласно представленной в материалы дела Спецификации № к договору № поставки (продажи) лесоматериалов от **, СМ. ФИО3 обязался поставить ФИО2 товар: брус (сосна, лиственница) в количестве 0,810 м3, в количестве 2,025 м3., в количестве 2,7 м3, в количестве 0,66, на сумму 103 000,00 руб., доска (2 сорт) 40/180/4/0,6, 40/180/6, 40/150/6, 25/150/6,25/150/6, итого на общую сумму 148 000,00 рублей.

Согласно п. 5.1 указанного договора, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, установленных настоящим договором, покупатель вправе потребовать уплату неустойки (пени) в размере 0,01 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств.

Срок действия Договора поставки устанавливается с даты его подписания и действует до истечения срока, указанного в п.2.1 настоящего договора. Истечение срока действия Договора не влечет прекращения обязательств сторон (п. 7.1).

Как следует из представленного товарного чека от **, ФИО3 получил денежные средства в сумме 148 000,00 рублей за товар: брус (сосна, лиственница) 150/150/6-0,810, брус (сосна, лиственница) 150/150/4-27, брус (сосна, лиственница) 100/150/4-0,66, доска (2 сорт) 40/180/4, 40/180/6, 40/150/6, 25/150/6, 25/150,6.

Обязательство по передаче товара (лесоматериалов) в срок, предусмотренный договором, поставщиком не исполнено, как указывает истец, задолженность ответчика составляет 148 000,00 рублей.

В связи с тем, что поставщик ФИО3 нарушил обязанности по передаче товара (лесоматериалов) по Договору поставки (продажи) лесоматериалов № от **, истец направил ответчику претензию от ** с требованием о расторжении договора поставки (продажи) лесоматериалов, возврате уплаченных денежных средств в размере 148 000,00 рублей, об оплате неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из содержания статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании пояснении представителя истца, материалов дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО2 и взыскании с ответчика ФИО3 суммы долга по договору поставки (продажи) лесоматериалов № от ** в размере 148 000,00 рублей.

Согласно части 1 статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков.

При этом, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а так же платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (части 4 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору поставки от **, потребитель вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора поставки (продажи) лесоматериалов № от **, заключенного между СМ.ФИО3 и ФИО2, взыскании денежных средств, оплаченных по вышеуказанному договору, в размере 148 000,00 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела усматривается, что стоимость товаров по договору поставки (продажи) лесоматериалов № от ** составляет 148 000,00 рублей, срок исполнения договора – до ** (при условии оплаты стоимости товара).

С учетом условий договора поставки, принимая во внимание, что между сторонами сложились правоотношения по договору поставки, а также учитывая срок изготовления и поставки, неустойка подлежит определению исходя из общей стоимости оплаченного покупателем товара, указанного в договоре поставки (продажи) лесоматериалов № от ** и Спецификации № к указанному договору.

Учитывая изложенное, в силу положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ** по ** (110 дней) размер неустойки от общей стоимости работ по договору составляет 1 628,00 рублей (110 х 14,8 (148 000х0,001%=14,8 за 1 день).

В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 628,00 рублей, с учетом того, что размер неустойки не может превышать общую стоимость договора, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику в установленный законом срок удовлетворить требования истца и осуществить ему возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, не имеется, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения от ответственности ответчика не приведено, в связи с чем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Суд, рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, оценивая представленные доказательства, руководствуясь требованиями статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данные в пунктах 2, 45 постановления от 28.06.2012 № 17, приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены права истца исполнение условий договора в сроки, установленные договором, действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик нарушил условия договора поставки (продажи) лесоматериалов № от **, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истец, не получив оплаченные работы, а также денежные средства, уплаченные по договору, испытывала нравственные страдания.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Суд, решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом объема и характера, причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что истцом не было представлено, кроме объяснений, иных доказательств, свидетельствующих о степени и характере причиненных нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей, что соответствует степени нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав, как потребителя, и степени вины ответчика.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате уплаченных по договору поставки денежных средств, однако требования истца в установленные законодательством Российской Федерации сроки в добровольном порядке в полном объеме ответчиком удовлетворены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (148 000,00 + 1 628,00 + 10 000=159 628/2=79 814,00), то есть в размере 79 814,00 рублей.

О снижении размера штрафа стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений п. п. 10 - 13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения и другие обстоятельства.

Из представленного суду договора на оказание юридических услуг от ** усматривается, что между ФИО6 (исполнитель) и ФИО2 (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался консультировать клиента, провести работу досудебного характера, составить заявление в правоохранительные органы, претензию, исковое заявление о расторжении договора № от **, возврате денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, знакомиться с материалами гражданского дела, представлять возражения, представлять доказательства, представлять интересы клиента от его имени в суде первой инстанции – в Ангарском городском суде ... по гражданскому делу ФИО2

Стоимость услуг по договору составила 30 000,00 рублей (п. 2.2.2.), которые оплачены ФИО2 в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от **.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца ФИО2 представляла ФИО6, действующая на основании доверенности от **. Представителем подготовлено исковое заявление, она присутствовала на подготовке дела, принимала участие в судебном заседании, представляла доказательства, давала пояснения.

Учитывая характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем проведенной представителем истца работы, исполнение обязанности по доказыванию, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, принятое по требованиям истца решение, суд полагает обоснованным к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей. Допустимых и относимых доказательств несоразмерности и завышенности указанных расходов суду не представлено.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 8 489,00 рублей из расчета в сумме 149 628,00 рублей - по требованию имущественного характера; 10 000,00 рублей по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании оплаченной денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки (продажи) лесоматериалов от ** №, заключенный между СМ. ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3, ** года рождения, уроженца ... (ИНН №, паспорт №) в пользу ФИО2, ** года рождения, уроженки ... (паспорт №) денежные средства в сумме 148 000,00 рублей; неустойку в размере 1 628,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 79 814,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3, ** года рождения, уроженца ... (ИНН №, паспорт №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8 489,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Пастухова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 октября 2025 года.