__" http-equiv=Content-Type>

Дело __

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22ноября 2022 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А.,

при помощнике судьи Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Почта Банк» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обосновании заявленных требований заявитель ссылается на то, что решением от 28.07.2022 __ вынесенным уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 по результатам рассмотрения обращения от 11.07.2022 __ ФИО2 в отношении АО «Почта Банк», требования Клиента удовлетворены, в пользу Клиента с Банка взысканы денежные средства в размере 82440.00 руб. - страховая премия по договору страхования.

В мотивировочной части Решения Финансового уполномоченного указано, что: «...способ формулирования индивидуальных условий Кредитного договора ввел Заявителя в заблуждение относительно того, на что он может рассчитывать при отказе от страхования в связи с досрочным погашением кредита, и не позволил сделать осознанный выбор о необходимости заключения договора страхования. У Заявителя сложилось представление, что страховые услуги приобретаются в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, а отказ от их приобретения может повлиять на принятие кредитором решения о заключении кредитного договора или на отдельные условия предоставления потребительского кредита.

При таких обстоятельствах удержание Финансовой организацией денежных средств в счет платы за рассматриваемую услугу является неправомерным.».

Считаем, что Решение Финансового уполномоченного вынесено с нарушением норм права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Между Клиентом и Банком заключено соглашение об использовании простой электронной подписи (далее - ПЭП). Соглашением об использовании ПЭП установлено, что простая электронная подпись (ПЭП) используется Клиентом для подписания договоров потребительского кредита банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним; заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам; распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты; иных документов, оформляемых в электронном виде в системе «Почта Банк Онлайн», канале IVR или в клиентском центре/стойке продаж. Электронный документ подписанный ПЭП, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

20.11.2020 Клиент заключил с Банком договор потребительского кредита __ по программе «Потребительский кредит». Неотъемлемыми частями Договора являются индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифы. Договор подписан Клиентом с использованием ПЭП.

При обращении клиентов в Банк в целях получения кредита сотрудник Банка осуществляет подробное консультирование клиентов о порядке и условиях предоставления кредита в соответствии с Порядком предоставления потребительских кредитов физическим лицам АО «Почта Банк». Сотрудник Банка информирует клиента об услугах, предоставляемых Банком по кредитному договору, предусмотренных тарифами, и условиях их предоставления, предлагает клиенту воспользоваться услугами по страхованию и консультирует по порядку оформления услуг и условиям страховых программ, предлагает клиенту оформить дополнительные услуги Банка и/или продукты третьих лиц - партнеров Банка, консультирует по условиям предоставления и оплаты услуг и запрашивает у клиента согласие на оказание данных услуг на заключение договоров с партнерами Банка.

Таким образом, вывод Финансового уполномоченного о том, что Клиент был введен в заблуждение относительно того, что Договор страхования, является заключенным в целях обеспечения исполнения Клиента обязательств по Договору, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, и основан на субъективной оценке. Каких-либо доказательств того, что Клиент был введен в заблуждение относительно условий Договора страхования не представлено.

Своей собственноручной подписью в отдельном бумажном заявлении на страхование Клиент подтвердил факт добровольного заключения Договора страхования, ознакомления и согласия с его условиями.

В целях исполнения обязательств по оплате услуг Страховщика 20.11.2020 Клиентом оформлено распоряжение на перевод в безналичном порядке со счета по Договору суммы страховой премии в размере 82440.00 руб. Банк исполнил распоряжение и перечислил определенную Клиентом сумму денежных средств.

Таким образом, Банк является оператором по переводу денежных средств в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 Закона № 161-ФЗ, который осуществляет перевод денежных средств Страховщику на основании распоряжения Клиента.

Банк не является получателем страховой премии по Договору страхования.

Учитывая вышеизложенное, выводы Финансового уполномоченного, что «...удержание Финансовой организацией денежных средств в счет платы за рассматриваемую услугу является неправомерным» необоснованны, поскольку какая - либо плата за Договор заключения договора на условиях, указанных в индивидуальных условиях, действующих в течение 5 рабочих дней, со дня первичного предоставления индивидуальных условий клиенту.

Таким образом, до заключения договора потребительского кредита клиенту доступна возможность выбрать дополнительные услуги, в том числе по страхованию, или отказаться от них и заключить договор потребительского кредита без дополнительных услуг.

В дату заключения Договора Клиент воспользовался услугами третьего лица - партнера Банка ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и заключил отдельный договор __ от 20.11.2020 по программе «ОПТИМУМ 3».

Информация об оказании платных дополнительных услуг по Договору и согласие Клиента на оформление Договора страхования содержится в строке 17 Индивидуальных условий «Услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» и заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в соответствии с рекомендациями, указанным информационном письме Банка России от 26.07.2019 __ «Об указании платных дополнительных услуг в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа)».

В соответствии с Договором страхования страховщиком является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а страхователем, застрахованным лицом и выгодоприобретателем Клиент. Выгодоприобретателями также являются законные наследники Клиента. В соответствии с Договором страхования страховая сумма устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет 6__. Срок действия Договора страхования - 60 месяцев.

Более того, что в строке 17 Индивидуальных условий «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» и Заявлении Клиент был ознакомлен и согласен с тем, что заключение Договора страхования не являет страхования при отсутствии иных доказательств предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемой услуге не является достаточным доказательством соблюдения его прав на получение полной и достоверной информации об условиях оказания услуг страхования, поскольку не свидетельствует о том, что кредитором была предоставлена потребителю необходимая информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а именно: о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования (страховая сумма, премия и т.п.); о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования; о возможности получения кредита без страхования; о возможности произвести оплату услуг страхования не кредитными средствами; проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий).

В рассматриваемом случае перед подписанием Договора Клиент однозначно выразил согласие на заключение Договора страхования, собственноручно подписав отдельное заявление на страхование, что отражает его действительную волю в части приобретения дополнительной услуги.

Клиент вправе был отказаться от оформления Договора страхования и/или заключить договор страхования с другой страховой компанией. При этом Клиент добровольно и осознано принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил со Страховщиком самостоятельный Договор страхования, о чем свидетельствует подпись Клиента в заявлении на страхование и распоряжении о переводе денежных средств в оплату страховой премии по Договору страхования.

Таким образом, для возврата страховой премии Клиент был вправе обратиться к Страховщику в установленный срок - «период охлаждения».

Необходимо отметить, что из условий Договора следует, что обязанность заемщика заключить иные договоры отсутствует, заключение отдельных договоров не требуется (за исключением отдельных тарифов, не относящихся к Договору); заемщику кредитором не оказываются за отдельную плату услуги, необходимые для заключения договора потребительского страхования Банком не взималось, Банк осуществил перевод денежных средств Страховщику на основании распоряжения клиента.

Между банком и страховщиком заключен агентский договор __ от 25.06.2019 г., согласно п. 1.1 которого, по договору Агент уполномоченный совершать от имени и за счет Страховщика юридические и иные предусмотренные Договором действия, связанные с поиском и привлечением физических лиц, для заключения ими со Страховщиком Договора страхования, а страховщик обязуется выплачивать Агенту причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, определенном договором. Таким образом, Банк является агентом Страховщика по Агентскому договору, оснований для возврата страховой премии не имеется. Все права и обязанности перед клиентом возникли не у Банка, а у Страховщика., соответственно требования должны предъявляться к Страховщику.

На основании изложенного ПАО «Почта Банк» просит суд отменить решение финансового уполномоченного от 28.07.2022 г. __

Представитель заявителя АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что условия кредитного договора должны быть максимально конкретные и понятные потребителю, потребителю должно быть предоставлено право выбора заключения договора и формулировки условий договора.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что в момент заключения договора с ним общался один специалист, происходило все быстро, времени ознакомиться с условиями договора не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 16.07.2020 г. между ФИО2 и АО «Почта Банк» было заключено соглашение об оказании информационных услуг и простой электронной подписи (ПЭП). Согласно заключению о заключению соглашения ФИО2 дал свое согласие на подписание ПЭП договоров потребительского кредита; заявления на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам; распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, иных документов оформленных в электронном виде. /л.д. 15/

20.11.2020 между ФИО2 и АО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита __ по программе «Потребительский кредит», индивидуальные условия договора потребительского кредита «Адресный_500_13.9». Неотъемлемыми частями Договора являются индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифы. Договор подписан Клиентом с использованием ПЭП./л.д. 17/

Согласно п. 9 Кредитного договора, установлены обязанности Заемщика заключить иные договоры. По тарифам «Суперхит», «Суперхит - Рефинансирование», «Суперхит-Адресный», «Суперхит – Адресный Первый», «Суперхит- рефинансирование Адресный»: заключение договора страхования является обязательным, договор страхования заключается с целью обеспечения исполнения кредитного договора; Клиент имеет возможность получения кредита без заключения договора страхования с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору.

20.11.2020 г. ФИО2 так же было подписано заявление на страхование, согласно которому он изъявил желание заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». В заявлении указано, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. /л.д. 27 оборот/

ФИО2 был выдан полис-оферта добровольного страхования, согласно которому страховая премия составляет 82 440 руб.

ФИО2 указывает, что фактически кредитный договор подписывался не на дистанционном обслуживании, а в офисе банка, что подтверждается имеющейся у заинтересованного лица копии договор потребительского кредита, подписанного сотрудником банка. ФИО2 указывает, что сотрудник банка ввела его в заблуждение указав, что заключение договор страхования является обязательным для получения кредита, Полис страхования была выдан одновременно с кредитным договором. Заинтересованное лицо указывает, что номер страхового полиса (__) совпадает с кредитным договором (__). С памяткой к договору страхования ФИО2 ознакомлен не был.

Учитывая, изложенное, ФИО2 не согласился с удержанием с него денежных средств в счет оплаты полиса страхования, обратился к финансовому уполномоченному с требование о взыскании с Банка в его пользу денежных средств в размере 82440 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 28.07.2022 г. требования ФИО2 были удовлетворены, взыскано с банка страховая премия в размере 82440 рублей. (л.д.13)

С указанным решением не согласен Банк, указывая, что вся информация о кредитном продукте была доведена до ФИО2, все условия были разъяснены сотрудником банка, кроме того, Банк является агентом страховой компании, в связи с чем, не является получателем страховой премии в связи с чем, с него не могут быть взысканы денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В своем решении финансовый уполномоченный указывает, что индивидуальные условия кредитного договора в пункте 9 «Обязанность заключить иные договоры» указана информация, касающаяся вопроса обязанности заключения договора страхования для применения пониженной процентной ставки по договору потребительского кредита (займа) для тарифов «Суперхит», «Суперхит - Рефинансирование», «Суперхит-Адресный», «Суперхит – Адресный Первый», «Суперхит- рефинансирование Адресный». Тариф «Адресный_500_13,9», на условиях которого Заемщик заключил кредитный договор, в пункте 9 отдельно не поименован. Такой способ формулирования индивидуальных условий кредитного договора ввел Заемщика в заблуждение относительно того, на что он может рассчитывать при отказе от страхования в связи с досрочным погашением кредита, и не позволил сделать осознанный выбор о необходимости заключения договора страхования. У заявителя сложилось представление, что страховые услуги приобретаются в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, а отказ от их приобретения может повлиять на принятие кредитором решения о заключении кредитного договора или на отдельные условия предоставления потребительского кредита. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что рассматриваемой ситуации индивидуальное условие кредитного договора об обязанности заемщика заключить иные договоры, сформулировано с нарушением требований к индивидуальным условиях, предусмотренных ст. 5 Закона № 353-ФЗ и указанием Банка России. Таким образом, финансовая организация, не исполнив требования закона и указания Банка России, не представила Заявителю необходимую и достоверную информацию об услуге, инициатором заключения договора об оказании которой она являлась. /л.д. 11-12/

Оценивая данную позицию финансового уполномоченного, суд находит ее верной, соответствующей требованиям действующего законодательства.

При этом суд так же считает необходимым отметить, что материалы дела не содержат сведений о том, что условия кредитного договора как-то оговаривались с ФИО2 Заявителем суду представлена копия индивидуальных условий потребительского кредита подписанные ПЭП, при этом ФИО2 представляет в суд так же копию индивидуальных условий кредитования, однако, с подписью сотрудника банка. /л.д. 17-18,__ При этом ФИО2 указывает на то, что оформление кредита происходило в офисе Банка, одним сотрудником.

Из имеющегося в деле заявления об оформлении ПЭП /л.д.15/ не усматривается, что право проставления ПЭП подразумевает самостоятельное определение сотрудником Банка индивидуальные условия кредитования. При этом материалы дела не содержат сведения, что до подписания кредитного договора ФИО2 доводились все условия кредитования и ему было известно о том, что в п. 9 Кредитного договора указано о том, что для других Тарифов, в том числе его тарифу, заключение отдельных договоров не требуется.

Неоднозначность формулировок условий кредитного договора привели к тому, что потребитель финансовых услуг был введен в заблуждение относительно необходимости заключения дополнительных договоров, в связи с чем, понес убытки на сумму страховой премии.

По правилам статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Таким образом, поскольку Банком своевременно не была доведена информация касающаяся требования потребителя финансовых услуг к Банку являются правомерными.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования АО «Почта Банк» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «Почта Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022 г.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.