Дело № 2 - 6519/22
16RS0050-01-2021-005320-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г.Казань
Приволжский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Гараевой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общества «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что 16.07.2012 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 2 630 000 со сроком возврата – 10.07.2027 года под 14 % годовых для приобретения земельного участка и строительства на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. 07.07.2015 года вступило в законную силу заочное решение Нурлатского районного суда РТ, согласно которому с ответчика и поручителей была взыскана кредиторская задолженность, а также было обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Жилой дом на переданном в ипотеку Банку земельном участке оформлен в собственность заемщика 21.06.2013 года. Документы, подтверждающие факт государственной регистрации права заемщика на жилой дом, а также отчет независимого оценщика заемщику банку не предоставил. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступало.
В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) Ф при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Статьей 2 ГК РФ регламентировано, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно статье 6.1 ГК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.
Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
На основании статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных законодательных положений основополагающим принципом гражданского судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство с соблюдением разумных сроков, что в том числе, предполагает возможность участия сторон в судебных заседаниях с целью реализации гарантированных им законом процессуальных прав.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В данном случае дело находится в производстве суда с 20 апреля 2021 года, судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству ответчика, в том числе после отмены заочного решения суда, оснований для дальнейшего отложения разбирательства по делу не имеется.
С учетом изложенного суд расценивает действия ФИО1 как отказ от участия в судебном заседании, считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 16.07.2012 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 2 630 000 рублей со сроком возврата – 10.07.2027 года под 14 % годовых.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, кредит предоставил.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает.
Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно уклонялась от погашения задолженности, в связи с чем, ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заочным решением Московского районного суда г.Казани РТ от 14 мая 2015 года иск ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») дополнительный офис №3349/67/27 в г.Нурлат и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Постановлено: Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2 245 103 рубля 44 копеек. Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в возврат государственной пошлины по 8 475 рублей 17 копеек с каждого. Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 673 472 рублей.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом указанной нормы, обстоятельства, установленные решением суда от 14.05.2015 года имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора.
В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО1 08.10.2012 года заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №, в залог передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №.
Согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2021 года жилой дом, площадью 89,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности от 21.06.2013 года.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом…
В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.
На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги жилого дома в соответствии с отчетом № РСХБ-18/15-2020, изготовленным ООО «Инвест Проект», согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества составляет размере 2 471 684 рубля.
Ответчиком доказательств того, что рыночная стоимость недвижимого имущества на настоящее время определена неверно, а также данных об иной стоимости недвижимого имущества не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено.
При таком положении заложенное имущество (квартира) подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 977 347 рублей 20 копеек (2 471 684 х 80%).
Исходя из того, что ФИО1 в нарушение условий договора не вносила в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, уплаты процентов, в настоящее время имеется задолженность по кредиту в вышеуказанном размере, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, с ответчика с пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию 6 000 рублей.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 977 347 рублей 20 копеек.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.
Судья
Решение28.12.2022