Дело № 2-195/2025
УИД 75RS0013-01-2025-000281-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 г. п.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,
при секретаре Полторановой Е.О.,
с участием помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Алексеевой ФИО16 действующей на основании поручения, представителя истца Рубана ФИО17 под доверенности ФИО1 ФИО18 представителя ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по доверенности ФИО2 ФИО19
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубана ФИО17 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Рубан ФИО17 обратился к и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края с указанным исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в рамках уголовного дела № 1-13/2024 в отношении ФИО3 ФИО22 ссылаясь на то, что работник ОАО «РЖД» ФИО3 ФИО22 обвинен в нарушении 04.08.2023 возложенных на него обязанностей по охране труда при организации работ на перегоне Урульга-Зубарево Забайкальской железной дороги в Карымском районе Забайкальского края, которые повлекли причинение травмы Рубану ФИО17 при выполнении им трудовых обязанностей с тяжким вредом для здоровья. После причинения травмы истец стал <данные изъяты> группы, прикован к постели, ему причинен физический, моральный и материальный вред. Причиненный ему моральный вред истец оценивает в 3000000 руб., мотивируя тем, что его образ жизни и планы на будущее полностью изменились, он лишился возможности самостоятельно зарабатывать, самостоятельно себя обслуживать и заботиться о близких родственниках. Истец находится в депрессивном состоянии, испытывает нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свое будущее. Истцом понесены расходы, связанные с приобретением медицинского оборудования и препаратов, в размере 345392,91 руб. Просил суд взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб., материальный ущерб в размере 7000000 руб. – стоимость запланированных медицинских услуг, и в размере 345392,91 руб. – понесенные расходы, связанные с приобретением медицинского оборудования и препаратов (т. 1 л.д. 5-7).
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 29.10.2024 исковое заявление Рубана ФИО17 выделено в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Исковое заявление Рубана ФИО17 принято в производству Карымского районного суда.
В ходе рассмотрения дела Рубан ФИО17 неоднократно уточнял свои исковые требования (т. 5 л.д. 83-87, 114-120, т. 6 л.д. 29-32, 39-44), с учетом устных уточнений, заявленных в судебном заседании 23.07.2025 представителем истца ФИО1 ФИО18 действующим на основании доверенности от 04.03.20225 (т. 2 л.д.138-140) с правом уменьшения размера исковых требований, окончательно просил суд взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 2399700 руб., материальный ущерб в размере 73655,05 руб. (в реестре чеков с 1 по 43 позицию –см. т.6 л.д. 33-37).
Протокольным определением от 31.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК»), ФИО3 ФИО22 ОСФР по <адрес> (т. 3 л.д. 18-20).
Протокольным определением от 29.05.2025 третье лицо САО «ВСК» привлечено к участию в деле в качестве ответчика (т. 6 л.д. 49-50).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО18 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Истец Рубан ФИО17 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (т. 6 л.д. 55,58), направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» Храменкова ФИО19 принимавшая участие в судебном заседании по видеоконференц-связи при содействии Могочинского районного суда Забайкальского края, не признала исковые требования Рубана ФИО17 просила в иске к ОАО «РЖД» отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему (т. 2 л.д. 146-152, т.5 л.д. 222-225).
Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом (т. 6 л.д.56,57,60), направило в суд письменный отзыв (т. 6 л.д. 104-107), в котором в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» просило отказать, ссылаясь на то, что по заявлению Рубана ФИО17 от 16.07.2025 был утвержден страховой акт на сумму 300000 руб. (максимальная согласованная страховая сумма в отношении застрахованного лица), риск в виде компенсации морального вреда не застрахован.
Третье лицо ФИО3 ФИО22 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (т. 6, л.д.63, согласие на СМС – т. 5 л.д.192).
Третье лицо ОСФР по Забайкальскому краю, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу (т. 3 л.д. 54,57), в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 6 л.д. 63, оборот). В письменном отзыве (т. 3 л.д. 86) представитель ОСФР по Забайкальскому краю по доверенности ФИО4 ФИО36 указала, что рассмотрение исковых требований оставляет на усмотрение суда.
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика САО «ВСК» (Иркутского филиала) по доверенности ФИО5 ФИО37 об отложении слушания дела в связи с нахождением представителя в отпуске судом было отказано, поскольку САО «ВСК» могло направить в суд другого представителя.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 29.10.2024 (дело № 1-13/2024), с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 24.01.2025, ФИО3 ФИО22 осужден по ч.1 ст. 143 УК РФ (нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.
Из приговора следует, что 04.08.2023 в период с 10-20 часов до 10-44 часов на 6354 км пк 5 перегона станций Урульга-Зубарево Забайкальской железной дороги в Карымском районе Забайкальского края, электромонтер Шилкинской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Забайкальской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» Рубан ФИО17 выполняя указания и.о. электромеханика ФИО3 ФИО22 расценив их как команду подниматься на опору, начал подниматься по вновь установленной опоре б/н, находящейся рядом с опорой №, где получил удар током наведенного напряжения, от которого упал с опоры, в результате чего произошло травмирование Рубана ФИО17 После этого пострадавший Рубан ФИО17 был доставлен в ГУЗ «Краевая клиническая больница» 04.08.2023 в 13-54 часов. Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 20771 от 05.09.2023 у Рубана ФИО17 имелись повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (<данные изъяты> и др.), а также повреждения, причинившие легкий вред здоровью (<данные изъяты> и др.).
Рубан ФИО17 признан потерпевшим по уголовному делу.
Основной причиной несчастного случая в соответствии с актом по форме Н-1 явилась неудовлетворительная организация производства работ, в том числе нарушение допуска к работам с повышенной опасностью, сопутствующей причиной – неприменение работником средств индивидуальной защиты. Актом грубая неосторожность Рубана ФИО17 не установлена (т. 1 л.д. 150-159).
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, далее – ТК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая, что вина ФИО3 ФИО22 в причинении тяжкого вреда здоровью истцу Рубану ФИО17 при исполнении трудовых обязанностей установлена вступившим в законную силу приговором суда, то в силу положений пункта 1 ст. 1068 ГК РФ именно ОАО «РЖД» обязано возмещать причиненный истцу вред.
Доводы представителя истца о вине в произошедшем ФИО48 ФИО49 ФИО50 и др., помимо ФИО3 ФИО22 правового значения для настоящего гражданского дела не имеют.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в рамках коллективного договора ОАО «РЖД» на 2023-2025 гг. (т. 2 л.д. 245-258) ответчиком ОАО «РЖД» выплачено Рубану ФИО17 в счет компенсации морального вреда 600300 руб. (т. 2 л.д. 168).
Кроме того, по договору на оказание услуг по страхованию от несчастных случаев работников ОАО «РЖД» № 4969905 от 05.10.2022 имущественные интересы застрахованных лиц, связанные с причинением вреда их жизни, здоровью, застрахованы работодателем в САО «ВСК» (т. 2 л.д. 86-89, 97-136).
Истец Рубан ФИО17 входит в число застрахованных лиц с индивидуальной страховой суммой в 300000 руб., что подтверждается списком застрахованных лиц (т. 2 л.д. 95).
18.07.2025 САО «ВСК» утвержден страховой акт о выплате страхового возмещения (т. 6 л.д. 160), сумма страхового возмещения получена истцом 21.07.2025 в размере 300000 руб.
При таких обстоятельствах в исковых требованиях к САО «ВСК» надлежит отказать.
Согласно представленным истцом выпискам из истории болезни Рубан находился на стационарном лечении в ГУЗ «Краевая клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ, в ГУЗ «Городская Клиническая больница № 1» с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. Расходы медицинских учреждений по лечению истца были оплачены ОСФР по Забайкальскому краю.
Программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве была разработана 22.11.2023 (т. 4 л.д. 70-74), затем 23.04.2024 (т. 4 л.д. 107-119).
ОСФР по Забайкальскому краю с 22.11.2023 осуществлялось возмещение истцу его расходов на приобретение препаратов, ТСР и пр., что подтверждается выплатным делом.
08.05.2024 Рубану ФИО17 установлена <данные изъяты> в связи с трудовым увечьем на срок до 01.06.2026 (т. 6 л.д. 158).
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд полагает обоснованными и подлежащими возмещению следующие расходы:
- пеленки 1 шт. по чеку от 12.08.2023 на сумму 800 руб.;
- хитарген гель и подгузники по 1 шт. по чеку от 16.08.2023 в общей сумме 1429 руб.;
- нутризон 2 шт. по чеку от 18.08.2023 в общей сумме 2370 руб.;
- круг подкладной резиновый 1 шт. от 18.08.2023 на сумму 974 руб.;
- пеленки впитывающие 3 шт. и салфетки влажные 2 шт. по чеку от 20.08.2023 в общей сумме 1378 руб.;
- матрац протипролежневый 1 шт. по чеку от 20.08.2023 на сумму 3180 руб;
- хлоргексидин 2 шт. по чеку от 26.08.2023 в общей сумме 42 руб.;
- бинт 3 шт. по чеку от 26.08.2023 в общей сумме 159 руб.;
- мочеприемники 120 шт. по чеку от 29.08.2023 на сумму 720 руб.;
- подгузники 1 шт. по чеку от 01.09.2023 на сумму 909,75 руб.;
- кетопрофен гель 1 шт. по чеку от 03.09.2023 на сумму 296 руб.;
- тонус эластичный бинт 2 шт. по чеку от 04.09.2023 в общей сумме 814 руб.;
- перекись водорода 1 шт. по чеку от 06.09.2023 на сумму 73 руб.;
- баралгин 1 шт., спринцовка 1 шт., шприцы 5 шт. по чеку от 08.09.2023 в общей сумме 511 руб.;
- салфетки влажные, пеленки впитывающие, подгузники по 1 шт. по чеку от 10.09.2023 в общей сумме 1169 руб.;
- салфетки стерильные 2 шт. по чеку от 16.09.2023 на сумму 22 руб.;
- нордепласт фиксирующий 1 шт. по чеку от 16.09.2023 на сумму 199 руб.;
- хлоргексидин 15 шт. по чеку от 16.09.2023 на сумму 525 руб.;
- шприц Жане 1 шт. по чеку от 16.09.2023 на сумму 95 руб.;
- бинт стерильный 2 шт. по чеку от 16.09.2023 на сумму 106 руб.;
- подгузники 1 шт. по чеку от 19.09.2023 на сумму 581 руб.;
- пеленки впитывающие 2 шт. по чеку от 24.09.2023 на сумму 438 руб.;
- салфетки влажные 1 шт. по чеку от 26.09.2023 на сумму 331 руб.;
- пеленки впитывающие 2 шт. по чеку от 27.09.2023 на сумму 617 руб.;
- салфетки влажные и пеленки впитывающие по 1 шт. по чеку от 05.10.2023 на сумму 642 руб.;
- пеленки одноразовые 2 шт. по чеку от 07.10.2023 на сумму 612 руб.;
- пеленки впитывающие 2 шт., фурациллин 8 шт., салфетки влажные 1 шт., присыпка 1 шт. по чеку от 12.10.2023 в общей сумме 2002 руб.;
- клеенка подкладная 1 шт. по чеку от 14.10.2023 на сумму 382 руб.;
- пеленки 2 шт. по чеку от 14.10.2023 на сумму 612 руб.;
- подгузники, пеленки впитывающие по 1 шт. по чеку от 15.10.2023 в общей сумме 1319 руб.;
- катетер Фолея 2 шт. по чеку от 16.10.2023 на сумму 1200 руб.;
- мочеприемник 2 шт. по чеку от 16.10.2023 на сумму 240 руб.;
- компьютерная томография шейного отдела позвоночника от 17.10.2023 на сумму 3200 руб.;
- пеленки 5 шт. по чеку от 19.10.2023 на сумму 750 руб.;
- салфетки влажные 1 шт. по чеку от 19.10.2023 на сумму 55 руб.;
- гепарин гель 2 шт., троксевазин гель 2 шт., ксарелто 2 шт. по чеку от 19.10.2023 в общей сумме 8588 руб.;
- дюспаталин 1 шт. по чеку от 20.10.2023 на сумму 697 руб.;
- феррум лек 1 шт., гепарин 1 шт. по чеку от 20.11.2023 на сумму 601 руб.;
- перчатки 3 шт. по чеку от 20.11.2023 в сумме 601 руб.;
- дуплексное сканирование суставов и артерий нижних конечностей от 20.11.2023 на сумму 2500 руб.
Всего на сумму 41739,75 руб.
При этом суд исходит из того, что в расчете представителем истца ошибочно указано, что возмещению подлежит стоимость салфеток влажных, так как в чеке от 12.08.2023 на 800 руб. были куплены пеленки, а салфетки влажные по чеку составили 66 руб., однако сумма салфеток влажных этому чеку в размере 66 руб. в иске не заявлена.
Не подлежат взысканию с ОАО «РЖД» расходы на покупку фиттолакса, канефрона, ингалипта, нурофена, ко-дальнева, сульфацила, стрепсилса, мази левомеколь, омега, баксет форте, тромбо асс, смекты, эспумизана, контейнера стерильного для сбора биоматериала, парацетамола, Феррум лек от 14.10.2023, анальгина, димедрола, микролакса, листьев брусники, семени укропа, гексавита, глицерина.
В медицинских документах не содержится записей о том, что препараты фиттолакс, ингалипт, ко-дальнева (для снижения давления), сульфацил (глазные капли), стрепсилс, мазь левомеколь, тромбо асс (аспирин), смекта, эспумизан, микролакс, листья брусники, семя укропа, гексавит, глицерин были рекомендованы ФИО6 врачами в связи с полученной травмой.
Канефрон был куплен истцом в форме раствора во флаконе-капельнице, когда как ему был назначен канефрон в форме драже, курсом 30 дней по 2 таблетки, при выписке со стационарного лечения только 19.10.2023. Также исключен Феррум лек по чеку от 14.10.2023 и баксет, поскольку эти препараты были рекомендованы с 19.10.2023.
Контейнер стерильный для сбора биоматериала, жаропонижающие и обезболивающие препараты (парацетамол, нурофен, анальгин), димедрол (от аллергических заболеваний), а также баксет были куплены в период, когда истец получал стационарное лечение, эти средства и препараты могли быть выданы медицинским учреждением.
В отношении грудо-поясничного крестцового корсета представлен только товарный чек, кассовый чек, подтверждающий несение расходов на его приобретение, отсутствует.
Документы об оплате 2500 руб. и прохождении дуплексного сканирования суставов и артерий нижних конечностей 11.12.2023 в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Суд исходит из того, что в настоящем деле моральный вред Рубана ФИО17 заключается в физических и нравственных страданиях вызванных физической болью от полученных травм. Следовательно, факт того, что в связи с полученными травами Рубан ФИО17 испытывал не только физические, но и нравственные страдания, является очевидным и не подлежит доказыванию.
Определяя размер компенсации морального вреда Рубану ФИО17 суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, причинение тяжкого вреда здоровью, длительность пребывания на стационарном и амбулаторном лечении, характер лечения, сопряженного с необходимостью проведения тяжелой хирургической операции (<данные изъяты> – 07.08.2023), степень физических и нравственных страданий Рубана ФИО17 испытывавшего физическую боль, тяжелые послеоперационные осложнения (<данные изъяты> и др.), эмоциональные переживания, в связи со случившимся, невозможность в связи с перенесенной травмой продолжать привычный образ жизни, отсутствие чувствительности и двигательной активности ниже уровня грудной клетки и ценность здоровья.
Суд также принимает во внимание небрежность Рубана ФИО17 выразившуюся в неприменении им при работе средств индивидуальной защиты, добровольную выплату ответчиком ОАО «РЖД» денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 600 300 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями закона о разумности, соразмерности и справедливости денежной компенсации морального вреда, суд считает достаточной компенсацией причиненного Рубану ФИО17 морального вреда взыскание в его пользу с ответчика ОАО «РЖД» денежной компенсации в размере 600 000 руб., что с учетом уже выплаченных 600300 руб. составит 1200300 руб.
Исковые требования Рубана ФИО17 подлежат удовлетворению частично.
При подаче иска Рубан ФИО17 госпошлину не оплачивал, поскольку от уплаты был освобожден. Госпошлина должна была составлять 7000 руб.: 4000 руб. (за требование имущественного характера при цене иска 73655,05 руб.), 3000 руб. (за неимущественное требование о компенсации морального вреда).
Имущественные требования Рубана ФИО17 признаны обоснованными в сумме 41 739,75 руб., то есть в размере 56 % (с учетом округления) от заявленных требований в сумме 73 655,05 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «РЖД», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Карымский район» государственная пошлина в сумме 5240 руб., из которых 3000 руб. за неимущественное требование о компенсации морального вреда, 2240 руб. (56 % от 4000 руб.) за требование имущественного характера пропорционально удовлетворенному требованию.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рубана ФИО17 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Рубана ФИО17 (паспортные данные: серия № №) сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 41 739,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., всего 641 739,75 руб.
В остальной части исковых требований к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального района «Карымский район» Забайкальского края государственную пошлину 5 240 руб.
В удовлетворении исковых требований Рубана ФИО17 к страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Б. Базаржапова
Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2025.