№2а-725/2022
03RS0033-01-2022-000934-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при помощнике судьи Зелениной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Управление по содержанию и благоустройству» Благовещенского района Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Благовещенского МО СП УФССП России по РБ ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Благовещенского МО СП УФССП России по РБ ФИО2, Благовещенскому МО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное учреждение «Управление по содержанию и благоустройству» Благовещенского района Республики Башкортостан (далее МБУ «УСБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском (c учетом уточнения), просит признать незаконным отказ начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП по РБ ФИО2 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ареста, наложенного в рамках исполнительного производства по делу №-ИП, выраженный в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; отменить запреты на регистрационные действия, наложенные судебным приставом Благовещенского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 на автомобили: УАЗ 390945, Лада 211440, УАЗ 220602, УАЗ 39094, ЗИЛ 45065, ЗИЛ КО 829А, ЗИЛ 433440 4812 0000010 АГП 22 02, КАМАЗ 65115, КАМАЗ 65115-N3, КАВЗ 397620, КАВЗ 3271 по исполнительным производствам №-ИП,№-ИП. В обоснование указывает, что в Благовещенском МО СП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, в рамках которого были наложены ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия. Согласно сведениям реестра ГИБДД имеются ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании документов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было окончено в связи с исполнением, однако ограничительные меры не сняты, что нарушает права МБУ «УСБ» на распоряжение принадлежащим ему имуществом. Истец обратился с заявлением о снятии ареста ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием информации о снятии ареста, заявитель обратился с жалобой на действия судебного пристава. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано с мотивировкой о том, что исполнительное производство №-ИП уничтожено по сроку хранения, судебным приставом направлен пакет документов в УФССП по РБ для передачи в ГИБДД для снятия запрета на регистрационные действия на транспортное средство в рамках данного исполнительного производства. Однако до настоящего времени запрет на регистрацию автотранспортных средств не снят, что нарушает права истца на распоряжение транспортными средствами.
В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Благовещенского МО СП ФИО1 указывает о несогласии с заявленными требованиями, мотивируя тем, что ранее в ответе МБУ «УСБ» было указано, что исполнительное производство №-ИП уничтожено по истечении срока хранения, запреты сняты, пакет документов по снятию с ареста направлен в УФССП России по РБ для передачи в ГИБДД МВД для снятия запрета на транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направлены в МРЭО ГИБДД МВД.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание административные ответчики УФССП России по РБ, старший судебный пристав Благовещенского МО СП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Благовещенского МО СП ФИО1, ФИО4 СП не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.
Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.
В собственности административного истца находятся автомобили УАЗ 390945, Лада 211440, УАЗ 220602, ЗИЛ 45065, ЗИЛ, ЗИЛ 433440, КАМАЗ 65115, КАМАЗ 65115-N3.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП наложены запреты на регистрационные действия с транспортными средствами, т.е. наложен арест.
В связи с истечением срока хранения номенклатурных дел Благовещенским МО СП УФССП России по РБ уничтожены исполнительные производства за 2015, 2017, 2019 года.
ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 СП направлена жалоба МБУ «УСБ» №, в которой заявитель просит снять все запреты на регистрационные действия транспортного средства, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по РБ направлена жалоба МБУ «УСБ» №, в которой заявитель просит признать неправомерным бездействие сотрудника Благовещенского МО СП УФССП России по РБ по не снятию запрета на регистрационные действия в связи с окончанием исполнительного производства; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя снять все запреты на регистрационные действия транспортных средств, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответам Благовещенского МО СП от ДД.ММ.ГГГГ на обращение МБУ «УСБ» исполнительное производство №-ИП уничтожено по сроку хранения, запреты сняты, судебным приставом направлен пакет документов в УФССП по РБ для передачи в МВД России ГИБДД по снятию запрета на транспортное средство в рамках данного исполнительного производства.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства МАЗ 5337, государственный регистрационный знак <***> по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес МРЭО ГИБДД МВД РБ направлены указанные постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства МАЗ 5337 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении МБУ «УСБ».
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о отмене ограничений по исполнительному производству №-ИП, а также обращение об отмене ограничений в отношении автомобилей УАЗ 390945, Лада 211440, УАЗ 220602, ЗИЛ 45065, ЗИЛ КО 829А, ЗИЛ 433440 4812 0000010 АГП 22 02, КАМАЗ 65115, КАМАЗ 65115-N3.
Постановление, которое просит признать незаконным истец от ДД.ММ.ГГГГ вынесено при рассмотрении жалобы МБУ «УСБ» по исполнительному документу, выданному Арбитражным судом Республики Башкортостан в отношении ЭКО «Логистик», т.е. к вопросу об отмене запрета на регистрационные действия по исполнительному производству от 2016 года отношение не имеет.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В частности, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.
Совокупность приведенных выше действий судебного пристава-исполнителя не позволяет сделать вывод о незаконном бездействии по исполнению требований исполнительного документа.
При этом характер и объем, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках закона об исполнительном производстве с учетом принципов целесообразности, достаточности, последовательности и своевременности.
С учетом установленных по делу обстоятельств, и исходя из приведенных выше правовых норм, а также учитывая, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по вынесению оспариваемых постановлений произведены в целях обеспечения исполнения исполнительных документов и направлены на своевременное и полное исполнение требований взыскателя по исполнительным документам, исходя из того, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа и не являются мерами принудительного исполнения, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия и приняты надлежащие меры для принудительного исполнения решения суда, как это установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Кроме того, с рассматриваемым административным иском МБУ «УСБ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответы Благовещенского МО СП от ДД.ММ.ГГГГ на обращение были получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть 10-дневный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части пропущен.
Уважительные причины пропуска срока обращения об оспаривании бездействия судебного пристава отсутствуют.
Более того, суд принимает во внимание, что административный истец, являясь юридическим лицом, при должной осмотрительности, имело возможность отслеживать движение хода исполнительного производства.
Как следует из ответа Благовещенского МО СП административный истец с заявлением об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств УАЗ 3900945, Лада 211440, УАЗ 220602, ЗИЛ КО 928А, ЗИЛ 433440, КАМАЗ 65115, КАМАЗ 65115-N3, МАЗ 5337 не обращался, как не обращался и с заявлением об отмене обеспечительных мер по исполнительному производству №-ИП.
Следовательно, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления муниципального бюджетного учреждения «Управление по содержанию и благоустройству» Благовещенского района Республики Башкортостан отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: Еркеева М.Р.
Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года.