ВИДНОВСКИЙГОРОДСКОЙ СУД<адрес>Центральная ул., <адрес>, 142700тел: 8 (498) 540-37-468 (495) 541-27-10https:// vidnoe-mo.sudrf.ru
ООО МособлЕИРЦ140002, <адрес>, бмзнес центр ЛермонтовскийФИО1142717 МО р-н Лениский, <адрес>АО Управляющая компания ЖКХ142701 МО <адрес>, ПЛК <адрес>, кор.3ФИО2 ВладимировичуМО р-н Ленинский, <адрес>ФИО3 СергеевичуМО р-н Ленинский, <адрес>ФИО4142717 МО р-н Ленинский, <адрес>УМВД России по Ленинскому муниципальному району142700, <адрес>Окружному управлению № Министерства социального развитияг.Видное <адрес>
Видновский городской суд <адрес> направляет Вам копию решения суда от 20 ноября 2025 года по делу №
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
В случае несогласия с решением суда, апелляционная жалоба подается в Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда (приемная суда (Видное, <адрес>), пн-пт с 9:00 до 18:00, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00), либо посредством системы ГАС Правосудие или почтовой связи, адресуется в Московский областной суд.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ и быть мотивированной, то есть содержать:
- доводы о причинах несогласия с решением суда (основания по которым, считаете решение суда неправильным);
- требования лица, подающего жалобу (отменить/изменить полностью или в части решение суда).
К жалобе необходимо приложить:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном на дату подаче Налоговым кодексом РФ размере;
- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы и приложенных к ней документов;
- копия доверенности и копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (в случае подачи апелляционной жалобы представителем).
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы, к апелляционной жалобе необходимо приложить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием уважительных причин его пропуска, приложить документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
С материалами дела Вы можете ознакомиться в канцелярии Видновского городского суда (пн, вт, ср, чт, с 9:00 до 17:45, в пт. с 9:00 до 16.45, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00), до направления дела в суд апелляционной инстанции.
Судья Гоморева Е.А.
Решение
Именем российской федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> (городской) суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Гоморевой Е.А.
при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, определении долей в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности производить раздельное начисление платы за пользование жилым помещением и коммунальных услуг, выдаче ключей от квартиры
УСТАНОВИЛ:
Истец, ФИО2, действующий в своих интересах, и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, АО Управляющей компании ЖКХ, ООО «МособлЕИРЦ» в лице ТУ ООО «МособлЕИРЦ» с требованиями об определении порядка пользования квартирой № <адрес> с кадастровым номером 50:21:0050101:4264, находящейся в общей долевой собственности сторон следующим образом:
- выделить в пользование истцов, ФИО2 с несовершеннолетним сыном, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилую комнату № площадью 9,1 кв.м;
- выделить в пользование ответчиков, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 две изолированные комнаты: жилую комнату № площадью 22,7 кв.м и жилую комнату № площадью 14,7 кв.м;
- места общего пользования: кухню, туалет, ванную комнату, коридор, лоджию, встроенный шкаф, вспомогательные помещения оставить в общем пользовании истцов и ответчиков.
Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в <адрес>, определив его в следующих долях:
1/3 долю - за ФИО2, ФИО3
2/3 доли – за ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, обязав АО УК ЖКХ и ООО «МособлЕИРЦ» открыть для оплаты отдельные лицевые счета, выдав два отдельных платежных документа на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в <адрес>, с учетом 1/3 долей начислений на имя истца ФИО2, а также с учетом 2/3 долей начислений на имя ФИО4
Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> выдать ФИО2 комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 1243,36 рублей, а также расходов по оказанию юридической помощи о оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей.
В обоснование заявленных требований, истец указал в иске, что на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совместно с несовершеннолетним сыном, ФИО3, являются собственниками 1/3 доли квартиры (по 1/6 доли каждый) с кадастровым номером 50:21:0050101:4264 по адресу: <адрес> общей площадью 64,0 кв.м, жилой площадью 46,5 кв.м, подсобной площадью 17,5 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается Выписками из ЕГРН от 08.10.2018г., а также выпиской из ЕГРН по состоянию на 17.05.2025г. Собственником других 2/3 долей квартиры (по 1/6 доле каждый) являются ответчики: ФИО4 – 1/6 доля, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/6 доля, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/6 доля, ФИО1 – 1/6 доля. В указанном жилом помещении зарегистрирован истец с несовершеннолетним сыном, его мать, ФИО1, а также сестра, ФИО4 с тремя несовершеннолетними детьми, один из которых (ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) собственником не является. Истец указывает, что для него и его несовершеннолетнего сына, указанное выше жилое помещение является единственным местом жительства. Иной собственности истец и его ребенок не имеют. Однако, ввиду конфликтных отношений с сестрой, истец с сыном вынуждены были выехать из спорной квартиры. После вынужденного (во избежание конфликтов, травмирующих детскую психику) выезда из квартиры, сестра истца, ФИО4, самовольно (не поставив истца в известность) сменила замки от входной двери, отказавшись выдать ключи, заняла комнату, которой пользовался истец с сыном. При этом оплату коммунальных платежей производить отказывается, что существенно нарушило права истца, привело к принудительному взысканию денежных средств (долга за ЖКУ) с его личной банковской карты. Истец ссылается в иске, что при его попытках попасть в квартиру, в адрес ФИО2 со стороны ФИО4 поступили угрозы, что она обратиться в органы полиции и сообщит о нем любую заведомо ложную информацию, чтобы только не дать возможность проживать в квартире. Восприняв данные угрозы реально, истец вынужден был оставить попытки вселения в квартиру. Истец указывает также, что спорное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат с площадями: жилая комната № – 22,7 кв.м, жилая комната № – 9,1 кв.м, жилая комната № – 14,7 кв.м. Ранее, между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением. Истец с несовершеннолетним сыном пользовались жилой комнатой № площадью 9,1 кв.м. Ответчики занимали изолированные жилую комнату № площадью 22,7 кв.м и жилую комнату № площадью 14,7 кв.м. Истец полагает возможным определить порядок пользования и выделить ему с сыном в собственность в спорном жилом помещении одну изолированную комнату (жилая комната № по плану БТИ) с площадью 9,1 кв.м, которая ранее находилась в его фактическом пользовании, что не превышает принадлежащую им с сыном 1/3 долю в праве собственности на указанное жилое помещение. При этом, как указывает истец, комната, которую он с сыном просит выделить в пользование, по площади меньше причитающейся им 1/3 доли в квартире, т.к. одной третьей доли соответствует площадь равная 15,5 кв.м.
В судебное заседание, извещенный о дате судебного слушания истец, действующий в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не явился. Представитель истца, ФИО14, заявленные исковые требования, поддержала в полном объёме, просила суд об их удовлетворении.
Ответчик, ФИО4, действующая в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетних детей, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, извещенная судом о дате судебного слушания, в судебное заседание не явилась, реализовав своё право на участие в судебном заседании, путем направления представителя, ФИО15
Представитель ответчика ФИО4, ФИО15, в судебном заседании, не возражала против определения порядка пользования спорным жилым помещением, оставив выбор, выделяемого истцам жилого помещения (в виде жилой комнаты) – на усмотрение суда. Представитель ответчика также пояснила, что не возражает против предложенного в иске порядка оплаты жилого помещения, а также не возражала против удовлетворения требования об обязании ФИО4 передать комплект ключей от квартиры ФИО2 При этом пояснила, что истец давно в квартире не проживает и препятствий ему ответчиками не чинилось. Вопрос с ключами мог быть урегулирован и во внесудебном порядке путем непосредственного обращения к ответчику. Представитель ответчика возражала против требований о взыскании судебных расходов, указав, что по её мнению, с учетом стоимости аналогичных услуг, в части расходов по оплате услуг представителя истца, подлежит удовлетворению сумма не более 8000-10000 рублей.
Ответчик, ФИО1, извещенная о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Третьи лица, АО Управляющая компания ЖКХ, ООО «МособлЕИРЦ» в лице ТУ ООО «МособлЕИРЦ», извещенные о дате судебного разбирательства, от участия в судебном заседании уклонились, возражений суду не представили, представителей в суд не направили.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Судом установлено, что на основании на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием Ленинский муниципальный район <адрес>, и, ФИО1, ФИО2, действующим от своего имени, и в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего сына, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, действующая от своего имени, и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стороны, являются собственниками, по 1/6 (одной шестой) доли каждый, квартиры, с кадастровым номером 50:21:0050101:4264, общей площадью 64,0 кв.м, жилой площадью 46,5 кв.м, подсобной площадью 17,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Право собственности сторон на указанную выше квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.
Из изложенного следует, что на долю истцов приходится 1/3 (одна третья) доля спорного жилого помещения, на долю ответчиков – 2/3 (две третьи) доли.
В указанном жилом помещении зарегистрирован истец с несовершеннолетним сыном, его мать, ФИО1, а также сестра, ФИО4 с тремя несовершеннолетними детьми, один из которых, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. собственником не является.
Истец совместно с несовершеннолетним сыном в данной квартире не проживают, ссылаются на конфликтность отношений с ответчиками. В спорном жилом помещении фактически проживают и пользуются квартирой ответчики. С учетом того, что истцами требований о вселении и нечинении препятствий к проживанию, не заявлялось, а ответчики не возражают против определения порядка пользования, наличие или отсутствие конфликта в отношениях сторон, правового значения не имеет. Таким образом, удовлетворяя требования истцов о передаче комплекта ключей, суд исходит из отсутствия спора и возражений со стороны ответчиков в данной части требований.
Вместе с тем, как установлено судом, спорное жилое помещение является единственным местом жительства истцов, у которых иная собственность отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 10.11.2025г.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящемся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено и подтверждается также представленным в материалы дела техническим паспортом БТИ, что спорное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат с площадями: жилая комната № – 22,7 кв.м, жилая комната № – 9,1 кв.м, жилая комната № – 14,7 кв.м.
В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно доле, а учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение относительно пользования жилым помещением - требовать в суде установления такого порядка.
На долю истцов приходится размер жилой площади равный 13,2 кв.м ((46,5:7)х2). С учетом изложенного, требования истцов о выделение им в пользование жилой комнаты № площадью 9,1 кв.м, подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что размер комнаты о выделении которой просят истцы, меньше размера, приходящегося на их долю.
На долю ответчиков приходится размер жилой площади равный 33,0 кв.м ((46,5:7)х5). В пользование ответчикам выделяются две изолированные комнаты жилой площадью 37,4 кв.м: жилая комната № площадью 22,7 кв.м и жилая комната № площадью 14,7 кв.м, что превышает размер принадлежащей ответчикам 2/3 долей жилого помещения, и не нарушает их прав.
Удовлетворяя требования истцов об установлении порядка оплаты за жилое помещение, возражений относительно которого со стороны ответчиков, суду не поступало, суд исходит из следующего.
На основании ч.2 ст. 153 ЖК РФ у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 249 ГК РФ устанавливается, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Стороны самостоятельно не пришли к соглашению о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, истцы вправе требовать заключения с эксплуатирующей организацией соответствующего соглашения с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
На основании указанных норм, суд считает, что при определении доли в оплате жилищно-коммунальных платежей следует выделить 1/3 долю в оплате истцам и 2/3 доли в оплате – ответчикам, пропорционально их долям в праве собственности на квартиру.
Истцами также заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 9 000 рублей, почтовых расходов, а также расходов по оплате услуг представителя.
Истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от 15.06.2025г., расписка в получении денежных средств, чек о переводе денежных средств.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть З статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи З, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ1“. N 454-0 и от ДД.ММ.ГГГГ1“. N 355-0. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. З) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Средняя стоимость оказания юридических услуг согласно Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденным решением № Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГ, составляет за участие адвоката по ведению гражданских дел в суде общей юрисдикции не менее 5 000 руб. за день (с выездом - от 7000 до 10000 руб.), аналогичные суммы установлены за подготовку к ведению дела в суде, за изучение дела и протокола судебного заседания; за представление интересов ” в суде второй инстанции не менее 60 % от суммы, подлежащей оплате в суде первой инстанции; за составление исковых заявлений - 10 000 руб.; консультации от 500 до 1000 руб.
С учетом объем заявленных исковых требований, сложности рассмотренного дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и сложности спора, категории спора, учитывая объема оказанных представителем услуг, продолжительность судебного разбирательства, суд полагает, что в счет оплаты услуг представителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 50 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой № <адрес> с кадастровым номером 50:21:0050101:4264, находящейся в общей долевой собственности сторон следующим образом:
выделить в пользование истцов, ФИО2 с несовершеннолетним сыном, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилую комнату № площадями 9,1 кв.м;
- выделить в пользование ответчиков, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 две изолированные комнаты: жилую комнату № площадью 22,7 кв.м жилую комнату № площадью 14,7 кв.м;
места общего пользования: кухню, туалет, ванную комнату, коридор, лоджию, встроенный шкаф, вспомогательные помещения оставить в общем пользовании ФИО2, ФИО3. ФИО4, несовершеннолетних ФИО6, ФИО5, ФИО7, а также ФИО1.
Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в <адрес>, определив его в следующих долях:
1/3 долю - за ФИО2, ФИО3
2/3 доли – за ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО1.
Обязать АО УК ЖКХ и ООО «МособлЕИРЦ» открыть для оплаты отдельные лицевые счета, выдав два отдельных платежных документа на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в <адрес>, с учетом 1/3 долей начислений на имя ФИО2, а также с учетом 2/3 долей начислений на имя ФИО4.
Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> выдать ФИО2 комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 1243 руб. 36 коп, а также расходов по оказанию юридической помощи по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд с момента подготовки мотивированного решения суда.
Судья Гоморева Е.А.
Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ