04RS0018-01-2022-008268-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-563/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административные истцы указывают, что с 2001 г. по 2019 г., с 2011 г. по 2019 г. отбывали срок наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. ФИО1 и ФИО2, будучи трудоустроенными на производстве в обеденное время были вынуждены принимать пищу прямо на рабочем месте, на столах со швейными машинками, то есть в антисанитарных условиях ввиду отсутствия в камерах специального оборудованного помещения для приема пищи, в нарушение п.29 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 №295. Данные действия (бездействия) ответчика свидетельствуют о ненадлежащих условиях содержания.

Кроме того, весь период нахождения административных истцов в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области пищу в камеры подавали на приспособлениях, похожих на лопату, так подают пищу животным, зверям. Такое отношение вызвало чувство собственной неполноценности, ущербности, угнетения, вызывало нравственные страдания и унижало человеческое достоинство. В камерах содержания ответчиком незаконно были установлены отсекающие решетки, отделяющие стену, где находится окно, и вторая решетка отделяла стену, где находилась входная дверь на расстоянии не менее 1 метра. Согласно п. 16.3.31 Приказа Министерства строительства и ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Свода Правил проектирования исправительных учреждений и центров УИС» (СП №.2017) – со стороны стены, где находится окно, устанавливается отсекающая решетка, преграждающая доступ к окнам со стороны камер. Расстояние между отсекающей решеткой и стеной камеры следует предусматривать не менее 0,6 метра. Указанное послужило причиной подачи в камеру пищи на лопате, и как следствие, унижения человеческого достоинства. Истцы испытывали психологическую напряженность, стресс, стыд (что вынуждены брать так пищу), переживание, унижение, ущербность, подавленность, отчаяние, другие негативные чувства, порождающие депрессию, апатию, все эти факторы способствовали снижению мотивации жизни и утрате жизненной активности.

В связи с чем, истцы просят взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 8 000 руб. за каждый месяц ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, 3000 руб. за каждый месяц питания на работе:

ФИО1 за питание на рабочем месте (5лет 9 мес. х 3000 руб.), а также за подачу пищи на лопате (7лет 8 месяцев х 8000 руб.) в размере 943 000 руб.;

ФИО2 за питание на рабочем месте (8 лет 3 мес. х 3000 руб.), а также за подачу пищи на лопате (18 лет 7 месяцев х 8000 руб.) в размере 2 081 000 руб.;

ФИО3 (с учетом уточнения требований) за питание на рабочем месте (1 год 5 мес. х 3000 руб.) в размере 51 000 руб.;

ФИО4 за подачу пищи на лопате (18 лет 7месяцев х 8000 руб.) в размере 1 784 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации, УФСИН России по Оренбургской области.

В судебное заседание административные истцы не явились, извещены надлежащим образом. Ответом из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 16.02.2022 сообщено о невозможности проведения видеоконференц-связи. Ранее в судебном заседании путем видеоконференц-связи административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований, при этом административный истец ФИО3 уточнил исковые требования, просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в приеме пищи на рабочем месте за 1 год и 5 месяцев, поскольку ранее решением суда в его пользу взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в виде подачи пищи на лопате. По существу требований истцы дали суду аналогичные пояснения. ФИО1 пояснил, что при раздаче пищи часто еда с лопаты падала, приходилось оставаться без приема пищи. Полагали, что должна быть применена преюдиция сложившейся судебной практики по аналогичным делам по правилам ст. 64 КАС РФ. Полагали, что срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку о нарушении своих прав им стало известно из судебных решений в 2022 г. по аналогичным делам, ответчик не знакомил их документами, они не знали о своих нарушенных правах. Просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в котором просил в удовлетворении требований отказать. По требованиям истцов о подаче пищи на лопате указал, что оборудование камер произведено в соответствии с приказом Минюста России от 04.09.2006 №279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно- техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы». Так, в камерах устанавливаются отсекающие решетки от дверей и окон камер, преграждающие свободный доступ к ним. Двери в камере должны быть двойными. В соответствии с подпунктом 4 пункта 20 приказа Минюста России от 04.09.2006 №279 во внешней двери устраиваются смотровой закрывающийся глазок и форточка для подачи пищи. В соответствии с пунктом 183 приказа Минюста России от 13.07.2006 №252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» младший инспектор должен открывать двери камер только с разрешения и в присутствии оперативного дежурного или дежурного инспектора по жилой зоне и не менее двух сотрудников учреждения. Таким образом, с целью исключения нарушения требований приказа и с целью безопасности сотрудников применяется приспособление, предназначенное для раздачи пищи, писем, медикаментов и т.д. Отсекающие решетки в камерах были установлены на расстоянии 0,5 метров от стен. Все описанные ответчиком обстоятельства были организованы исключительно с целью обеспечения безопасности персонала и иных лиц, находящихся на территории учреждения.

В части исковых требований о питании на рабочем месте указал, что в соответствии со статьей 127 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах. Труд указанных осужденных организуется с учетом требований содержания осужденных в камерах. Прием пищи на рабочих объектах учреждения проводится осужденными к пожизненному лишению свободы на рабочих местах. Осужденным, занятых на швейном производстве, в рабочие камеры доставляется горячее питание и выдается в индивидуальную посуду. Перед приемом пищи осужденными производится уборка своего рабочего места. Прием пищи на рабочем месте обусловлен большим временем съема и вывода осужденных на рабочих объектах. Время на прием пищи, согласно распорядка дня осужденных к пожизненному лишению свободы производится в течение 30 минут. Время на съем и вывод осужденных занимает около 1 часа. Таким образом, в данном случае, будет нарушаться распорядок дня осужденных. Никаких вредных последствий для истцов это не повлекло. Кроме того, согласно карте оценки труда, класс условий труда установлен 2, что не является вредным. В соответствии с распорядком дня осужденным организован прием пищи, который осуществляется в рабочих камерах. В соответствии с распорядком дня прием пищи осуществляется в течение 30 минут. Согласно ст. 108 ТК РФ на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка. Ссылку истцов на нормы СП 4413330.2011 считал несостоятельной, так как указанные нормы не относятся к объектам уголовно-исполнительной системы, где должны быть соблюдены режимные требования. Питание осужденных к пожизненному лишению свободы в учреждениях уголовно-исполнительной системы организуются именно в камерных помещениях.

Кроме того, считал размер истребуемых компенсаций завышен, просил применить срок исковой давности, поскольку административные истцы обратились в суд по истечении более трех лет с момента прекращения оспариваемых действий, то есть после перевода в другое исправительное учреждение – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Истцы имели возможность оспорить действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в установленные законом сроки. Нарушения, на которые ссылаются административные истцы, не являются длящимися.

Представители УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения (п.13 Постановления).

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 4 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам КАС РФ действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).

В соответствии со ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению

В силу ст.17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 N 4 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

Разрешая требования истцов о признании нарушающими их права условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в период с 2001 по 2019 суд приходит к следующему.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

В частности, согласно части 2 статьи 80, статье 126 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьей 127 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, осужденные к пожизненному лишению свободы, отбывали наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области:

- ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая свои требовании о ненадлежащих условиях содержания, выразившиеся в подаче пищи на лопате из-за незаконно установленной отсекающей решетки на расстоянии не менее 1 метра при должном расстоянии не более 0,6 метра, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 ссылаются на п. 16.3.31 Правила проектирования исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 N 1454/пр "Об утверждении Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (в двух частях)" (далее - "СП 308.1325800.2017. Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования").

Из письменных пояснений ответчика следует, что оборудование камер произведено в соответствии с приказом Минюста России от 04.09.2006 №279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно- техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы». Так, в камерах устанавливаются отсекающие решетки от дверей и окон камер, преграждающие свободный доступ к ним. Отсекающие решетки в камерах были установлены на расстоянии 0,5 метров от стен. При этом, документы, подтверждающие указанное расстояние суду не представлены. Факт использования приспособления, предназначенного для раздачи пищи, писем, медикаментов и т.д. для подачи пищи в письменных возражениях не отрицается.

Вместе с тем, нормативными актами, регламентирующих нахождение осужденных в исправительных учреждениях, следственных изоляторах и тюрьмах подача еды приспособлениями, схожими на лопату, не предусмотрены.

По доводам истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 о ненадлежащих условиях содержаниях, выразившихся в приеме пищи прямо на рабочем месте, на столах со швейными машинками, в антисанитарных условиях ввиду отсутствия в камерах специального оборудованного помещения для приема пищи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 57-60 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 осужденные к лишению свободы обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием (при наличии медицинских показаний - пятиразовым питанием). Прием осужденными к лишению свободы пищи производится в часы, установленные их распорядком дня, поотрядно в столовой ИУ. Столовая в ВК оборудуется 4 - 6-местными столами. В рабочее время прием пищи осужденными к лишению свободы производится побригадно в столовой либо на объектах работы в специально оборудованных и отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям помещениях для приема пищи.

Согласно п.72 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 осужденные к лишению свободы в ИК особого режима, отбывающие наказание в строгих условиях или отбывающие пожизненное лишение свободы, а также осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в тюрьме, принимают пищу непосредственно в камерах, где они размещаются, или в рабочих камерах с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований.

Из решения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 24.12.2019 следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности швей-моториста.

Согласно Приказам ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 работал в должности рабочего пошивочного цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности швей-моториста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке учета времени работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности рабочего пошивочного цеха, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности швей-моториста.

Из письменных возражений ответчика по настоящему делу указано, что прием пищи на рабочих объектах учреждения проводится осужденными к пожизненному лишению свободы на рабочих местах. Осужденным, занятых на швейном производстве, в рабочие камеры доставляется горячее питание и выдается в индивидуальную посуду. Перед приемом пищи осужденными производится уборка своего рабочего места.

В соответствии с п.29 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 №295 (утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 N 110), который действовал на момент, когда осужденные находились в ФКУ ИК-6 УФСИН России Оренбургской области, в рабочее время прием пищи осужденными производится побригадно в столовой либо на объектах работы в специально оборудованных и отвечающих санитарным требованиям помещениях для приема пищи.

Таким образом, Правилами от 16.12.2016 №295 не предусмотрено разделение между осужденными к лишению свободы и осужденными к пожизненному лишению свободы, в связи с чем, прием пищи на рабочем месте истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 непосредственно на рабочем в отсутствие специально оборудованных и отвечающих санитарным требованиям помещениях для приема пищи в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, признается незаконным.

Оценивая в совокупности доводы сторон, представленными доказательствами, судом установлены факты ненадлежащих условий содержаний в период нахождения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившиеся в приеме пищи на рабочем месте (ФИО1, ФИО2, ФИО3), выразившиеся в подаче пищи на приспособлении, схожим на лопату (ФИО1, ФИО2, ФИО4).

Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд в защиту нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, поэтому административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу части 1 статьи 13, части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих, требований или возражений.

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что обращение административных истцов в суд имело место по истечении более трех лет с момента прекращения оспариваемых действий, то есть после перевода в другое исправительное учреждение - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 имели возможность оспорить действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в установленные законом сроки.

Нарушения, на которые ссылаются административные истцы, не являются длящимися. Из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует вывод, что длящимся нарушением условий содержания лишенных свободы лиц может признаваться нарушение, допущенное в одном и том же исправительном учреждении, но никак в совокупности в нескольких колониях. Такое нарушение прекращается после перевода в другое исправительное учреждение, то есть обязанность ФКУ ИК -6 УФСИН России по Оренбургской области по обеспечению надлежащих условий содержания административных истцов отпадает. ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области является самостоятельным юридическим лицом, действия (бездействие) которого истцы считают незаконными.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации введен в действие с 15.06.2015, за исключением некоторых положений.

Положение статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации введено Федеральным законом N 494-ФЗ от 27.12.2019, вступившим в силу 27.01.2020, не влияет на установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядок исчисления срока обращения в суд, согласно которому административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Сам по себе факт нахождения административных истцов в исправительном учреждении, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, не может быть принят во внимание как уважительная причина, подтверждающая наличие у истцов препятствий для своевременного обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий административного ответчика.

Поскольку с административным исковым заявлением об оспаривании действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, истцы обратились 24.11.2022 (дата отправки на почтовом конверте) срок, установленный ст. 219 КАС РФ, ими пропущен.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока, истцами не представлено. Законных оснований для восстановления такого срока не имеется.

Доводы о том, что срок подлежит исчислению с момента принятия решения по иску другого осужденного ФИО6 об удовлетворении требований последнего (решение Центрального районного суда г.Космольск-на-Амуре), а также других решений по аналогичным делам в 2022 г., суд находит несостоятельными. Преюдициального значения, перечисленные в исковом заявлении, судебные акты не имеют, оснований для применения положений ст. 64 КАС РФ не усматривается.

Административными истцами, на которых в силу положений пункта 2 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд, не представлено доказательств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением либо указывающих на уважительность причин пропуска срока.

Поскольку административными истцами пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, такой пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, о признании действий незаконными, присуждении компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

№

Судья: C.Б. Лубсанова

№

№