48RS0001-01-2024-000095-47

Дело № 2-3147/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Устиновой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ILOTTUF3AIAYHQ140414, сославшись на то, что 14.04.2014 года между ответчиком и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № ILOTTUF3AIAYHQ140414 на сумму 36 500, 00 руб., сроком на 12 месяца под 18,99% годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 52 730,73 руб., что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 25.09.2020 АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 8.38/353ДГ. Истец на основании условий кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности. Однако данное требованием ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 52 730,73 руб., которая состоит из: основного долга в размере 33 706,05 руб., процентов на непросроченный основной долг – 1 898,69 руб., комиссии – 2 833,19 руб., штрафов – 12 512,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 730,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатасйтву ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылались на пропуск истцом сроков исковой давности.

Выслушав сторону ответчика, исследовав дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1,2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 14.04.2014 года между ответчиком и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № ILOTTUF3AIAYHQ140414 на сумму 36 500, 00 руб., сроком на 12 месяца под 18,99% годовых.

Денежные средства заемщиком получены.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что свои обязательства по возврату денежных средств ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 14.04.2014 г.-25.09.2020 г. образовалась задолженность в размере 52 730,73 руб., которая состоит из: основного долга в размере 33 706,05 руб., процентов на непросроченный основной долг – 1 898,69 руб., комиссии – 2 833,19 руб., штрафов – 12 512,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 730,02 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиям договора. Кроме того, он ответчиком оспорен не был.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Передача прав требований во всех случаях происходила по реестру должников.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

АО «Альфа-Банк» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 8.38/353ДГ от 25.09.2020 г.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец в лице ООО «Феникс» обоснованно обратился в суд с настоящими требованиями, поскольку такое право у истца возникло в силу договора уступки прав требований.

Доказательств, опровергающий расчет истца, ответчиком представлен не был, однако ответчик ссылался на пропуск истцом сроков исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу отдельно.

Согласно материалам дела, а именно выписке по счету ответчика, во исполнение своих обязательств по погашению кредитной задолженности, последний платеж по кредитной карте ответчиком был внесен 13 мая 2014 года, то есть о просроченной задолженности банк должен был узнать 14 июня 2014 года.

При этом заявленная сумма задолженности в размере 51 000 рублей была образована по состоянию на 14 апреля 2014 года, согласно представленному истцом расчету задолженности, однако, со стороны истца не предпринимались никакие попытки ко взысканию суммы задолженности.

Так, судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался к мировому судьей – 8 февраля 2023 года (дата направления заявления о выдаче судебного приказа), судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка №19 Советского района г. Липецка 16 февраля 2023 года, который был отменен 2 июня 2023 года. Срок судебной защиты составил 3 месяца и 25 дней.

С исковым заявлением истец обратился в суд – 26 декабря 2023 года, пропустив шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства, истец вправе требовать взыскания задолженности за период, начиная с 1 сентября 2020 года (26.12.2023 года – 3 года – 3 месяца 25 дней (срок судебной защиты).

Вместе с тем, заявленный размер задолженности возник по состоянию на 14 апреля 2014 года, как указывает истец, а также учитывая срок возврата кредита 14.04.2015 года, поскольку договор был заключен на 12 месяцев, а поэтому суд приходит к выводу о том, что в данном случае пропущен срок исковой давности полностью.

В материалах дела имеется требование о полном погашении дога, которое было направлено уже истцом в адрес ответчика, однако, суду не представлено доказательств направления данного требования ответчику.

Исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не должен в данном случае исчисляться с момента направления ответчику требования о полном погашении долга, а должен исчисляться за каждый конкретный период, однако, учитывая, что заявленный размер задолженности у ответчика образовался 14 апреля 2014 года, с этого времени не менялся, то суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению, равно как и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года