61RS0011-01-2022-001742-39 к делу №2-1206/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указал, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 22.12.2014 года в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 181 680 руб., срок действия кредита с 22.12.2014 года по 20.12.2019 года. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 39,5%. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25.07.2018 года на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банк РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов. Посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО (Банк РСБ 24 (АО)) перечисленным в лоте № 190 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7357/20 от 16.11.2018 года, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору <***> от 22.12.2014 года заключенного с должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 23.10.2015 года по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 29.02.2020 года размер задолженности должника по кредитному договору <***> от 22.12.2014 года составляет: основной долг - 169 668,02 руб., проценты за пользование кредитом – 291 903,94 руб., итого 461 571,96 руб. В целях взыскания просроченной задолженности истец обращался в суд в порядке ст. 121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 24.03.2022 года, по заявлению ответчика, судебный приказ от 26.01.2021 года, отменен. Ответчик на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющийся заложенности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует. Ознакомившись с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец полагает, что в соответствии с п. 2.5 общих условий договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утвержденных Приказом АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от 26.06.2014 г. № 233 за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно). Таким образом, довод ответчика о незаконности требования иска о взыскании процентов на непогашенную сумму кредита, полагает, основан на неправильном понимании права, поскольку данное право согласовано с заемщиком при заключении кредитного договора. 26.01.2021 года мировым судьей судебного № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 24.03.2022 года по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области. Таким образом, срок действия судебного приказа составляет 422 дня. Поскольку, исковое заявление было направлено в суд 30.06.2022 года, следовательно, подлежит взысканию задолженность за период с 04.05.2018 года (30.06.2022 - 3 года - 422 дня = 04.05.2018). Согласно индивидуальным условиям кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа 6 980 руб., периодичность платежа: ежемесячно в соответствии с графиком, процентная ставка 39,5%. В связи с тем, что срок действия договора с 22.12.2014 года по 20.12.2019 года, то срок исковой давности по 20 платежам (22.05.2018, 22.06.2018, 23.07.2018, 22.08.2018, 24.09.2018, 22.10.2018, 22.11.2018, 24.12.2018, 22.01.2019, 22.02.2019, 22.03.2019, 22.04.2019, 22.05.2019, 24.06.2019, 22.07.2019, 22.08.2019, 23.09.2019, 22.10.2019, 22.11.2019, 20.12.2019) не пропущен, в связи с чем, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 219 065,97 руб., из которых: основной долг в размере 100 114,64 руб. - остаток основного долга, который ответчик обязан был выплатить после 04.05.2018, рассчитанный исходя из условий договора и расчета задолженности за период с 22.05.2018 года по 20.12.2019 года; проценты за пользование кредитом в размере 118 951,33 руб., состоящие из: 34 483,17 руб. - суммы процентов по срочной задолженности по ставке 39,5% годовых за период с 23.05.2018 года по 20.12.2019 года, рассчитанных по формуле: остаток основного долга * процентная ставка / 365 дней * количество фактических дней в процентном периоде; 84 468,16 руб. - суммы процентов на просроченную задолженность по ставке 39,5% годовых за период с 23.05.2018 года по 29.02.2020 года, рассчитанных по формуле: остаток основного долга *процентная ставка /365 дней * количество фактических дней в процентном периоде; а также госпошлину в размере 5390,66 руб.; вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 2 425,06 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 39,5% годовых начиная с 01.03.2022 года по день фактической уплаты долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, представила в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что 22.12.2014 года между ней и АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) был заключен кредитный договор <***> от 22.12.2014 года на сумму 181 680 руб. сроком до 20.12.2019 года под 39,5 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами. Согласно графику платежей последний платеж ею должен быть произведен 20.12.2019 года. Она осуществляла погашение кредита до октября 2015 года включительно. В ноябре платеж уже не прошел, поскольку у банка была отозвана лицензия, и она не знала, куда производить ежемесячные платежи по данному кредиту. Последний платеж по кредиту произведен ею 22.10.2015 года. Следующий, согласно графику, платеж должен был быть произведен 23.11.2015 года, т.е. 24.11.2015 года банк узнал о нарушении своего права и с этой же даты начинает течь срок исковой давности по данному платежу. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 12.01.2021 года. Поступило в суд 26.01.2021 года. 26.01.2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области ФИО2 по заявлению ООО «ТЭГОМА», был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 465 479,82 руб. Определением мирового судьи от 24.03.2022 года судебный приказ был отменен. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился в 28.06.2022 года. Поскольку погашение предоставленного кредита должно производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Срок судебной защиты по взысканию задолженности по ежемесячным платежам по кредитному договору за период с 23.11.2015 года по 22.12.2017 года истек еще до вынесения судебного приказа мировым судом 26.01.2021 года. Срок исковой давности прерывается на 1 год 2 мес. 1 нед. 5 дней (436 дней) (с 12.01.2021 г. по 24.03.2022 г.) и продолжает течь до даты направления иска в суд 28.06.2022 г. 28.06.2022 года настоящее исковое заявление поступило в суд, следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию, с учетом срока исковой давности, за период с 23.04.2018 года по 20.12.2019 года, которую ответчик признает. Истцом был заключен договор уступки права требования 16.11.2018 года, т.е. же с этой даты им было известно об имеющейся задолженности. С учетом того, что было заявлено требование о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, заявленным им за период времени до 22.01.2018 года. Поскольку истек срок исковой давности по требованиям основного долга, то и по требованиям о взыскании процентов за период до 22.01.2018 г. он тоже истек. Полагает, что требования истца о взыскании процентов начиная с 01.03.2020 года по день фактической уплаты долга, удовлетворению не подлежат. Истец, предъявляя требования о фактическом взыскании процентов более чем за два года, не предоставляет расчет, не платит госпошлину, не представляет общие и индивидуальные условия кредита, в обоснование своих требований. В связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга, процентов за период с 22.01.2018 года по кредитному договору от 22.12.2014 года в связи с пропуском срока исковой давности; отказать в требовании о взыскании процентов начиная с 21.12.2019 года по день фактической уплаты долга; снизить судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, кроме того, письменно просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Судом установлено, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 22.12.2014 года в рамках которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 181 680 руб. под 39,5% годовых на срок с 22.12.2014 года по 20.12.2019 года (л.д. 7, 8, 9-10).

В соответствии со ст.ст. 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7357/20 от 16.11.2018 года, к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору <***> от 22.12.2014 года заключенного с должником ФИО1 (л.д. 11).

ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств (л.д. 14).

С 23.10.2015 года по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 29.02.2020 года размер задолженности должника составляет: основной долг - 169 668,02 руб., проценты за пользование кредитом – 291 903,94 руб., итого 461 571,96 руб.

С целью реализации защиты своего права ООО «ТЭГОМА» обращалось к мировому судье судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Мировым судьей судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, однако, определением от 24.03.2022 года судебный приказ от 26.01.2021 года по заявлению ФИО1 был отменен (л.д. 15).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик представил суду письменное заявление о применении срока исковой давности, из содержания которого следует, что, по мнению ответчика, в связи с тем, что настоящее исковое заявление поступило в суд 28.06.2022 года, следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию, с учетом срока исковой давности, за период с 23.04.2018 года по 20.12.2019 года, которую признает ответчик (л.д. 32-37).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая спор, суд находит заслуживающим внимания довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности.

Ознакомившись с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец представил в адрес суда заявление об уточнении исковых требований в связи с ходатайством ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 219 065,97 руб., из которых: основной долг в размере 100 114,64 руб. - остаток основного долга, который ответчик обязан был выплатить после 04.05.2018, рассчитанный исходя из условий договора и расчета задолженности за период с 22.05.2018 года по 20.12.2019 года; проценты за пользование кредитом в размере 118 951,33 руб., состоящие из: 34 483,17 руб. - суммы процентов по срочной задолженности по ставке 39,5% годовых за период с 23.05.2018 года по 20.12.2019 года, рассчитанных по формуле: остаток основного долга * процентная ставка / 365 дней * количество фактических дней в процентном периоде; 84 468,16 руб. - суммы процентов на просроченную задолженность по ставке 39,5% годовых за период с 23.05.2018 года по 29.02.2020 года, рассчитанных по формуле: остаток основного долга *процентная ставка /365 дней * количество фактических дней в процентном периоде; а также госпошлину в размере 5390,66 руб.; вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 2 425,06 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 39,5% годовых начиная с 01.03.2022 года по день фактической уплаты долга (л.д. 43-44).

Суд соглашается с расчетом истца, произведенного, в связи с уточнением исковых требований, и полагает взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 22.12.2014 года в указанном истцом размере и за указанный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО1 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу АО «Тинькофф Банк» следует взыскать 5 390,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору <***> от 22.12.2014, заключенному между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1, за период с 22.05.2018 года по 20.12.2019 года в размере 219 065,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 390,66 руб., а всего 224 456,63 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом по ставке 39,5% годовых начиная с 01.03.2022 года по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 01.08.2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 августа 2022 года.

Судья Д.С. Прошина