РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783/2025 по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ОМВД России по г. Москве о нечинении препятствий в пользовании, передаче ключей, регистрации по месту жительства
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, … г.рождения, в лице законного представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ОМВД России по г. Москве о нечинении препятствий в пользовании, передаче ключей, регистрации по месту жительства.
В обоснование заявленных требований законный представитель истца ссылается на то, что ФИО1 является собственником 1/3 доля в праве собственности комнаты № .. по адресу: ………, площадью 19 кв.м., с кадастровым номером № ... Собственниками других долей в праве собственности на спорное имущество являются ответчики бабушка несовершеннолетнего - ФИО3 и дедушка несовершеннолетнего - ФИО4, которые после принятия их внуком ФИО1 наследуемого имущества, стали чинить ему и ФИО2, как законному представителю несовершеннолетнего, препятствия в пользовании указанным жилым помещением, отказались передавать ключи от указанного жилого помещения. ФИО2 указывает, что ей пришлось арендовать жилое помещение в г. Егорьевске, где ее сын посещает общеобразовательную школу, проживать в г. Москве в спорной комнате они не имеют возможности, поскольку комната сдается. В регистрации по месту жительства ей и ее сыну было отказано.
Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Законный представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчики ФИО4, ФИО3 о слушании дела извещена, в суд лично не явились, их представитель в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений.
Третьи лица представитель органов опеки и ОМВД России по району Рязанский в г. Москве о слушании дела извещены, в суд представителей не направили.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения участников судебного процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.
Судом по материалам дела установлено, что спорной является комната площадью 19 кв.м., по адресу: ……., находящаяся в собственности истца ФИО1, …… г.р., ответчиков ФИО4 и ФИО3. Указанные лица являются родственниками, истец приходится ответчикам внуком.
В комнате зарегистрирован по постоянному месту жительства ответчик ФИО4, истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства и проживает совместно с матерью в п.г.т. ….. г.о. ……, посещает образовательное учреждение по месту этого жительства.
На каждого из сособственников приходится по 6.22 кв.м. площади спорной комнаты.
Порядок пользования данным жилым помещением не определен, отношения между сторонами не сложились, членами одной семьи они не являются.
Законный представитель истца указывает, что ей и ее сыну чинятся препятствия в пользовании комнатой со стороны ответчиков, в результате чего нарушены их жилищные права, вместе с тем, суд находит доводы иск необоснованными.
Так, согласно ч.1 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела, находящегося в долевой собственности имущества в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как видно из материалов дела, определить порядок пользования комнатой между троими сособственниками невозможно в силу того, что все трое являются сособственниками одной комнаты в квартире, указанное жилое помещение невозможно разделить на части таким образом, чтобы этот раздел не привел к нарушению прав кого-либо из собственников.
Для ФИО4 спорная комната является его единственным местом жительства, иного помещения в собственности или пользовании у него не имеется. Несовершеннолетний ФИО1 никогда не проживал фактически в спорном жилом помещении, поскольку проживал в ином месте с родителями, а впоследствии с матерью.
По смыслу вышеприведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Предоставление истцу в пользование всей комнаты не соответствует его доле в имуществе, в этом случае будет нарушен баланс интересов сторон.
Доказательств недобросовестного поведения ответчиков, нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, в материалы дела не представлено.
Поскольку при данном положении дела спорное помещение хотя и является жилым, но не может быть использовано в силу своего размера несколькими сособственниками, в том числе несовершеннолетним и его законным представителем одновременно, оснований полагать, что права истца нарушены не имеется, поскольку последний обеспечен жилым помещением, где проживает, по месту регистрации истец посещает учебное заведение и получает медицинское обслуживание. Жилищные и иные права законного представителя несовершеннолетнего – ФИО2, не затронуты. ФИО2 не приобрела право пользования спорным жилым помещением, наличие права собственности у ее сына ФИО1 не порождает возникновение у ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, ее требования в части обязании не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением не соответствуют закону, направлены на нарушение прав ответчиков. При этом, ФИО1 является несовершеннолетним и не может самостоятельно проживать в комнате, а мать несовершеннолетнего ФИО2 права на проживание в спорной комнате не имеет, вселение матери в данном случае противоречит нормам права, регулирующим спорные отношения.
Касательно требований об обязании органа миграционного учета зарегистрировать истца и его мать в спорной комнате, суд отмечает, что отделом по вопросам миграции ОМВД Росси по Рязанскому району г. Москвы рассмотрено обращение ФИО2 о регистрации по месту пребывания истца и ФИО2, по результатам рассмотрения обращения дан ответ, из которого следует, что для оказания соответствующей государственной услуги необходимо предоставление дополнительных документов, как то – согласия остальных сособственников жилого помещения. Такого согласия в ходе рассмотрения гражданского дела суд от ответчиков не получил, а поскольку истец и его мать в спорной комнате не проживают, оснований к их регистрации по месту пребывания в спорной комнате не имеется. Таким образом, обязанность по рассмотрению обращения ФИО2 отделом по вопросам миграции ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы исполнена.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ОМВД России по г. Москве о нечинении препятствий в пользовании, передаче ключей, регистрации по месту жительства не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы истцу ввиду отказа в иске не возмещаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ОМВД России по г. Москве о нечинении препятствий в пользовании, передаче ключей, регистрации по месту жительства, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2026
Судья