Дело № 2-496/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года <адрес> край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным, в связи с мошенническими действиями в отношении него, что подтверждается уголовным делом, возбужденным по данному факту, где он признан потерпевшим.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «МТС-банк» незаключенным, в связи с мошенническими действиями в отношении ФИО4, факт мошеннических действий подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного сотрудниками полиции, не согласны с возражениями ответчика.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» ФИО6, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в направленных суду возражениях просили рассмотреть дело в отсутствие представителей банка, в удовлетворении заявленных исковых требованиях просили отказать в полном объеме. В случае признания кредитного договора недействительной сделкой, просили применить двустороннюю реституцию, взыскав с истца в пользу ПАО «МТС-Банк» денежные средства, полученные в результате заключения кредитного договора (л.д.127-132).

Третье лицо Отдел МВД России «Карагайский» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в направленном суду ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных требований не высказали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

На основании ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороне. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Частями 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.

Кроме того, на отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированный положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Данным законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4, дистанционным способом, на основании заявления об открытии банковского счета № и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании которого заемщику был открыт банковский счет с лимитом кредитования 50 000 рублей, сроком действия договора 36 месяцев (л.д.140-144).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поступил звонок от представителя ПАО «МТС-Банк», от которого ему стало известно о наличии просроченной задолженности по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОМВД России «Карагайский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись его паспортными данными, оформили от его имени кредитную карту в ПАО «МТС-Банк» с лимитом кредитования <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 постановлением следователя СО ОМВД России «Карагайский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д.27об.).

Постановлением СО ОМВД России «Карагайский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, а также при допросе в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему на мобильный телефон с абонентским номером +№ в мессенджере «Телеграмм» поступило смс-сообщение от абонента +№, с текстом: «Это ты на видео?» и файл формата АРК под названием «ВидеоАрхив (196).арk». Он открыл данное сообщение, увидел, что на видео изображается видеокамера, направленная на какую-то улицу. После этого он закрыл сообщение, выключил телефон. На следующий день, все контакты, которые были у него в телефоне стали звонить и спрашивать, что за видео он им отправил. Он растерялся и удалил приложение «Телеграмм» со своего телефона, но через полчаса снова его установил, зашел в свою учетную запись по номеру телефона +№ и увидел, что от его имени всем контактам имеющим приложение «Телеграмм» была сделана рассылка с тем файлом, который он открывал ночью. Он удалил смс-сообщения, отправленные от его имени, само сообщение с видеозаписью, которое мне пришло ночью, и удалил номер с которого оно пришло. Он понял, что его «взломали», проверил приложение «Сбербанк», денежные средства были на счету, он успокоился, подумал, что в отношении него не получилось совершить преступление. ДД.ММ.ГГГГ в 10:37 на его абонентский номер поступил звонок от представителя МТС-банка с номера телефона +№, который сообщил, что у него имеется просроченная выплата по кредитной карте в сумме <данные изъяты> Он сказал, что у него нет кредитной карты в МТС-Банке, на что оператор сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя была оформлена кредитная карта на сумму <данные изъяты> Он зашел в мобильное приложение «МТС деньги» и увидел, что у него имеется кредитная карта с балансом «минус <данные изъяты>». Он позвонил на горячую линию «МТС-Банка» и сообщил, что кредитную карту не оформлял, оператор предложил закрыть банковский счет, на что он согласился. Ранее он был клиентом «МТС-Банка», оформлял покупку товара в кредит, и у него была кредитная карта этого банка. Кредит и кредитную карту он закрыл, после этого в данный банк за займом денежных средств не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение ПАО «МТС-Банк» в <адрес>, по поводу мошеннических действий, в начале июня ему позвонили из ПАО «МТС-Банка» и сообщили, что они не видят того факта, что кто-то посторонний оформил на его имя кредитную карту, поэтому мне придется оплачивать всю потраченную сумму, а именно <данные изъяты>. Позднее его личный кабинет в приложении «МТС-Деньги» разблокировали, в истории операций он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:24 часов с его кредитной карты было перечислено <данные изъяты> на маркетплейс «Wildberries» и в 00:35 часов были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> по номеру телефона +№ ФИО2 на банковский счет, открытый в «Т-Банк», комиссия за перевод составила <данные изъяты>. Предполагает, что переводы осуществили мошенники с его мобильного телефона, воспользовавшись вредоносными программным обеспечением (л.д.29, 49, 63об. - 65).

Постановлением СО ОМВД России «Карагайский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного закона.

Электронный документ согласно статьи 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О, указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 июня 2024 г. N ОД-1027, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 дистанционным способом, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, с лимитом кредитования 50 000 рублей.

Из ответа ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ОМВД России «Карагайский» следует, что при заключении кредитного договора использовались данные заемщика ФИО4, основной номер телефона №, дополнительный +№ Заключение договора было осуществлено путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи смс-сообщения, направленного на основной мобильный номер (л.д.56об.).

После получения кредита ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного устройства были произведены следующие распоряжения на перевод денежных средств: в 00:24:21 часов (UTC+3) <данные изъяты>. - перевод на маркетплейс Wildberries; в 00:35:52 часов (UTC+3) <данные изъяты> (сумма перевода <данные изъяты>) - перевод на карту Т-Банка, получатель ФИО2 телефон получателя № (л.д.50об. – 51).

Согласно имеющейся в уголовном деле информации абонентский номер № зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес> (л.д.67-72).

Из установленных судом обстоятельств следует, что кредитный договор истцом заключался не в банке, а в мобильном приложении, при этом кредитные денежные средства, зачисленные на счет истца, были сразу же в ночное время частично переведены на счет третьего лица, частично на счет маркетплейса.

С учетом положений закона о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, принимая во внимание, что кредитный договор заключался с использованием мобильного приложения банка с подписанием со стороны заемщика простой электронной подписью, с учетом вышеприведенных положений закона, подлежит установлению последовательное совершение сторонами действий по предоставлению кредитором необходимой информации, согласованию условий кредитного договора потребительского кредита, подписание его сторонами аналогом собственноручной подписи, предоставления кредитором денежных средств заемщику.

Из представленной Банком распечатки сообщений следует, что предыдущий кредит ФИО4 погасил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной Банком распечатке сообщений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на его доверенный номер мобильного телефона № были направлены СМС-сообщения следующего содержания (л.д.135):

в 00:17:33: «Код для входа в МТС Деньги. Никому его не сообщайте»;

в 00:20:13: «Карта готова. <данные изъяты>-никому не говорите код для подписания документов»;

в 00:20:45: «Карта *№ активна»;

в 00:21:40: «Код для входа в МТС Деньги. Никому его не сообщайте»;

в 00:23:36: «Списание 11.00 RUB Wildberries, никому не говорите код»;

в 00:29:53: «Оплата <данные изъяты> RUB kur*Wildberries»;

в 00:30:05: «Отмена оплаты <данные изъяты> RUB kur*Wildberries. Остаток <данные изъяты> RUB»;

в 00:30:22: «Списание <данные изъяты> RUB в CARD2CARD ALFA_MOBILE. Никому не говорите код»;

в 00:30:24: «Оплата <данные изъяты> RUB kur*Wildberries, остаток 7 <данные изъяты>»;

в 00:31:43: «Списание <данные изъяты> RUB в CARD2CARD ALFA_MOBILE. Никому не говорите код»;

в 00:32:24: «Списание <данные изъяты> RUB в CARD2CARD ALFA_MOBILE. Никому не говорите код»;

в 00:35:40: «Вы оплачиваете перевод по СБП. Никому не говорите код, даже сотруднику банка. Сумма с комиссией <данные изъяты>.».

Судом установлено, что при заключении договора о предоставлении потребительского кредита банком сформировано несколько документов, требующих волеизъявление клиента, содержащих различные условия: индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление о предоставлении банковской карты, заявление на предоставление дополнительных опций и услуг, лист дополнительных подтверждений, однако смс-сообщения о подтверждении и подписании документов ФИО4 не поступали.

Кроме этого, ПАО «МТС-Банк» к возражениям на исковое заявление приложено согласие на обработку персональных данных, заполненное ДД.ММ.ГГГГ и подписанное собственноручной подписью ФИО4 (л.д.145).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Пунктом 1 ст. 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 7 указанного постановления).

В рассматриваемом случае необходимо также учесть добросовестность поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. В частности Банк мог насторожить характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет, принадлежащий другому лицу, сумма осуществления операции (оплата <данные изъяты> рублей Wildberries и отмена оплаты), неоднократная попытка перевода денежных средств (с уменьшением суммы на <данные изъяты>) с банковской карты на другую карту в приложении «Альфа – Мобайл». В этом случае Банк мог предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Исследовав юридически значимое обстоятельство - способ достоверного определения лица, выразившего волю на получение кредита и на перечисление полученных денежных средств третьим лицам, фактическое соблюдение условий идентификации заемщика при заключении и исполнении спорного договора, принимая во внимание возбуждение уголовного дела по признакам хищения и признание истца потерпевшим, недобросовестность Банка, что выразилось в осуществлении расчетных операций без предоставления суду доказательств волеизъявления клиента и при наличии в исполненных Банком операциях признаков сомнительных, приведенных в приказе Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает, что в данном случае имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 50 000 рублей незаключенным.

Ответчиком ПАО «МТС-Банк» не представлено бесспорных доказательств волеизъявления истца на получение кредита и на распоряжение кредитными средствами в пользу третьих лиц, а ссылки на общие условия Договора дистанционного комплексного банковского обслуживания и утверждения о направлении ФИО4 смс-кодов, не свидетельствуют о соблюдении при заключении оспариваемого кредитного договора условий идентификации клиента и надлежащее заключение договора в письменной форме.

Ходатайство ответчика о применении двусторонней реституции не подлежит удовлетворению, поскольку реституция является последствием недействительности сделки, а незаключенный договор считается не имевшим юридической силы с момента заключения, его положения не порождают прав и обязанностей.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, с лимитом кредитования <данные изъяты> между ФИО7 и Публичным акционерным обществом «МТС-Банк», незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Косяк