дело № 2а-508/2025
УИД 48RS0002-01-2024-003113-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 января 2025 года г.Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.,
при секретаре Болотской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению областного бюджетного учреждения «Центр социальной защиты населения Липецкой области» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа,
установил:
Областное бюджетное учреждение «Центр социальной защиты населения Липецкой области» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, указав, что 22.10.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного 01.02.2024 года по исполнительному листу ФС №от 11.01.2024 о взыскании 268000 рублей единовременного социального пособия по программе социальной адаптации и 6700 рублей расходы по государственной пошлине. Заявитель является взыскателем в исполнительном производстве и считает вынесенное судебным приставом исполнителем постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры по взысканию задолженности с должника ФИО2 Из информации, представленной по запросу судебного пристава-исполнителя, должник ФИО2 официально трудоустроен, но не было обращено взыскание на его заработную плату.
Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 22.10.2024 года и возвращении исполнительного документа, возобновить исполнительное производство №27548/24/48002-ИП.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Липецкой области, в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате. времени и месте рассмотрения дела извещен.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 возражала против удовлетворения требований.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частям 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.
В статье 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 указанного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Закона.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Из материалов дела усматривается и установлено при рассмотрении дела, что 02 ноября 2023 года Октябрьским районным судом г. Липецка рассмотрено гражданское дело №2-4342/2023 по иску Областного бюджетного учреждения «Центр социальной защиты населения Липецкой области» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения на основании социального контракта. Заочным решение постановлено о взыскании с ответчика ФИО2 единовременного социального пособия по программе социальной адаптации в размере 268 000 рублей, расходов на государственную пошлину в размере 5 880 рублей, всего 273 880 рублей.
Заочное решение вступило в законную силу10.01.2024 года.
Взыскателем получен исполнительный лист ФС № и предъявлен к принудительному взысканию в Октябрьское РОСП г. Липецка, заявление о возбуждении исполнительного производства подано 22.01.2024 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 от 1 февраля 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 273880 рублей в пользу взыскателя ОБУ «ЦСЗН по Липецкой области».
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, направлены запросы в банки, ГИБДД, Росреестр, налоговые органы, были осуществлены выезды по месту нахождения должника.
Согласно полученным ответам денежные средства и имущество, принадлежащее должнику ФИО2, не обнаружено.
Судебным приставом-исполнителем совершались выходы по месту нахождения должника с целью отыскания имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Также, в ходе исполнительных действий судебным приставом исполнителем установлено, что по состоянию на 22 октября 2024 года задолженность по исполнительному производству составляет 273880 рублей, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства суммы в пользу взыскателя не удерживались.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 от 22 октября 2024 года, исполнительное производство №-ИП окончено, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры по взысканию задолженности с должника ФИО2, так как самим же судебным приставом-исполнителем в ответе на запрос датированном 19.07.2024 года указано о трудоустройстве должника ФИО2, но при этом не обращено взыскание на его заработную плату.
Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения было установлено, что должник трудоустроен в ООО «Вайлдберриз», соответственно направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту получения дохода.
Однако, при уточнении данных представлена информация о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физического лица – ФИО2, СНИЛС №, ИНН № за период с апреля 2023 года по октябрь 2023 года, перечисление произведено в одном месяце - июнь 2023 года (сумма 4394 руб.). Соответственно. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, так как таковые отсутствуют.
Из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).
Согласно статьи 69 Закона об исполнительном производстве в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (часть 8).
У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника (часть 9).
В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 9.1).
Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (часть 10).
В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Вместе с тем, в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель обязан доказать уважительность причин такого неисполнения.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы: в кредитные учреждения на предмет установления открытых расчетных счетов и наличия денежных средств на них; в ФНС Росси о наличии счетов; в Управление по делам ЗАГС об изменении ФИО должника; в адресное бюро; в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, изменении адреса регистрации; в УФСИН России о нахождении должника в местах заключения; в Пенсионный фонд РФ о номере СНИС, заработной плате, иных выплатах должника; Центр занятости населения; Управление ГИБДД о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах; в Росреестр; операторам сотовой связи; запрос об актах гражданского состояния; Банки о наличии счетов.
В ходе исполнения поступили ответы, согласно которым у должника имеются открытые расчетные счета в кредитных организациях, на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя обращены взыскания. Ввиду отсутствия денежных средств на счетах списания не производились. Денежные средства не поступали.
При неоднократных выходах по адресу должника дверь никто не открыл, опросить соседей не удалось. Место жительства должника подтверждено ответом адресного бюро.
Согласно сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области от 10.12.2024 года в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.01.2021 года по настоящее время имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***>) факт работы апрель 2023-октябрь 2023.
Таким образом, судом установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства ФИО2 в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» уже не работал длительное время. Иного места работы не установлено.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу о том, что совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности, совершены судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции.
Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства от 22 октября 2024 года и возвращении исполнительного документа незаконным не имеется.
Кроме того, суд обращает внимание взыскателя, что он не лишен возможности в силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявить исполнительный лист к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления областному бюджетному учреждению к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Пешкова Ю.Н.
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025 года