Решение по делу № 2А-685/2023 от 27.03.2023 - об установлении для должника временных ограничений на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, на выезд из Российской Федерации.

УИД 68RS0№-25

дело № 2а-685/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дюльдиной А.И.,

при помощнике судьи Чеботарёвой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г. Тамбова и Тамбовского района УФССП по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временных ограничений на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнителя ОСП по ВАШ г. Тамбова и Тамбовского района УФССП по Тамбовской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временных ограничений на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в отделении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, у которого имеется задолженность в виде неуплаченных штрафов по делам об административных правонарушениях, взысканных различными отделами ГИБДД, на общую сумму 11000 рублей. В связи с тем, что должником не исполняются требования постановлений о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был объявлен исполнительный розыск должника, уклоняющегося от исполнения административных наказаний в виде штрафов, на основании ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Калужской области.

Административный истец, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, решение оставляют на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Московской области – заместитель начальника ФИО4 ФИО5 обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному УВМ УМВД России по <адрес> в адресной справке, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, административный ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей. Ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции. (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 N 291-О).

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

Статьей 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из содержания ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом, выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При этом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тамбову и Тамбовскому району ФИО1 вынесено постановление об объединении 18 исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в сводное №-СД.

До настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, доказательства обратного суду не представлены, равно как и доказательства наличия обстоятельств, препятствующих установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом должника.

Должник ФИО2 добровольно не исполняет требования о погашении задолженности, не смотря на истечение срока предоставленного для добровольного исполнения, в связи с чем в данном случае к должнику применимы положения ч.2 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В подтверждение вручения копии постановлений о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем представлены сведения системы электронного документооборота АИС ФССП России о передаче постановлений должнику через ЕПГУ.

По сведениям, представленным Минцифры России, учетная запись ФИО2 зарегистрирована в ЕСИА ДД.ММ.ГГГГ. Статус учетной записи – подтвержденная. Пользователь ФИО2 подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленной детализации поступивших в личный кабинет на ЕПГУ электронных уведомлений о возбуждении исполнительных производств, ФИО2 были направлены и им были получены и прочитаны постановления о возбуждении исполнительных производств, объединенные в сводное.

Поскольку материалами дела подтверждено, что должник ФИО2 требования о погашении задолженности не выполнил, будучи осведомленным о возбужденных в его отношении исполнительных производствах, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований сводного исполнительного производства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих реальное нарушение прав административного ответчика установлением временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством и выезд из Российской Федерации, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, так как ФИО2 не предоставлены доказательства наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования сводного исполнительного производства, установление в отношении административного ответчика временных ограничений на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством и выезд из Российской Федерации, является соразмерным допущенному нарушению, установление таких ограничений согласуется с принципами разумности и справедливости.

В силу ст.114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования временно исполняющего обязанности ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г. Тамбова и Тамбовского района УФССП по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временных ограничений на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ИНН №, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Установить ФИО2 временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 г.

Судья А.И. Дюльдина