УИД 77OS0000-02-2024-031633-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Семенихиной А.Ю.,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834/2025 по иску ФИО1 к Филиалу Компании с ограниченной ответственностью «Хадасса Медикал ЛТД» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением к ответчику Филиалу Компании с ограниченной ответственностью «Хадасса Медикал ЛТД» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в обоснование своих требований указав, что 15.11.2023 между истцом и Филиалом компании с ограниченной ответственностью «Хадасса Медикал ЛТД» в лице представителя Филиала фио, действующей на основании доверенности № 456 от 29.09.2023, заключен договор об оказании услуг.
Согласно п. 2.3 договора дата окончания оказания услуг установлена 15.02.2024. Дополнительным соглашением от 15.02.2024 дата окончания оказания услуг установлена 01.04.2024. Дополнительным соглашением от 01.04.2024 дата окончания оказания услуг установлена 01.05.2024. Оплата услуг производится на основании ежемесячных актов сдачи-приемки услуг (далее - «Акт»), которые исполнитель предоставляет заказчику с указанием стоимости оказанных услуг, включая налог на профессиональный доход 6 %. В установленный договором и дополнительными соглашениями к нему срок с 15.11.2023 по 01.05.2024 истец оказал ответчику 99 услуг, обусловленных договором: написаны и распространены 6 пресс-релизов о деятельности ответчика, подготовлены и опубликованы в СМИ 14 уникальных статей, в которых представители ответчика выступают в качестве авторов, подготовлены и опубликованы 79 уникальных экспертных комментариев представителей ответчика в СМИ («Комсомольская правда», РБК, «Ведомости», «Известия», «Лента.Ру», «Чемпионат» и др.), а также эфире крупнейших федеральных телеканалов (адрес, НТВ, РЕН-ТВ и др.). Сведения об оказанных услугах включалась истцом в отчеты, которые являются приложениями к актам сдачи-приемки услуг.
В отчетах указаны даты публикаций, наименования СМИ, заголовки и скриншоты, в которых фигурируют представители ответчика, ссылки на первоисточники в сети «Интернет». Никаких возражений по поводу объема и качества этих услуг со стороны ответчика в адрес истца не поступало. Стоимость обусловленного договором объема услуг, оказанных истцом ответчику, составляет сумма 24.04.2024 на встрече с представителем ответчика фио истец представил ответчику очередной акт с приложением отчета об оказанных услугах за период с 01.04.2024 по 24.04.2024, а также проект очередного дополнительного соглашения, продлевающего срок оказания услуг до 01.06.2024.
В нарушение п. 4.4. договора оплата по данному акту, подписанному в тот же день, поступила на расчетный счет истца 31.05.2024. 10.06.2024 после неоднократных обращений истца к ответчику с просьбой прояснить перспективы дальнейшего сотрудничества, фио сообщила истцу посредством мессенджера, что договор с истцом продлеваться не будет и поблагодарила за проделанную работу. По состоянию на 10.06.2024 общая сумма денежных средств, перечисленных истцу ответчиком в качестве оплаты за оказанные услуги, составила сумма за подготовку и публикацию в СМИ 24-х экспертных комментариев представителей ответчика. 15.06.2024 в соответствии с п. 10.4 договора истец направил ответчику посредством ФГУП «Почта России» ценным заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении акт сдачи-приемки услуг, в который были включены услуги, оказанные в период с 24.04.2024 по 01.05.2024, а также услуги, оказанные в рамках договора, но ранее не оплаченные заказчиком, на общую сумму сумма, до настоящего времени требование истца не выполнено.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от 15.11.2024 в размере сумма, возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов.
Определением Арбитражного суда адрес от 20.09.2024 дело передано по компетенции в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением Московского городского суда от 06.11.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кунцевский районный суд адрес.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Филиала Компании с ограниченной ответственностью «Хадасса Медикал ЛТД» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представив в суд отзыв на иск.
Выслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.11.2023 между сторонами заключен договор № б/н возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика (заказчик) оказывать услуги по написанию пресс-релизов о деятельности ответчика (заказчика) и распространять их в СМИ, социальных сетях и других общедоступных информационных ресурсах, а ответчик обязался оплачивать услуги в соответствии с договором № б/н от 15.11.2023 и ежемесячными актами об оказании услуг.
Согласно разделу 7 п. 7.2 настоящего договора в случае невозможности исполнения договора по вине заказчика, а также в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора и оказания услуг, заказчик обязуется оплатить исполнителю фактически оказанные услуги.
В разделе 4 п. 4.2. договора б/н от 15.11.2023 стороны определили, что оплата услуг производится на основании ежемесячных актов сдачи-приемки услуг, которые исполнитель предоставляет заказчику с указанием стоимости оказанных услуг.
Согласно п. 4.3. настоящего договора заказчик (ответчик) обязуется рассмотреть ежемесячный акт об оказании услуг и при отсутствии возражений к оказанным услугам подписать акт и произвести оплату согласно подписанному акту об оказании услуг.
Согласно актам, подписанным между заказчиком и исполнителем работ, об оказании услуг № 1 от 15.01.2024 (8 публикаций), № 1(2) от 12.02.2024 (5 публикаций), № 3 от 04.03.2024 (5 публикаций), № 4 от 03.04.2024 (5 публикаций), № 5 от 24.04.2024, общее количество публикаций составило 28.
Согласно прейскуранту, сумма оплат за фактически выполненную работу по актам об оказании услуг составила сумма, данная сумма оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате и не отрицается стороной истца.
Истец ссылается на то, что у ответчика возникла задолженность по оплате оказанных истцом услуг, обусловленных договором от 15.11.2023, в размере сумма
15.06.2024 в соответствии с п. 10.4 договора истец направил ответчику посредством ФГУП «Почта России» ценным заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении акт сдачи-приемки услуг, в который были включены услуги, оказанные в период с 24.04.2024 по 01.05.2024, а также услуги, оказанные в рамках договора, но ранее не оплаченные заказчиком, на общую сумму сумма
29.06.2024 истец направил ответчику посредством ФГУП «Почта России» ценное заказное письмо с описью вложения и уведомлением о вручении, содержащее претензию с требованием погасить указанную выше задолженность, до настоящего времени требование истца не выполнено.
Вместе с тем, материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств наличия между сторонами договорных отношений свыше оплаченной ответчиком суммы в размере сумма, кроме того, указанное истцом количество опубликованных работ не было представлено в ежемесячных актах сдачи-приемки работ.
Принимая во внимание, что услуги в соответствии с условиями договора, указанными в разделе 4 п. 4.2 договора, истцом (исполнителем) (по статьям, которые не были указаны в ежемесячных актах сдачи-приемки работ) заказчику оказаны не были, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика вознаграждения в указанном истцом размере не имеется, доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, подписанным между заказчиком и исполнителем истцом не представлено.
Учитывая приведенные нормы права и установленные фактические обстоятельства дела, выполнение сторонами своих обязанностей по договору оказания услуг, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору в размере сумма
Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности истцу отказано, оснований для удовлетворения производных от него требований о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Филиалу Компании с ограниченной ответственностью «Хадасса Медикал ЛТД» о взыскании задолженности по договору оказания услуг – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2025 года
Судья фио