УИД 16RS0047-01-2023-003818-28

Дело № 2-3341/2023

Стр. 170

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 21 ноября 2023 г.

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о признании договора возмездного оказания медицинских услуг № МТА 38/06 от 8 июня 2022 г. расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - ООО «Сфера») о признании договора возмездного оказания медицинских услуг № МТА 38/06 от 8 июня 2022 г. расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указала, что 8 июня 2022 г. между истцом и ООО «Витамед» (в настоящее время ООО «Сфера» заключен договор на оказание медицинских услуг № МТА 38/06 (далее – Договор), по которому ответчик обязуется оказать платные медицинские услуги: осмотр специалиста, обследование с целью - диагностики заболевания определения плана лечения, принятия решения о необходимости дальнейшего диагностического исследования. Согласно пункту 1.6 Договора полный перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с Договором, объем работ и услуг, сроки оказания указываются в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью Договора. Срок оказания медицинских услуг в Договоре определен - 36 месяцев со дня подписания Договора (пункт 4.2). Согласно пункту 3.3. Договора истец, в свою очередь, за оказанные услуги производит оплату. Ответчику в размере 00 рублей за 80 услуг.

Однако при заключении вышеназванного Договора ответчик согласился предоставлять услуги истцу только после внесения предоплаты в сумме 112 500 рублей, которые последнему необходимо взять в АО «Кредит Европа Банк» по целевому потребительскому кредиту и вместе нахождения ответчика - <адрес>, был заключен потребительский кредитный договор № 00319-IС-00000519362 (далее по тексту - Кредитный договор), таким образом фактически принудил, навязал дополнительные кредитные услуги истцу и заключить потребительский кредитный договор, что в силу части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) запрещено и наказывается административным штрафом по статье 14.8 КоАП РФ.

Согласно условиям Кредитного договора сумма кредита равна 115 000 рублей, срок возврата кредита – 9 июня 2025 г., кредит выдается под 29 % годовых. К договору прилагается график платежей. Согласно пункту 11 Кредитного договора кредит является целевым потребительским: безналичная оплата стоимости товаров для здоровья, оздоровительные процедуры, посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 112 500 рублей ответчику по реквизитам указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

Согласно заявления к договору потребительского кредита № 000319-IC-00000519362 от 8 июня 2022 г. истец дал распоряжение банку не позднее следующего рабочего дня с момента зачисления на ее счет суммы кредита составить расчетный документ в целях осуществления перевода денежных средств с ее счета в оплату товаров (работ, услуг) указанных в пункте 11 Индивидуальных условий в сумме 112 500 рублей на расчетный счет ответчика.

По состоянию на 14 апреля 2023 г. истец произвел оплату по кредитному договору в АО «Кредит Европа Банк» в сумме 50 756 рублей 54 копеек, из них 2 500 рублей - за сертификат FixAndGo в ООО «Тон Тон», 29 098 рублей 92 копейки - оплата основного долга, 36 242 рублей 01 копейку - проценты по кредиту.

Истцу предоставлены частично процедуры медицинского массажа, однако назначение и противопоказания к вышеназванным услугам отсутствует.

В период с 6 сентября 2022 г. по 12 сентября 2022 г. между истцом и ответчиком велась переписка о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответчик по требованию потребителя договор не расторг и денежные средства не возвратил, чем нарушил права истца. Ссылка ответчика на якобы какое-то лечение и диагностику является не состоятельной, так как диагностика состояния здоровья истца не проводилась и назначения на процедуры, которые предоставлял ответчик, носили произвольный характер.

В этой связи, истец приняла решение об отказе от услуг ответчика.

15 июля 2023 г. истец направила в адрес ответчика претензию-уведомление об отказе от услуг ответчика, расторжении договора на оказание медицинских услуг № МТА 38/06 и возврате денежных средств в сумме 112 500 рублей, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила признать договор возмездного оказания медицинских услуг № МТА 38/06 от 8 июня 2022 г. расторгнутым, взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 63 281 рубля 25 копеек, убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 43 511 рублей 63 копеек, неустойку в размере 112 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Третьи лица АО «Кредит Европа Банк» и Управление Роспотребнадзора по РТ в суд не явились, извещены надлежащим образом. До начала рассмотрения дела от Управления Роспотребнадзора по РТ поступило заключение относительно заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1).

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2).

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4).

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (часть 8).

Судом установлено, что 8 июня 2022 г. между истцом и ООО «Витамед» (в настоящее время ООО «Сфера» заключен договор на оказание медицинских услуг № МТА 38/06, по которому ответчик обязался оказать платные медицинские услуги: осмотр специалиста, обследование с целью - диагностики заболевания, определение плана лечения, принятие решения о необходимости дальнейшего диагностического исследования.

Согласно пункту 1.6 Договора предоставляемые в рамках настоящего Договора услуги являются разными, отдельными по времени и технологическим подходам друг от друга, самостоятельными услугами. Полный перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с Договором, объем работ и услуг, сроки оказания указываются в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора. Срок оказания медицинских услуг в Договоре определен - 36 месяцев со дня подписания Договора (пункт 4.2).

Согласно пункту 3.3. Договора общая стоимость услуг составляет <...> рублей 00 копеек за 80 услуг (процедур).

В силу пункта 3.6. Договора пациенту к цене, указанной в пункте 3.3. Договора, предоставляется скидка в размере 61 159 рублей 31 копейка.

Исходя из пункта 3.7. Договора цена каждой услуги составляет 1 406 рублей 25 копеек.

При заключении Договора истцом была внесена предоплата в сумме 112 500 рублей, которая получена истцом с использованием денежных средств, полученных в кредит в АО «Кредит Европа Банк» по целевому потребительскому кредиту № 00319-IС-00000519362.

Согласно условиям Кредитного договора сумма кредита равна 115 000 рублей, срок возврата кредита – 9 июня 2025 г., кредит выдан под 29 % годовых.

Согласно заявления к договору потребительского кредита № 000319-IC-00000519362 от 8 июня 2022 г. истец дал распоряжение банку не позднее следующего рабочего дня с момента зачисления на ее счет суммы кредита составить расчетный документ в целях осуществления перевода денежных средств с ее счета в оплату товаров (работ, услуг) указанных в пункте 11 Индивидуальных условий в сумме 112 500 рублей на расчетный счет ответчика.

Представителем ответчика получение денежных средств в размере 112 500 рублей в счет оплаты услуг по Договору не оспаривалось. Указано на техническую ошибку в тексте Договора, где указана полная сумма Договора.

15 июля 2023 г. истец направила в адрес ответчика претензию-уведомление об отказе от услуг ответчика, расторжении договора на оказание медицинских услуг № МТА 38/06 и возврате денежных средств в сумме 112 500 рублей.

26 июля 2023 г. ответчик возвратил истцу сумму в размере 49 218 рублей 75 копеек за неоказанные услуги в связи с односторонним отказом истца от дальнейшего исполнения договора, что подтверждается платежным поручением.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения Договора, что повлекло дальнейшее прекращение его действия, требования истца о признании договора возмездного оказания медицинских услуг № МТА 38/06 от 8 июня 2022 г. расторгнутым в судебном порядке удовлетворению не подлежат, поскольку договор фактически расторгнут.

Согласно пояснениям истца и его представителя истцу предоставлены частично процедуры медицинского массажа, однако назначение и противопоказания к вышеназванным услуг отсутствуют. Кроме того, некоторые процедуры, такие как общий массаж <данные изъяты> раздроблены на несколько процедур, как, например: <данные изъяты>, которые по регламенту должны проходить как одна процедура. Также в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что полученное от истца информированное добровольное согласие на медицинские услуги не советует требованиям приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2021 г. № 1051н, ответчиком получено только одно общее информированное добровольное согласие на медицинские услуги, а не на каждую услугу отдельно.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 63 281 рубля 25 копеек за ненадлежащим образом оказанные услуги, суд исходит из следующего.

Медицинская карта амбулаторного больного и иная медицинская документация, оформляемая при оказании медицинских услуг по настоящему договору, являются подтверждением оказания объема, сроков оказания медицинских услуг (пункт 1.2 договора).

Согласно представленным медицинским картам 9 июня 2022 г. взят общий анализ мочи и клинический анализ крови, а также проведено исследование композиционного состава тела, 18 июня 2022 г. истцу проведен осмотр врача и поставлен предварительный диагноз: <данные изъяты>. 23 июня 2022 г. проведено медицинское наблюдение в динамике с назначением медицинских процедур, в том числе рекомендовано для тела: <данные изъяты>

Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Ссылка представителя истца не то, что информированное добровольное согласие на медицинские услуги не советует требованиям приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2021 г. № 1051н, поскольку ответчиком получено только одно общее информированное добровольное согласие на медицинские услуги, а не на каждую услугу отдельно не свидетельствует о некачественном оказании медицинских услуг, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 приказа Минздрава России от 12 ноября 2021 г. № 1051н «Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства» (вместе с «Порядком дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств») информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. № 390н (далее соответственно - информированное добровольное согласие, виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень), и отказ от видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень (далее - отказ от медицинского вмешательства), дается гражданином либо одним из родителей или иным законным представителем в отношении лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка.

В силу пункта 3 указанного приказа информированное добровольное согласие оформляется после выбора медицинской организации и врача при первом обращении в медицинскую организацию за предоставлением первичной медико-санитарной помощи.

Согласно приложению № 2 к Договору от 8 июня 2022 г., истцом подписано информированное добровольное согласие на медицинские услуги. Подпись истца представителем ставилась под сомнение, но в установленном законом порядке не оспаривалась. В указанном согласии отсутствует сведения о дате рождения истца, адресе места проживания и сведения о выбранном лице, которому в соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» может быть передана информация о состоянии здоровья истца, в том числе после смерти. Вместе с тем, суд обращает внимание, что указанные данные подлежали заполнению самим истцом, о чем свидетельствуют прочерки с информированном добровольном согласии с целью их заполнения пациентом, чего истцом сделано не было, однако поставлена под текстом подпись, свидетельствующая что истцу в доступной форме разъяснены цели, методы оказания медицинской помощи, связанный с ними риск, возможные варианты медицинских вмешательств, их последствия, в том числе вероятность развития осложнений, а также предполагаемые результаты оказания медицинской помощи, разъяснено, что истец имеет право отказаться от одного или нескольких видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень, или потребовать его (их) прекращения, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Кроме того, следует отметить, что не полное заполнение указанных данных не повлекло негативных последствий для истца.

То обстоятельство, что информированное добровольное согласие отобрано ответчиком у истца при первом обращении в медицинскую организацию за предоставлением медико-санитарной помощи не противоречит требования законодательства.

Как видно из материалов дела, истцу было оказано 45 из 80 предусмотренных процедур на общую сумму 63 281 рубль 25 копеек. Сумма за 35 не оказанных процедур в размере 49 218 рублей 75 копеек возвращена истцу.

Доводы представителя истца о том, что общий массаж <данные изъяты> дробился ответчиком и о том, что процедуры лечебного массажа не могли длиться недолгое количество времени, в связи с чем, истец полагала, что ей оказана одна процедура лечебного массажа, а не три: <данные изъяты>, не могут служить основанием для признания оказанных процедур ненадлежащими, поскольку в приложении № 1 к Договору указанные процедуры поименованы как отдельные, заблуждение истца относительно времени проведения каждой процедуры не влечет признание их некачественными. В пункте 1.6. Договора также оговорено, что предоставляемые в рамках Договора услуги являются разными, отдельными по времени и технологическим подходам друг от друга, самостоятельными услугами. Кроме того, истец поставила свою подпись напротив каждой проведенной процедуры, несмотря на то, что подпись ставилась истцом под сомнение, в установленном законом порядке она оспорена не была.

Согласно приложению № 17 к приказу Минздрава Российской Федерации от 20 августа 2001 г. № 337 «О мерах по дальнейшему развитию и совершенствованию спортивной медицины и лечебной физкультуры» (вместе с «Положением о медицинском обеспечении лиц, занимающихся физкультурой и спортом», «Программой углубленного медицинского обследования спортсменов сборных команд России и их ближайшего резерва», «Инструкцией по реализации программы углубленного медицинского обследования спортсменов сборных команд и их ближайшего резерва», «Программой медицинского обследования лиц, занимающихся массовыми видами спорта и физкультурой», «Положением о экспертном совете по лечебной физкультуре и спортивной медицине Министерства здравоохранения Российской Федерации», «Положением об организации работы врачебно-физкультурного диспансера», «Положением об организации работы отделения (кабинета) спортивной медицины», «Положением об организации работы отделения (кабинета) лечебной физкультуры», «Положением об организации работы организационно-методического отдела (кабинета)», «Положением об организации работы врача по лечебной физкультуре», «Положением об организации работы врача по спортивной медицине», «Положением об организации работы инструктора-методиста по лечебной физкультуре», «Положением об организации работы инструктора по лечебной физкультуре», «Положением об организации работы медицинской сестры по массажу»), приведено количество условных единиц для каждого вида массажа. При этом, одна условная единица составляет 10 мин. Так, например, массаж шеи составляет 1 условную единицу, массаж шейно-воротниковой зоны – 1,5 условных единицы, массаж спины – в зависимости от области проведения от 1,5 до 3 условных единиц, массаж стопы и голени – 1 условная единица, и т.д.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости неосновательного обогащения за ненадлежащим образом оказанные услуги, исходя из того, что ответчиком договор на оказание медицинских услуг частично исполнен, стоимость не оказанных услуг была возвращена, обязательство прекращено надлежащим исполнением, при этом доказательствами, имеющимися в материалах дела, установлен факт, свидетельствующий о том, что спорные услуги в количестве 45 штук истцу оказаны в полном объеме.

Поскольку требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании суммы за некачественно оказанные услуги, в удовлетворении которых истцу отказано, данные требования удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о признании договора возмездного оказания медицинских услуг № МТА 38/06 от 8 июня 2022 г. расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева