Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 25 июня 2025 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Доржу Р.А., при секретаре Иргит А.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» к М., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество «<данные изъяты>» <данные изъяты> (далее - истец, банк, АО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, указывая, что между АО «<данные изъяты> и М. (далее - ответчик, заемщик) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет № рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. У умершего заемщика имеется супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности умершего заемщика М. по кредитному договору в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - <данные изъяты>.

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик <данные изъяты>, <данные изъяты> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5 извещались по известным адресам, конверт с судебными повестками возвратился с отметкой об истечении срока хранения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п (п.10.8).

Также ответчики извещались публично, путем размещения информации на официальном сайте Кызылского районного суда Республики Тыва в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз.2 п.1 ст.1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст.1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п.1 и 3 ст.1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз.2 п.1 ст.1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз.3 п.1 ст.1162).

Из разъяснений п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п.60 названного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20) (ст.1115 ГК РФ).

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и М. заключен кредитный договор №, сумма кредита № рублей, процентная ставка - №% годовых, срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету клиента следует, что до дня смерти заемщик М. исполнял свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом.

Согласно расчету истца сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляла: сумма основного долга - № рублей: проценты за пользование кредитом - № рублей.

Согласно свидетельству о смерти, М. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Органом ЗАГС <данные изъяты> составлена запись акта о смерти №.

Согласно наследственному делу № к имуществу М.., наследственное дело к имуществу М.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто на основании претензии АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№.

Из ответа из Органа ЗАГС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что имеются записи: актов о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где отцом указан ФИО6, матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; акт о заключении брака между М. и ФИО1, актов об установлении отцовства М. над ФИО2., ФИО3., ФИО4

Сведений о принятии наследства близкими родственниками М. не имеется.

С целью установления наследственного имущества, судом направлялись запросы, и согласно сообщениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>, Министерства сельского хозяйства и продовольствия <данные изъяты>, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ <данные изъяты>, Центр лицензионно-разрешительной работы Управления по <данные изъяты>, в базе данных центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <данные изъяты>, ООО «Бюро технической инвентаризации», АО «Газпромбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», АО «ТБанк» какого-либо имущества, принадлежавшего М.., не установлено.

Между тем, из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на счете М. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось № рублей.

Из сообщения АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что на счете М. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились № рублей.

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прекращена регистрация транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти физического лица М. от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки <данные изъяты>, № года выпуска, с государственным регистрационным знаком № рус.

Из ответа врио начальника МРЭО ГАИ ИВД по <данные изъяты> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, № года выпуска, № кузова №, с государственным регистрационным знаком № рус., ДД.ММ.ГГГГ снято с учета в связи с наличием сведений о смерти собственника - М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Новый собственник для постановки на учет транспортного средства в регистрационное подразделение Госавтоинспекции не обращался.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, № года выпуска, цвет серый, номер кузова № на М.. на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей.

Таким образом, судом установлено, что у умершего ответчика имеется имущество в виде вышеуказанных денежных средств в размере № рублей № рублей + № рублей), транспортного средства марки <данные изъяты>, № года выпуска, стоимостью № рублей, иного имущества не установлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, что больше заявленных исковых требований.

Поскольку наследники по закону и по завещанию, принявшие наследство после смерти М. отсутствуют, ответчики ФИО1 ФИО2 ФИО3., ФИО4., ФИО5. не принимали наследство. В этой связи требования Банка в части ответчиков ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5 как не принимавших наследство после смерти М.. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в силу требований ч.1 ст.1151 ГК РФ имущество, входящее в состав наследственной массы - денежные средства на счетах, а также транспортное средство, является вымомрочным, следовательно, МТУ Росимущества является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Возражений относительного стоимости указанного имущества ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению: в пользу истца следует взыскать с МТУ <данные изъяты> за счет наследственного имущества М.. - транспортного средства марки <данные изъяты>, № года выпуска, цвет серый, номер кузова №, рыночная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей; денежных средств в сумме № рублей, хранящихся на банковских счетах: № в <данные изъяты> № рублей; № в АО «<данные изъяты>» № рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Для определения рыночной стоимости транспортного средства судом была проведена товароведческая экспертиза у эксперта <данные изъяты> Затраты на вышеуказанную экспертизу суд взыскивает с ответчика МТУ <данные изъяты> в размере № рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию № рублей в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «<данные изъяты>» к М., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №) в счет задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек, за счет наследственного имущества М.:

- денежных средств, хранящихся в банковском счете № в Публичном акционерном обществе «<данные изъяты>» № рублей № копеек;-

- денежных средств, хранящихся в банковском счете № в Акционерном обществе «<данные изъяты>» № рублей № копеек;

- транспортного средства марки <данные изъяты>, № года выпуска, цвет серый, номер кузова №, рыночная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №) № рублей в счет возмещения судебных расходов по проведению экспертизы, № рублей в счет возмещения судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья подпись Р.А. Доржу

Копия верна, судья:______________________ Р.А. Доржу