Дело №2-2156/2022

УИД 62RS0002-01-2022-002503-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при секретаре судебного заседания Ранневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением и автомобиля Шкода госномер №, под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия явился ответчик. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Рено госномер № были причинены значительные механические повреждения. На момент аварии указанный автомобиль был застрахован в САО «ВСК» по полису добровольного страхования транспортного средства №. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования, в размере 154 978,50 рублей. При этом, автогражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была, ответчик является лицом, ответственным за причинение ущерба, причиненного в указанном ДТП. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 154 978,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 299,57 рублей.

В судебное заседание истец САО «ВСК» представителя не направило, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, которому надлежащим образом по месту регистрации направлялись судебные повестки с указанием места и времени судебных заседаний, в суд не являлся, судебная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения. Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по адресу его регистрации, суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО2, которому надлежащим образом направлялась судебная корреспонденция с указанием места и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено госномер Н064ТС62, принадлежащего на прав собственности ФИО2, под его управлением и автомобиля Шкода госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, который, управляя автомобилем Шкода госномер №, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, вне перекрестка, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю Рено госномер №, движущемуся навстречу и совершил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1; постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1; сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1, постановлением № по делу об административном правонарушени, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, другими материалами дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля Рено госномер № ФИО2 был причинен материальный ущерб в виде механических повреждений транспортного средства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данному происшествию ФИО2 обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая организация признала данный случай страховым. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определенная страховой организацией, составила 154 978,50 рублей. Автомобиль ФИО2 был направлен на ремонт в ФИО7 и отремонтирован. Денежные средства в размере 154 978,50 рублей платежным поручением выплачены в ФИО6 за ремонт застрахованного автомобиля ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются копиями следующих документов: страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК»; заявлением ФИО2 о наступлении страхового события; актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-нарядом ООО «НКД-Сервис» №В000232023 от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом согласования № от ДД.ММ.ГГГГ; страховым актом №RN800322-S000001Y от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами.

Учитывая, что истцом САО «ВСК» (страховщиком) было выплачено страховое возмещение в счет ремонта застрахованного автомобиля ФИО2, к нему переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована не была. Указанный факт, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Поскольку истец оплатил страховое возмещение в размере 154 978,50 рублей, к нему переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к ФИО1, виновному в причинении указанного ущерба. Размер страховой выплаты ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации, заявлены обоснованно и являются подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 4 299,57 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 154 978 (Сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 50 копеек, а также уплаченную госпошлину в размере 4 299 (Четыре тысячи двести девяносто девять) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04 октября 2022 года.

Судья-подпись

Копия верна: судья В.В.Бичижик