Дело № (№)

УИД 16RS0№-78

Учет № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО2 Республики ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при ФИО2 Республики ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при ФИО2 Республики ФИО2» в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки №/з предоставил ФИО1 целевой денежный займ в размере 692813 руб. 60 коп. для целевого использования – приобретения квартиры, находящийся по адресу: ФИО2, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>, общей площадью 29,60 кв.м., стоимостью 926480 руб. По условиям договора займа займ предоставлялся заемщику в целях исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили денежные средства в размере 141106 руб. 93 коп., из которых: 15801 руб. 78 коп. направлено на оплату начисленных процентов, 125305 руб. 15 коп. в счет погашения долга. Просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 141756 руб. 75 коп., просроченная задолженность по процентам по условиям договора (7%) составляет 57172 руб. 63 коп. Ответчик свои обязательства не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 198929 руб. 38 коп., в том числе 141756 руб. 75 коп. – основной долг, 57172 руб. 63 коп. – проценты за пользование займом. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 141756 руб. 75 коп., государственную пошлину в сумме 6606 руб. 86 коп.

Представитель истца - некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО2 Республики ФИО2», будучи надлежащим образом извещенными, на судебное заседание представителя не направили, в адресованном суду заявлении просят рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при ФИО2» и ФИО1 заключен договор целевого денежного займа на приобретение жилья №/з на сумму 692813 руб. 60 коп. сроком на 179 месяца, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: ФИО2, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>, общей площадью 29,6 кв.м., стоимостью 926480 руб. (п.1.4 договора).

По условиям договора займа предоставляется в целях исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по соглашению о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1.2 договора ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен возврат займа и уплата процентов путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в п.2.1-2.5 настоящего договора.

Согласно п. 4.2-4.3 договора при нарушении сроков возврата займа и процентов, заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа и процентов за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате платежей за квартиру.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом по основному долгу в размере 141756 руб. 75 коп., процентов в размере 57172 руб. 63 коп., неустойки в размере 141756 руб. 75 коп.

Проверив данный расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного договора займа, и подтвержденным материалами дела, и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчик, представленный истцом расчет не оспорил, своего расчета не представил, также не представил доказательств отсутствия задолженности по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 73-75).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из размера задолженности по договору займа по просроченному основному долгу в размере 141756 руб. 75 коп., а также суммы неустойки на просроченный основной долг в размере 485776 руб. 79 коп., с учетом снижения до 141756 руб. 75 коп., суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора займа.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер взыскиваемой задолженности по основному долгу и процентов, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу, что вышеуказанный размер неустойки несоразмерен последствиям допущенных заемщиками нарушений условий договора, суд считает возможным снизить размер неустойки по просроченному основному долгу до 35000 руб., что сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 233929 руб. 38 коп., из них: 141756 руб. 75 коп. – просроченная сумма основного долга, 57172 руб. 63 коп. – проценты, 35000 руб. - неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая положения абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца в полном объеме подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 6606 руб. 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО2 Республики ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), в пользу истца некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО2 Республики ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 165501001) сумму долга по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 233929 (двести тридцать три тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 38 коп., из них: 141756 руб. 75 коп. – просроченная сумма основного долга, 57172 руб. 63 коп. – проценты, 35000 руб. - неустойка, а также государственную пошлину в размере 6606 (шесть тысяч шестьсот шесть) руб. 86 коп., всего 240536 (двести сорок тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Ютазинский районный суд Республики ФИО2 заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО2 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-78)

Ютазинского районного суда Республики ФИО2.