Решение по делу № 2-1213/2025 от 20.02.2025

63RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

20 февраля 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Промышленный районный суд <адрес> к ответчику ФИО2 с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что между Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №/ПК/18/248, согласно которому сумма кредита составляет 2 152 685,31 руб.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий данного договора потребительского кредита для обеспечения исполнения обязательств в залог Самарскому филиалу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) передается автотранспортное средство иностранной марки не старше 16 лет к концу срока кредита. Также обеспечением надлежащего исполнения обязательств является поручительство физического лица в лице ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор поручительства №/ПК/ДП/18/248, согласно которому он обязуется перед Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) отвечать по всем обязательствам ФИО3 перед Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в соответствии с договором потребительского кредита №К/18/248 от ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств ФИО3

Согласно п. 1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/ПК/ДП/18/248 ФИО4 солидарно отвечает перед Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) за выполнение обязательств по договору потребительского кредита в полном объеме.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен договор залога транспортного средства №/ПК/ДЗ/18/248, согласно которому залогом транспортного средства обеспечивается исполнение ФИО3 обязательств в полном объеме по договору потребительского кредита №/ПК/18/248 от 14.06.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в адрес Самарского филиала КБ «ЛОКО-Баг (АО) поступило заявление о произведении окончательного расчета и полного погашен задолженности по договору потребительского кредита №/ПК/18/248 от 14.06.2018г., заключенного между ФИО3 и Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Факт погашения ФИО4 задолженности за ФИО3 перед третьим лицом Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 814 919,04 руб., согласно которому ФИО4 внес денежные средства на счет ФИО3 открытый Самарском филиале КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в счет погашения кредита и процентов договору потребительского кредита №/ПК/18/248 от 14.06.2018г., заключенного между ФИО3 и Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

В соответствии с п. 2.4.1 договора поручительства №/ПК/ДП/18/248 от 14.06.2018г. банк обязуется по исполнении поручителем своих обязательств, предусмотрены договором, передать поручителю документы, удостоверяющие его требования к заемщику и передать права из договоров, обеспечивающих обязательства заемщика. Переход права (требований) от банка к поручителю оформляется посредством подписания сторона соответствующего соглашения в простой письменной форме.

Согласно письма № от 27.02.2020г. Самарский филиал КБ «ЛОКО-Банк» (АО) подтвердил переход прав кредитора по обязательствам ФИО3 к ФИО4 по договору потребительского кредита №/ПК/18/248 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, состоялся переход прав кредитора к ФИО4 по обязательствам ФИО3, которые обусловлены договором потребительского кредита №/ПК/18/248 от 14.06.2018г.

Ввиду того, что ФИО3 перестала отвечать по обязательств обусловленным договором потребительского кредита №/ПК/18/248 от 14.06.2018г., заключенным между ней и Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО). ФИО4 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга суммы долга в размере 1 814 919,04 руб., погашенного ФИО4 по договору потребительского кредита №/ПК/18/248 от 14.06.2018г.

В ходе рассмотрения гражданского дела № в Промышленном районном суде <адрес>, ФИО3 в указанный суд было представлено свидетельство о заключении брака между ней и гражданином ФИО5, выданное Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись акта о заключении брака № между ФИО5 и ФИО3 и в связи с заключением брака, ФИО3 была присвоена фамилия Шепотько.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 12.01.2021г. удовлетворены исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 1 814 919 руб. 04 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 275 рублей.

18.05.2021г. Промышленным районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серия ФС № по делу № на принудительное исполнение данного решения суда.

18.03.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России но <адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительно производство №-ИП о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 1 814 919 рублей 14 копеек.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству, выданной ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, по состоянию на 08.06.2023г. с момента возбуждения исполнительного производства с должника была взыскана и перечислена взыскателю сумма долга в размере 30 935,49 руб.. а именно: ДД.ММ.ГГГГ -2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 130,95 руб.: ДД.ММ.ГГГГ - 9 570 руб.; 02.11.2022 -9 570 руб.; 22.03.2022 -94,54руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 9 570 руб.

На момент подачи настоящего искового заявления остаток долга по указанному исполнительному производству составляет 1 783 983,55 руб.

06.03.2023г. между ФИО4, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями п. 1.1 которого ФИО4 уступил ФИО1 право требования к ФИО2 в размере 1 814 919,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 275 руб.

В соответствии с п. 2.2 Договора уступки прав (цессии) от 06.03.2023г. цедент обязан передать цессионарию при подписании настоящего договора по акту приема- передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие передаваемые (требования). С момента подписания указанного акта права требования, указанные в п. 1.1. настоящего договора считаются переданными от цедента цессионарию.

Таким образом, право требования перешло от ФИО4 к ФИО1

В соответствии с положениями п. 2.4 договора уступки прав (цессии) от 06.03.2023г. цедент в течение 3-х рабочих дней с даты подписания настоящего договора самостоятельно уведомляет должника о состоявшейся по настоящему договору уступки прав требований путём направления заказным письмом с описью вложения и уведомлением, либо путём вручения соответствующего уведомления лично должнику.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что права требования к должнику подтверждены решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Промышленным районным судом ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления правопреемства в исполнительном производстве №-ИП необходим судебный акт о замене стороны исполнительного производства.

В связи с чем, ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного определения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о замене стороны ИП (правопреемство), согласно которому по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП была произведена замена взыскателя ФИО4 его правопреемником- ФИО1

Кроме того, в соответствии с положениями п. 1.1 договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ при передаче прав требования к ФИО1. переходят все права и обязанности, принадлежащие ФИО4, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку и штрафные санкции, право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право на индексацию присужденных сумм.

В связи с чем, право требования по обязательствам ФИО2, которые обусловлены договором потребительского кредита №/ПК/18/248 от 14.06.2018г. перешло от ФИО4 к ФИО1

Таким образом, у ФИО1 возникло право требования по обязательствам, обусловленным договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №/ПК/18/248, заключенному заемщиком ФИО2 и Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО), а именно право на неуплаченные проценты, неустойку и штрафные санкции по указанному договору.

В соответствии с индивидуальными условиями указанного договора, процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 10,90 процентов годовых.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 1 282 дня сумма задолженности ФИО2 по неуплаченным процентам по договору потребительского кредита от 14.06.2018г. №/ПК/18/248 перед ФИО1 с учетом частичного взыскания в рамках исполнительного производства от 18.03.2022г. 41273/22/63007-ИП с ФИО2 суммы долга в размере 30 935,49 руб., составляет 663 373руб.07коп.

Сумма пени за нарушение оплаты задолженности ФИО2 перед ФИО1, составляют 1 380 784, 07 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2 062 578 руб. 14 коп., в том числе: 663 373,07 руб. - сумма задолженности по неуплаченным процентам и договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №/ПК/18/248, заключенному между ФИО2 и Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 380 784,07 руб. - пени за нарушение срока оплаты задолженности по договору потребительского кредита №/ПК/18/248 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.07.2023г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 421 руб.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 04.12.2023г. указанное гражданское дело было передано по подсудности в Волжский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу заявленного спора.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца по доверенности уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 1492 дня, сумму задолженности по неуплаченным процентам по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №/ПК/18/248 в сумме 777 191,62 руб., пени за нарушение срока оплаты задолженности по договору потребительского кредита №/ПКУ18/248 от ДД.ММ.ГГГГ в 1 649 390, 27 руб., итого 2 426 581,89руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 уточенные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в иске, в случае удовлетворения иска уменьшить сумму процентов и неустойки.

Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №/ПК/18/248, согласно которому сумма кредита составляла 2 152 685,31 руб.

Также обеспечением надлежащего исполнения обязательств является поручительство физического лица в лице ФИО4

Согласно п. 1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/ПК/ДП/18/248, ФИО4 солидарно отвечает перед Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) за выполнение обязательств по договору потребительского кредита в полном объеме.

Факт погашения ФИО4 задолженности за ФИО3 перед Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 814 919,04 руб., согласно которому ФИО4 внес денежные средства на счет ФИО3 открытый Самарском филиале КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в счет погашения кредита и процентов договору потребительского кредита №/ПК/18/248 от 14.06.2018г., заключенного между ФИО3 и Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Согласно свидетельства о заключении брака, выданное Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 заключила брак с гр. ФИО5, в связи с заключением брака ФИО3 была присвоена фамилия Шепотько.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу 12.01.2021г., удовлетворены исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 1 814 919 руб. 04 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 275 рублей.

Из материалов дела следует, что 06.03.2023г. между ФИО4, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями п. 1.1 которого ФИО4 уступил ФИО1 право требования к ФИО2 в размере 1 814 919,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 275 руб.

Таким образом, право требования перешло от ФИО4 к ФИО1

В соответствии с п. 1. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неустойки, проценты.

Исходя из п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.02.2024г., который составляет 1 282 дня, сумма задолженности ФИО2 по неуплаченным процентам по договору потребительского кредита от 14.06.2018г. №/ПК/18/248 перед ФИО1, с учетом частичного взыскания в рамках исполнительного производства от 18.03.2022г. 41273/22/63007-ИП с ФИО2 суммы долга в размере 30 935,49 руб., составляет 777 191,62 руб.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, ответчик на свой риск вступила в договорные отношения с кредитной организацией, в связи с чем суд приходит к выводу, что обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

Таким образом, взыскиваемые с ответчика проценты в сумме 777 191,62 рублей являются процентами за пользование заемными денежными средствами, рассчитанными исходя из размера процентной ставки, установленной кредитным договором. Взыскание указанных процентов соответствует требованиям ст. 809 ГК Российской Федерации.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, в связи с чем, принимается судом. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты указанной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не носят характер неустойки, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. К размеру договорных процентов за пользование займом ст. 333 ГК РФ не применяется.

Кроме того, согласно п. 12 договора потребительского кредита от 14.06.2018г. №/ПК/18/248, заключенному заемщиком ФИО2 и Самарским филиалом КБ «ЛОКО-Банк» (АО), в случае нарушения заемщиком срока оплаты ежемесячного платежа ежедневно начисляются пени в размере 0,05 % процента от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за нарушение оплаты задолженности ФИО2 перед ФИО1, составляют: 1 649 390,277 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения требований, характер нарушения права истца, обстоятельства возникновения задолженности и её размер, материальное положение ответчика, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки - пени до общего размера 500 000 руб.

До настоящего времени обязательства по указанному кредитному договору заемщиком не исполнены.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору №/ПК/18/248 от 14.06.2018г., а именно: проценты в размере 777 191,62 коп., пени в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 9 695,59 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> №., к/п № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п № задолженность по кредитному договору №/ПК/18/248 от 14.06.2018г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а именно: проценты в размере 777 191,62 коп., пени в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 695,59 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.03.2025 г.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова