РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3453/2022 по иску ФИО1 к ООО «Доктор Борменталь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Доктор Борменталь» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком были заключены договора на оказание платных услуг: договор № ХХот 14 января 2022 года на сумму ХХ) рублей, договор № 9733 от 07 сентября 2021 года на сумму ХХ) рубль, договор № 10507 от 14 января 2022 года на сумму ХХ) рублей, договор № 9612 от 18 августа 2021 года на сумму ХХ) рубля, с которыми истцу не дали предварительно внимательно ознакомиться. Истец указывает, что каждый последующий договор заключался после обещаний сотрудников о закрытии предыдущих договоров, тем не менее, обещаний сотрудники не выполнили и не закрыли предыдущие договора, услуги по договорам не выполнялись, следовательно, обязательства по договорам не выполнены. 23 марта 2022 года истец обратилась к ответчику по вопросу расторжения договоров на оказание платных услуг. Истцом было отправлено заявление о расторжении, согласно которой ответчик должен вернуть денежные средства за не оказанные услуги. Согласно почтовому идентификатору № ХХХ, ответчик получил заявление о расторжении договоров 25 марта 2022 года г., а значит обязан был вернуть денежные средства в срок до 05 апреля 2022 г., в связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор № ХХ от 14 января 2022 года, взыскать с ответчика ООО «Доктор Борменталь» в пользу истца денежные средства, в размере ХХ) рублей; взыскать с ответчика ООО «Доктор Борменталь» в пользу истца неустойку за невозврат денежных средств по договору услуг № 10506 от 14 января 2022 года в установленные законом сроки в размере ХХХ) рубля, расторгнуть договор № 9733 от 07 сентября 2021 года, взыскать с ответчика ООО «Доктор Борменталь» в пользу истца денежные средства в размере ХХ) рубль; взыскать с ответчика ООО «Доктор Борменталь» в пользу истца неустойку за невозврат денежных средств по договору услуг № 9733 от 07 сентября 2021 года в установленные законом сроки в размере ХХХ) рубля и ХХ копеек, расторгнуть договор № 10507 от 14 января 2022 года и взыскать с ответчика ООО «Доктор Борменталь» в пользу истца денежные средства, в размере ХХХа) рублей, взыскать с ответчика ООО «Доктор Борменталь» в пользу истца неустойку за невозврат денежных средств по договору услуг № 10507 от 14 января 2022 года в установленные законом сроки в размере ХХХ(Восемьдесят тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей, расторгнуть договор № 9612 от 18 августа 2021 года и взыскать с ответчика ООО «Доктор Борменталь» в пользу истца денежные средства в размере ХХ) рубля, взыскать с ответчика ООО «Доктор Борменталь» в пользу истца неустойку за невозврат денежных средств по договору услуг № 9612 от 18 августа 2021 года в установленные законом сроки в ХХ Х) рублей, взыскать с ответчика ООО «Доктор Борменталь» в пользу истца штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу Истца, взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере ХХХ) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Доктор Борменталь» в судебное заседание не явился, ранее представил в суд возражение на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на предоставление платных медицинских услуг (далее по тексту - Договоры):

-№ 9733 от 07.09.2021г. на общую сумму ХХХ рубль 00 коп.;

-№10507 от 14.01.2022г. на общую сумму ХХ) рублей 00 коп.;

-№9612 от 18.08.2021 г. на общую сумму ХХХ три) рубля;

-№10506 от 14.01.2022г. на общую сумму ХХ) рублей.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона №323-Ф3 организация оказывает медицинскую деятельность на основании лицензии №ЛО-77-01-014773 от 31.08.2017г., выданной в установленном порядке, ответчик имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности по «При оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: лечебной физкультуре, медицинскому массажу, сестринскому делу, сестринскому делу в косметологии, физиотерапии; при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: терапии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), диетологии, косметологии, лечебной физкультуре и спортивной медицине, мануальной терапии, неврологии, организации здравоохранения и общественному здоровью, психотерапии, рефлексотерапии, ультразвуковой диагностике, физиотерапии, функциональной диагностике, эндокринологии».

В соответствии с пп. «а» п. 4 Постановления Правительства от 16.04.2012 №291 «О лицензировании медицинской деятельности», наличие помещения, соответствующего установленным требованиям, является лицензионным требованием. Соответствие помещения утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 №58 «Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10» требованиям подтверждается заключением Роспотребнадзора.

В ходе приема, истца надлежащим образом проинформировали, что подтверждается оформленным в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 20.12.2012 №1177н "Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства" информированным добровольным согласием.

Истец предоставил ответчику претензию с требованием расторгнуть договоры, на основании п. 2.4.2. Договора, и в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчик произвел возврат денежных средств за вычетом стоимости фактически оказанных медицинских услуг по договорам. Факт оказания медицинских услуг фиксирован в листе назначений (согласно Приложению №1 к Договору), а также в медицинской карте Истца, содержащих дату оказания услуг и подпись Истца о том, что услуги оказаны. Согласно п. 1.5 Договора Приложение №1 и/или медицинская карта Пациента являются Актом о фактически оказанных услугах.

По договору №9733 от 07.09.2022 года ответчик оказал истцу медицинские услуги на сумму 20 508, 40 (двадцать тысяч пятьсот восемь рублей 40 копеек), о чем имеется дата и подпись Истца в медицинской карте №0ХХ: массаж спины медицинский, кол-во: 3, цена за 1 услугу:ХХ, сумма: ХХ; пароуглекислая ванна, кол-во: 4, цена за 1 услугу: 2 127,1, суммаХХ4, итого: ХХ

Соответственно, возврату подлежит сумма в размере ХХ рублей (ХХ1 (цена договора) - ХХ (стоимость фактически оказанных услуг по прейскуранту).

Ответчик перевел на расчетный счет истца в ПАР «МТС-БАНК» по кредитному договору <***> от 07.09.2021г. денежные средства за не оказанные услуги в размере ХХ рублей, что подтверждается платежным поручением №672 от 17.05.2022.

Таким образом, ответчик исполнил обязательство по возврату денежных средств за не оказанные медицинские услуги по договору №9733 от 07.09.2022 года в полном объеме.

По договору №10507 от 14.01.2022 г. Ответчик оказал Истцу медицинские услуги на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей, о чем имеется дата и подпись Истца в медицинской карте №ХХ: Вакуумный массажкол-во: 2, цена за 1 услугу: ХХ, итого:ХХХ Х.

Суммарная стоимость услуг по договору №10507 от 14.01.2022г. составляет ХХ рублей, однако истцом была внесена сумма в размере только 15 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №№30 и 100 от 14.01.2022. Иных денежных средств в счет оплаты указанного договора Истец не вносил.

Истец не предоставлял реквизиты для возврата денежных средств. Ответчик перевел денежные средства почтовым переводом в размере ХХ руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № 141781 от 18.05.2022г.

Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства по возврату денежных средств за не оказанные услуги по договору №10707 от 14.01.2022г. в полном объеме.

По договору №9612 от 18.08.2021 г. Ответчик оказал Истцу медицинские услуги на сумму ХХ) рубля 00 коп., о чем имеется дата и подпись Истца в медицинской карте №ХХ Непрерывное в/в введение лек. преп. Гептрал на физиологическом растворе хлорида натрия (400) кол-во:8, цена за 1 услугу: 7 000, сумма: 56 000, Биохимия развернутая (общий белок, альбумин, креатинин, мочевина, мочевая кислота, холестерин общий), кол-во: 2, цена за 1 услугу: 4 487, сумма: 8 974, итого: 64 974.

Соответственно, возврату подлежит сумма в размере ХХ рублей (ХХ (цена договора) – ХХ (стоимость фактически оказанных услуг по прейскуранту).

Ответчик перевел на расчетный счет Истца в Филиал «ДЕЛО» ПАО Банк СИНАРА по кредитному договору №ХХот 24.08.2021г. денежные средства за не оказанные услуги, что подтверждается платежным поручением №673 от 17.05.2022.

Таким образом, Ответчик исполнил обязательства по возврату денежных средств за не оказанные медицинские услуги по договору №9612 от 18.08.2022 года в полном объеме.

По договору №10506 от 14.01.2021 г. Ответчик оказал Истцу медицинские услуги на сумму 3 990 (три тысячи девятьсот девяносто) рублей 00 коп., о чем имеется дата и подпись Истца в медицинской карте №000012560: Аппаратный ультразвуковой SMAS-лифтинг 1 зона (верхнее веко), кол-во: 1, цена за 1 услугу: ХХ, итого: ХХ

Таким образом, медицинские услуги по договору оказания платных медицинских услуг №10506 от 14.01.2021г. выполнены Ответчиком в полном объеме. Указанная Истцом сумма к возврату не подлежит.

Заявленные требования в части взыскания с Ответчика неустойки, согласно ч. 3 ст. 31 и ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов, нормы материального закона в этой части применены неправильно.

Статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, при этом п. 3 указанной статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 1 ст. 31 вышеуказанного Закона предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены соответственно последствия нарушения исполнителем срока выполнения работы (услуги) и права потребителя при обнаружении недостатка выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, неустойка в размере 3 процентов от цены работы (услуги) за каждый день просрочки выполнения требования потребителя подлежит взысканию лишь в случае отказа потребителя от исполнения договора вследствие виновных действий исполнителя, прямо предусмотренных Законом.

Односторонний отказ от исполнения договора на оказание услуги предусмотрен статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказанию услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Сроки возврата денежных сумм, уплаченных потребителем за услугу, от получения которой он отказался при отсутствии нарушений со стороны исполнителя, Закон РФ "01 защите прав потребителей" не регламентирует. Следовательно, не может быть возложена га Ответчика названным Законом и ответственность в виде неустойки за нарушение сроков возврата таких сумм.

Таким образом, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Доктор Борменталь» о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договорам, неустойки, в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Доктор Борменталь» о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договорам, неустойки, постольку исковые требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Доктор Борменталь» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2022 года.

Судья:Д.В. Гусакова