№ 2а-3-154/2022

64RS0004-03-2022-000307-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Духовницкого РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Духовницкого РОСП ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что 04 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Духовницкого РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № 2-1390/2019 от 28 октября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области о взыскании задолженности в размере 4 512 рублей 96 копеек с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». По состоянию на 19 сентября 2022 года задолженность ФИО3 перед ООО «Агентство Финансового Контроля» не погашена и составляет 4 507 рублей 70 копеек. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Духовницкого РОСП проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, тем самым допускает волокиту при исполнении судебного решения и нарушает право взыскателя на своевременное реальное исполнение вступившего в законную силу судебного решения. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Духовницкого РОСП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения. Обязать судебного пристава-исполнителя Духовницкого РОСП применить все меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Обязать начальника Духовницкого РОСП проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер исполнения фактического исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав Духовницкого РОСП ФИО2, Главное Управление ФССП России по Саратовской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом по месту его жительства. Судебное извещение возвращено в адрес Балаковского районного суда Саратовской области в связи с истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает заинтересованное лицо ФИО3 извещённым о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 04 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Духовницкого РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № 2-1390/2019 от 28 октября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области о взыскании задолженности в размере 4 512 рублей 96 копеек с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 9-10).

04 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Духовницкого РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № 2-1390/2019 от 28 октября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области о взыскании задолженности в размере 4 512 рублей 96 копеек с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

05 октября 2022 года (до принятия к производству Балаковского районного суда Саратовской области административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля») заместителем начальника Духовницкого РОСП ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбуждённого на основании исполнительного документа № 2-1390/2019 от 28 октября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, о взыскании задолженности в размере 4 512 рублей 96 копеек с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 27). Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Духовницкого РОСП ФИО1, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Духовницкого РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Духовницкого РОСП ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2022 года.

Судья