Решение по делу № 02-1620/2025 от 06.05.2025

УИД № 77RS0033-02-2025-001661-72

Дело № 2-1620/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к адрес «РЕСО-Гарантия». Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. В 493 ОК 147. 16.08.2022 г. между адрес «РЕСО-Гарантия» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем, выгодоприобретателем) был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. В 493 ОК 147, по рискам АВТОКАСКО (страховой полис № SYS2232351403 от 16.08.2022 г.). 14.11.2022 г. застрахованному ТС были причинены механические повреждения. 14.11.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Страховщик организовал осмотр ТС. Ответчик не выплатил страховое возмещение в установленные Договором сроки. Истцу пришлось обращаться с иском в суд, его исковые требования были удовлетворены частично, в том числе была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты (ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей») за период с 21.02.2023 г. по 26.03.2023 г. 23.07.2024 г. решение суда вступило в законную силу и 06.09.2024 г. было исполнено. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты (ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей») за период с 27.03.2023 г. 04.07.2023 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2023 г. по 22.07.2024 г. в размере сумма, за период с 23.07.2024 г. по 06.09.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, юридических услуг в размере сумма (л.д. 4-8).

Истец ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик адрес «РЕСО-Гарантия» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, указал, что 16.08.2022 г. между адрес «РЕСО-Гарантия» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем, выгодоприобретателем) был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. В 493 ОК 147, со следующими параметрами: страховые риски – АВТОКАСКО (ущерб + хищение), страховая премия – сумма Составными частями Договора являются страховой полис № SYS2232351403 от 16.08.2022 г. и Правила страхования средств автотранспорта от столкновения от 13.04.2020 г. 14.11.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному ТС были причинены механические повреждения. 29.11.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Убыток был урегулирован по риску полная гибель. 01.03.2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением о готовности передать годные остатки страховщику и выплате страхового возмещения в размере действительной стоимости ТС. 18.03.2023 г. истец передал ответчику годные остатки. 15.03.2023 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма и сумма, 03.04.2023 г. доплатил сумма Решением Кингисеппского городского суда адрес от 27.12.2023 г. с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу фио были взысканы: недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, неустойка за период с 21.02.2023 г. по 26.03.2023 г. в размере сумма Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 23.07.2024 г. решение Кингисеппского городского суда адрес от 27.12.2023 г. было оставлено без изменения. 09.09.2024 г. ответчик исполнил решение суда. Определениями Кингисеппского городского суда адрес от 14.01.2025 г. с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу фио были взысканы судебные расходы и индексация. Максимальный размер неустойки равен величине страховой премии в сумме сумма Ст. 395 ГПК РФ при просрочке выплаты страхового возмещения по полису КАСКО не подлежит применению.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховой риск – это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай – как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. В 493 ОК 147.

16.08.2022 г. между адрес «РЕСО-Гарантия» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем, выгодоприобретателем) был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. В 493 ОК 147, и дополнительное соглашение к нему со следующими параметрами: страховые риски – АВТОКАСКО (ущерб + хищение), страховая сумма – снижаемая с каждым последующим периодом страхования с сумма до сумма, срок страхования – с 17.04.2022 г. по 16.04.2023 г., страховая премия – сумма

Составными частями Договора являются страховой полис № SYS2232351403 от 16.08.2022 г. и Правила страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 г.

Согласно п. 12.3 Правил выплата страхового возмещения производится: в случае урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель»: в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон; в течение 60 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон, в случае необходимости направления Страховщиком запросов в компетентные органы, о чем Страховщик уведомляет Страхователя, во всех остальных случаях в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов или в течение 60 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления Страховщиком запросов в компетентные органы, о чем Страховщик уведомляет Страхователя.

Согласно п. 12.20 Правил если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». Договором страхования могут быть предусмотрены иные критерии для урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель».

Согласно п. 12.21 Правил при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: 1) в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. В этом случае ТС должно быть растаможено для передачи Страховщику. При передаче ТС Страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации, 2) в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у Страхователя (Собственника). 12.22. Вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель», а также порядок взаимоотношений сторон, определяется письменным соглашением Страховщика и Страхователя (Собственника).

Согласно п. 12.24 Правил для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «Полная гибель» Страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта. Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного ТС, акта согласования скрытых повреждений (при необходимости), предварительного заказ-наряда, составленного СТОА, на которую ТС направлено Страховщиком для проведения восстановительного ремонта, или калькуляции Страховщика. Стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с 22 требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Указанием Банка России.

14.11.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному ТС были причинены механические повреждения.

29.11.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Убыток был урегулирован по риску полная гибель.

01.03.2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением о готовности передать годные остатки страховщику и выплате страхового возмещения в размере действительной стоимости ТС.

18.03.2023 г. истец передал ответчику годные остатки.

15.03.2023 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма и сумма, 03.04.2023 г. доплатил сумма

Страховая выплата была произведена за вычетом стоимости устранения повреждений ТС по предшествующим страховым случаям в сумме сумма и сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кингисеппского городского суда адрес от 27.12.2023 г. по гражданскому делу № 2-1386/2023 с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу фио были взысканы: недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, неустойка за период с 21.02.2023 г. по 26.03.2023 г. в размере сумма (л.д. 13-18).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 23.07.2024 г. решение Кингисеппского городского суда адрес от 27.12.2023 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба адрес «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения (л.д. 10-12).

09.09.2024 г. ответчик исполнил решение суда (л.д. 19).

Определениями Кингисеппского городского суда адрес от 14.01.2025 г. с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу фио были взысканы судебные расходы и в счет индексации присужденных сумм за период с 227.12.2023 г. по 06.09.2024 г. в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и сумма

Все указанные выше фактические обстоятельства дела отражены в судебных актах.

24.10.2024 г. истец обратился к ответчику с претензиями о выплате ему неустойки за нарушение срока страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 20-21, 22-23, 24-25).

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 5 ст. 28 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В п. 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 г. разъяснялось: в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка − исчислению в зависимости от размера страховой премии. Судам надлежит руководствоваться пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено: в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения (п. 66).

Разъяснения ВС РФ не являются нормативно-правовым актом и правило о том, что закон обратной силы не имеет, на них не распространяется.

В соответствии с актуальными разъяснениями ВС РФ потребитель вправе требовать со страховщика и неустойку, и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В рамках гражданского дела № 2-1386/2023 истцом заявлялось требование о взыскании неустойки в размере сумма Указанное требование было рассмотрено судом, суд определил период просрочки с 21.02.2023 г. и 26.03.2023 г., произвел расчет неустойки в сумме сумма, указал что данная сумма подлежит ограничению максимально допустимым размером, равном стоимости страховой услуги (страховой премии) сумма, применил ст. 333 ГК РФ и снизил неустойку до сумма

Таким образом, требование о взыскании неустойки в максимально допустимом размере было разрешено в судебном порядке, применение ст. 333 ГК РФ не влечет за собой возможность довзыскания неустойки за последующий период до ее предельного значения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты, начисляемые на величину недоплаты страхового возмещения, за период с 05.07.2023 г. (дата, указанная истцом) по 22.07.2024 г. (дата, предшествующая дате вступления решения суда в законную силу) составляют:

- с 05.07.2023 по 23.07.2023 (19 дн.): 364 603,60 x 19 x 7,50% / 365 = сумма

- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 364 603,60 x 22 x 8,50% / 365 = сумма

- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 364 603,60 x 34 x 12% / 365 = сумма

- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 364 603,60 x 42 x 13% / 365 = сумма

- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 364 603,60 x 49 x 15% / 365 = сумма

- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 364 603,60 x 14 x 16% / 365 = сумма

- с 01.01.2024 по 22.07.2024 (204 дн.): 364 603,60 x 204 x 16% / 366 = сумма

Всего: сумма

Обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты, и, следовательно, его нарушение влечет ответственность по ст. 395 ГК РФ. Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 11.04.2001 за четвертый квартал 2000 года, Постановлении Президиума ВАС РФ от 4 июня 2013 г. № 18429/12 по делу № А41-10107/12).

Возможность начисления процентов, начиная с 23.07.2024 г., обусловлена вступлением судебного акта, возлагающего на ответчика обязанность по исполнению денежного обязательства, в законную силу, ввиду чего первым днем просрочки исполнения такого обязательства является день вступления решения суда в законную силу.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024 г. (дата вступления решения суда в законную силу) по 06.09.2024 г. (дата исполнения судебного акта) составляют:

- с 23.07.2024 по 28.07.2024 (6 дн.): 726 905,40 x 6 x 16% / 366 = сумма

- с 29.07.2024 по 06.09.2024 (40 дн.): 726 905,40 x 40 x 18% / 366 = сумма

Всего: сумма

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (п. 48).

С учетом характера и объема основного обязательства, продолжительности периодов просрочки, того, что проценты, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ, фактически являются минимальным уровнем ответственности, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых процентов.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком необоснованно не было исполнено требование потребителя о выплате процентов, т.е. было допущено нарушение прав потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, суд считает возможным и достаточным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик знал о требованиях истца, однако до настоящего времени не исполнил их.

Сумма штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет (сумма + сумма + сумма) х 50 % = сумма

По приведенным выше основаниям суд полагает штраф соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Также суд считает необходимым отметить, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа обусловлены невыплатой не страхового возмещения, а процентов, иными словами, указанные требования ранее не заявлялись, не рассматривались и решения по ним не принималось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма Указанные расходы являются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на юриста в размере сумма

Иск удовлетворен на 11 %, в иске отказано на 89 %.

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, типовой характер спора, продолжительность разрешения спора, уровень сложности и объем работы представителя истца (составление и подача иска, участие в досудебной подготовке и в 1 судебном заседании), принцип пропорционального распределения судебных расходов, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям без дальнейшего снижения в сумме сумма х 11 % = сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу фио фио (паспортные данные) проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.05.2025 г.

Судья: