Дело № 2-218/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года посёлок Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

при секретаре судебного заседания Улюмджиевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор на получение кредитной карты №S_LN_5000_60395. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены кредитором, однако в нарушение условий договора ответчик денежные средства не вернул. В соответствии с договором цессии №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» передал право требования данного долга ООО «Феникс». По договору цессии №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга передано ООО «РСВ». На дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование составила 134168,43 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1941,68 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» ФИО4, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

До судебного разбирательства ответчиком ФИО2 подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с АО «Связной Банк» кредитный договор, в соответствии с которым Банк открыл на имя ответчика счет, предоставив лимит кредитования в сумме 100000 руб. и выдав карту для совершения операций по данному счету. Процентная ставка по договору составляет 24 % годовых. Размер минимального платежа 5000 руб. Дата платежа 5-е число каждого месяца. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой заемщика и распиской в получении карты.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, кредитная карта активирована и использовалась заемщиком, что следует из выписки по счету.

Ответчиком допускались просрочки по оплате минимального платежа, согласно выписке по счету последнее погашение кредита произведено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии АО «Связной Банк» передало право требования долга по указанному кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из акта приема-передачи к нему.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему ООО «Феникс» передало право требования спорной задолженности ФИО1 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности на сумму 134168,43 руб., который был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД заключило договор уступки прав требования (цессии) с ООО «РСВ», согласно которому истцу перешло право требования по обязательству, возникшему по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» обратилось в суд с настоящим иском. На дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 134168,43 руб.

Ответчиком ФИО2 заявлено о необходимости отказа в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п.6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) в 3 редакции с изменениями, утвержденными Приказом №П-217 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту.

По настоящему кредитному договору срок полного возврата кредита определяется моментом востребования.

В выписке по счету заемщика имеется указание на то, что требование о досрочном возврате кредита выставлено ДД.ММ.ГГГГ. Текст самого требования к иску не приложен и отсутствует в материалах приказного производства.

Данное требование ответчиком не исполнено, Банк передал право требования возврата задолженности ООО «Феникс», последним в свою очередь ФИО1 ЛИМИТЕД.

На момент обращения правопреемника ФИО1 ЛИМИТЕД к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) с даты выставления ответчику требования о досрочном погашении задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), как и со дня совершения ответчиком последнего платежа по договору (ДД.ММ.ГГГГ), прошло более 7 лет. При этом истец фактически истребует задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истребования указанной задолженности истек как на момент обращения ФИО1 ЛИМИТЕД к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и на момент обращения ООО «РСВ» с настоящим иском в суд.

Таким образом, обращение в суд с настоящим исковым заявлением осуществлено истцом за пределами срока исковой давности.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, обоснованных доказательств невозможности выявления задолженности в установленные сроки, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «РСВ» срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.

Копия верна: Судья

Черноземельского районного суда РК В.В. Маликов.