Дело №2-3107/2025
УИД: 22RS0068-01-2025-003485-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Неустроевой С.А.
при секретаре Бондаревой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Факел» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с иском указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ в результате засора общедомового канализационного стояка произошло затопление сточными водами квартиры, принадлежащей истцу. Причиной затопления явилось ненадлежащее качество оказания услуги по текущему содержанию и ремонту общедомового имущества ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ представителями ТСН «Факел» в присутствии истца был составлен акт обследования жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ был произведен повторный осмотр квартиры.
В соответствие с указанными актами, зафиксированы следующие повреждения:
- повреждено сливное отверстие канализации в душевой;
- не работает светодиодная лента подсветки 1 м.;
- разбухло дно шкафчика их ЛДСП, а также места присоединения боковых стенок;
- покоробился низ рамы двери из коридора в санузел;
- наличие вздутий ламината, потертости от работы троса, расхождение ламелей ламината на площади 14 кв.м.;
- разбухание мебели в спальне;
- разбухание мебели в жилой комнате.
В соответствие с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления элементов внутренней отделки квартиры и мебели составляет 245 406 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований истец просит взыскать с ТСН «Факел» сумму причиненного ущерба 261 406 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, судебные расходы.
В судебном заседании представители истцов на удовлетворении исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК - РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование.
Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Пункты 11 и 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 предусматривают, что содержание общего имущества дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
На основании вышеизложенных правовых норм следует, что оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является обязанностью управляющей организации по договору управления независимо от обращения собственников помещений по этим вопросам и от того, что по этим вопросам не принималось решения общим собранием собственников дома, поскольку эти работы обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, в связи, с чем ответственность за нарушение правил содержания общего имущества собственников жилых помещений законом возложена на управляющую компанию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, в силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по опровержению своей вины, в том числе по предоставлению доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества истца произошло в результате третьих лиц, а не обслуживающей многоквартирный дом организации.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ...., расположенная по адресу: .... на праве собственности принадлежит ФИО1.
Согласно материалам гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ произошло затопления .... помещений расположенных ниже в результате выхода сточных вод из-за засора канализации.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела.
Из акта осмотра .... (собственник ФИО1) – 3й этаж и помещений <данные изъяты> (директор ФИО3) на 1 и 2 уровнях по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе председателя правления ТСН «Факел» - ФИО5, собственника .... – ФИО1, сантехника ТСН «Факел» - ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. председатель ТСН «Факел» ФИО5 обнаружил на потолке своей квартиры (....) капли воды. Сразу же вызвал собственника .... для выяснения причины протечки и ее устранения, а также сантехника. ФИО5 было осмотрено помещение санузла нежилого помещения <данные изъяты> и обнаружены на потолке подмоченные плиты системы Армстронг в количестве 5 штук. При обследовании .... была обнаружена течь воды из унитаза в санузле квартиры, которая на тот момент распространилась на 14 кв.м. по полу квартиры, залив слоем 1- 5 мм. коридор, часть спальни и часть зала.
На день обследования комиссией установлено: подтоплены .... №, а также помещение санузла <данные изъяты> На третьем этаже в .... санузле повреждено сливное отверстие канализации (через которое проходила прочистка), промок низ шкафчика ДСП, незначительно покоробилась рама двери, на двери присутствуют сколы и потертости (от работы троса), замочен пол квартиры, покрытый ламинатом на площади 14 кв.м., подмочена мебель в спальне (кровать и шкаф), в жилой комнате – шкаф, сколы и потертости на плинтусе и стене от работы троса.
В результате обследования выявлено, что залив произошел из .... результате поступления вод канализации через унитаз в санузле квартиры и последующим растеканием воды в разные стороны по полу квартиры и просачивания воды в нижерасположенные помещения.
Из акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией в том же составе следует, что в результате подтопления ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения: на третьем этаже в .... санузле повреждено сливное отверстие канализации в душевой (через которое проходила прочистка), не работает светодиодная лента подсветки (длина 1 м.), установленная в углублении пола санузла; разбухло дно шкафчика из ЛДСП, а также места присоединения боковых стенок к днищу шкафчика, находящийся в санузле, незначительно покоробился низ рамы двери, ведущей из коридора в санузел, на двери присутствуют сколы и потертости (от работы троса), наличие вздутий ламината, потертостей от работы троса, расхождение ламелей ламината между собой на площади 14 кв.м., мебель в спальне (кровать и шкаф-купе): разбухло дно шкафа-купе из ЛДСП, а также места присоединения боковых стенок к днищу, у кровати покоробилось дно из ДВП, разбухание вертикальных стенок из ЛДСП (дно короба) в месте соединения с дном, мебель в жилой комнате (шкаф-купе): разбухло дно шкафа-купе из ЛДСП, а также места присоединения боковых стенок к днищу шкафа-купе, присутствуют сколы и потертости на плинтусе и стене коридора от работы троса.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в <данные изъяты> согласно заключению, которого рыночная стоимость ущерба, причиненного собственнику объекта, в результате затопления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 907 руб., кроме того стоимость повреждено имущества (подлежащего замене) составляет 68 499 руб.
В производстве Арбитражного суда Алтайского края г. Барнаула находилось дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ТСН «Факел» о взыскании убытков, причиненных в результате затопления.
В рамках рассмотрения указанного дела была проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой, в связи с отсутствием в актах о затоплении информации о причинах затопления, длительному промежутку времени, произошедшему в дату затопления (причины были устранены) установить достоверно причину затопления не представляется возможным.
Наиболее вероятной причиной затопления помещения № является засор системы общедомовой канализации, и как следствие выброс канализационных стоков в .... через унитаз.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, взыскано с ТСН «Факел» в пользу <данные изъяты>» убытки в размере 511 892 руб., а также 13 238 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 50 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.
Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В связи с наличием доводов представителя ответчика относительно того, что причиной затопления .... явилось выполнение истцом перепланировки жилого помещения, а также по причине не согласия с размером причиненного ущерба, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в процессе анализа материалов дела экспертом установлено, что в момент затопления .... воздействию пролитой жидкости подверглись конструкции пола, дверного блока, отделки помещений санузла, коридора, спальни, а также мебель, находящаяся в этих помещениях.
В результате осмотра внутренней отделки, имущества ...., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ...., достоверно установить повреждения, возникшие в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ, в связи с длительным периодом прошедшего времени, без вскрытия конструкций не представляется возможным, фактурная отделка стен под камень в санузле, ламинированное покрытие пола с глубокой текстурой имитации дерева скрадывает дефекты. В ходе визуального наружного осмотра конструкций помещений санузла, коридора, спальной комнаты, выявлены слабозаметные, малоразличимые следы воздействия влаги на конструкции полов их ламинированного покрытия, наблюдается единичные участки расстройство стыковых соединений, локальные единичные участки вздутия покрытия, визуальных признаков загнивания и разрушения покрытий не наблюдается. В процессе осмотра санузла выявлен локальный участок разрушения отделки стен санузла площадью до 0,02 кв.м. Иных повреждений отделки помещений, относящихся к событию затопления ДД.ММ.ГГГГ экспертом не установлено. Конструкции и детали отделки помещений квартиры выполнены из материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям влаги, агрессивной среды, биологических и других неблагоприятных факторов. Эксперт отмечает, что микробиологические (грибковые) поражения, при воздействии имевших место быть, канализационных стоков, могут развиваться как внутри, так и под покрытием пола, вскрытие которого не представляется возможным без несоразмерных затрат.
В ходе визуального осмотра поверхности дверных заполнений санузла выявлены признаки набухания низа дверного полотна, сопровождающиеся частичным отслоением ламинированного слоя, при сравнительном анализе фактов (фотофиксации) затопления, изложенных в материалах дела (л.д.80), повреждения дверного блока совпадают с материалами ранее произведенных исследований. По заявлению истца при устранении засора в процессе прочистки системы канализации через трап душевой кабины, нанесено повреждение конструкциям трапа, в ходе осмотра выявлено нарушение целостности конструкции пробитым отверстием.
Следы затопа в виде цветных разводов, набухания и расслоения конструкций явно наблюдаются на предметах мебели.
Состояние внутренней среды помещения, оказывающее воздействие на человека, характеризуемое показателями температуры воздуха и ограждающих конструкций, влажностью и подвижностью воздуха, удовлетворительное.
Анализ материалов дела указывает на события затопа .... результате излияния жидкости из чаши унитаза. Причиной подобного перелива мог быть подпор в системе центральной канализации, который возникает в следствии засора в системе.
По результатам рассмотрения материалов дела, акта осмотра .... 3го этажа, помещений <данные изъяты> на 1-ми 2м уровнях, экспертом проанализированы события и действия в момент затопления, действия специалистов ТСН «Факел» по прочистке канализационного стояка указывают на явную причину возникновения затопа это засор центральной канализационной системы трубопроводов в уровне подвала и до второго этажа, по устранении которого вода из санитарных приборов .... стала уходить.
Жилой дом принят и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, по определению его строительство велось на основании разработанной проектной документации, в которой принимались установленные расчётом конструкции и инженерные системы. Экспертным исследованием материалов дела (л.д.201,202) установлено, что в процессе эксплуатации допущены нарушения при монтаже системы общедомовой канализации требований п.18.4 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация», участки общедомовых трубопроводов канализации под потолком в офисе помещения № первого-второго этажа, а также технического этажа, проложены с поворотами в 90° (отводом в 90°). Выявленные нарушения могли привести к засору в местах перехода стояка в сборный отводной (горизонтальный) трубопровод с отво....° (87,5°) и далее при наполняемости с вышерасположенных участков трубопроводов системы, привести к выходу под давлением сверху канализационных стоков через унитаз .....
Экспертным исследованием материалов дела установлено, что в .... была произведена перепланировка и переустройство, связанное с переносом санитарных приборов и заменой трубопроводов, в соответствии разработанной и согласованной проектной документацией. В ходе экспертного осмотра установлены конструктивные составляющие системы канализования, обеспечивающие отвод бытовых стоков в т.ч. от санузла ..... Центральный стояк трубопровода канализации, относящийся к общедомовой сети канализования выполнен стальной (чугунной) трубой диаметром 110мм, выполнен по всей высоте этажа прямолинейным, в уровне междуэтажного перекрытия второго этажа пола третьего этажа в санузле .... выполнено присоединение санитарных приборов с помощью соединительных (переходных) деталей, посредством постановки стальной крестовины соответствующей диаметру основного трубопровода. Доступ к узлам соединениям трубопроводов обеспечен через выполненные в стене санузла люки размером 400x300мм и 300x400мм. Один отвод крестовины 90° доступный для осмотра, оборудован заглушкой. Отвод крестовины, используемый для присоединения санитарных приборов санузла детальному осмотру недоступен по причине стесненности условий. На отметки 2,1 м. от уровня пола, выполнено муфтовое соединение трубопроводов специальными фасонными изделиями.
В ходе осмотра следов течи из монтажных соединений трубопроводов канализации не наблюдается.
Выполненное переустройство трубопроводов внутренней канализации в санузле .... не в полной мере соответствует рекомендациям СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий:
«18.5 Соединение чугунных и полимерных трубопроводов следует выполнять с использованием специальных переходных муфт. Применять прямые крестовины при расположении их в горизонтальной и вертикальной плоскостях не допускается.
18.7 Трубы и соединительные детали для безнапорных и напорных систем бытовых сточных вод следует принимать из полимерных материалов, нержавеющей стали, чугунные, стальные с антикоррозионным внутренним и наружным покрытием на бессварных соединительных муфтах.
18.9 Прокладку трубопроводов систем внутренней канализации следует предусматривать:
- скрыто - с заделкой в строительной конструкции, под полом (в земле, подпольных каналах), панелях, бороздах стен, под облицовкой колонн (в приставных коробах у стен, колонн), в подшивных потолках, в санитарно-технических кабинах, в вертикальных шахтах, за плинтусом в полу, в монтажных коммуникационных шахтах, штрабах, каналах, коробах, ограждающие конструкции которых выполняются из негорючих материалов, за исключением лицевой панели, обеспечивающей доступ к стоякам (изготовляется в виде двери из материалов, отнесенных к группе горючести не ниже Г2 по [3]). Напротив ревизий на стояках при скрытой прокладке следует предусматривать люки размерами не менее 0,3 х 0,4 м;
18.10. б) места прохода стояков через перекрытия должны быть заделаны цементным раствором на всю толщину перекрытия;»
Эксперт отмечает, что здание построено в ДД.ММ.ГГГГ и введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно №384-ФЗ (от 30.12.2009) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Статья 42 Заключительные положения:
«1 Требования к зданиям, сооружениям, процессам, осуществляемым на всех этапах и жизненного цикла, установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к следующим зданиям и сооружениям:
1) к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких Требований».
Рассматриваемая конструкция трубопровода в .... третьего этажа здания, является частью вертикального стояка многоэтажного дома, скорость движения жидкости по трубопроводу определяется его начальным ускорением от санитарного прибора и ускорением при падении вертикально по стояку вниз. Изменение вертикальности канализационного стояка трубопроводов, а соответственно движения транспортируемой массы в пределах .... не происходит. Кроме того период без аварийной эксплуатации с момента возникновения засора в ДД.ММ.ГГГГ до момента экспертного осмотра, позволяет эксперту сделать вывод, что конструктивные изменения трубопроводов канализации в .... не оказывают влияние на эксплуатацию канализационной сети, при условии соблюдения правил утилизации отходов жильцами всего дома.
Выполненное переустройство с заменой изношенных частей трубопровода канализации на аналоговые трубопроводы с соединением специальными фасонными деталями, в рассматриваемой ...., не могло повлиять на работу системы бытовой канализации жилого дома и привести к возникновению залива ДД.ММ.ГГГГ.
По результату экспертного осмотра выявленные дефекты конструкций полов, незначительная площадь повреждений, повреждение единичных элементов позволяют отнести их к несущественным дефектам, не влияющим на основные эксплуатационные качества, функции эксплуатации и их пригодность к дальнейшей эксплуатации. Дефекты в виде образовавшихся единичных мест (три места) расстройства стыков ламинированного покрытия легко устраняемые, путём герметизации стыков акриловым силиконизированным герметиком. Повреждения трапа слива в душевой кабины рассматриваются как легкоустранимые, которые возможно устранить без замены трапа, путем герметизации пробитого отверстия размером 17x3 мм специальной самоклеящейся лентой либо герметизацией отверстия силиконовым герметиком.
Конструкция дверного блока санузла после воздействия влаги сохранила свою функции: защитную, шумоизоляционную и обеспечивающую конфиденциальность и разграничения помещений. Эстетический вид дверного блока с учетом естественного физического износа, пострадал в незначительной степени.
Локальное повреждение окрашенной наружной поверхности стен санузла площадью до 0,02 м2, возникшие в результате действий по устранения засора трубопроводов канализации, в некоторой степени снижают эстетические качества интерьера. Устранение дефекта не является технически сложным процессом и сводится с частичной шпаклевки участка площадью 0,02 м2 повреждения и окраски наружной поверхности стены санузла в объеме 8,5 м2.
Экспертная оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов и повреждений отделки помещений с учетом отнесения дефектов к несущественным дефектам составляет 16 382 рублей.
Учитывая возможность развития скрытых процессов повреждения конструкций в особенности полов, недоступных для исследования на момент экспертного осмотра, экспертами не отвергается и не опровергается оценка ущерба стоимости ремонтно-восстановительных работ, изложенная в материалах дела (л.д.108-115), расчетная экспертная оценка ущерба на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ составила 84 713 рублей
Экспертный расчет стоимости утраченной мебели в результате затопа ДД.ММ.ГГГГ на момент экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ составил 48 632 рубля.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в том числе нормативно-правовое регулирование.
Заключение указанной судебной экспертизы соответствует установленным требованиям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, обладает необходимыми познаниями, выводы эксперта основаны на материалах дела, непосредственном осмотре, мотивированны.
При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Таким образом, с учетом выводом судебной экспертизы суд приходит к выводу, что поскольку при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, затопление квартиры истца произошло в результате засора системы канализации, которая относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, вред, причиненный истцу затоплением квартиры, подлежит взысканию с управляющей организации, осуществляющею управление многоквартирным домом на момент происшествия – ТСН «Факел».
Доводы представителя ответчика, о наличии вины в причинении ущерба собственника .... – ФИО1 ввиду выполнения перепланировки жилого помещения судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются выводами экспертного заключения.
Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела имеется решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ТСН «Факел» к администрации Центрального района г. Барнаула о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании реконструкции спорного помещения. Указанным решением требования оставлены без удовлетворения.
Из указанного решения следует, что оснований для признания постановления незаконным суд не усмотрел, поскольку оно принято уполномоченным органом, на основании разработанного специализированной организацией проекта, в соответствии с которым все предусмотренные работы соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, не создают угрозы для безопасности жильцов многоквартирного дома.
С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, и причинение ущерба имуществу истца в результате этого ненадлежащего поведения суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 149 727 руб.
Доказательств, свидетельствующих об иной причине ущерба, нанесенного квартире истца, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав потребителей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 7 000 руб.
Данный размер компенсации суд признает обоснованным и разумным. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, как в большем, так и меньшем размере не усматривается.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 78 363,50 руб. (149 727 руб. + 7 000 руб.) * 50%.
На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения 16 000 руб. Понесенные истцом расходы подтверждены документально, являлись необходимыми.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ТСН «Факел» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 8 491,81 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ТСН «Факел» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения ущерба 149 727 руб., компенсацию морального вреда 7 000 руб., штраф 78 363,50 руб., судебные расходы 16 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ТСН «Факел» (ИНН <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 8 491,81 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Неустроева
Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025