В окончательной форме изготовлено 21.08.2025 года

УИД: № Дело № 2-771/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 14 августа 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Л.А. Афанасьевой,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Воздвижение» к ФИО1 ФИО13 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Воздвижение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обосновании иска указано, что 26.02.2023 ФИО1 получил денежные средства по доверенности в размере 153 000 руб., однако, в адрес ООО «Воздвижение» указанные денежные средства не передал. ФИО1 получение денежных средств не оспаривает и обязался их возместить, однако, до настоящего времени денежные средства в адрес ООО «Воздвижение» не поступили. Направленная в адрес ответчика претензия от 02.04.2025 оставлена ответчиком без исполнения. В соответствии со статьей 15 ГК РФ просит взыскать в пользу ООО «Воздвижение» с ФИО1 материальный ущерб в размере 153 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 590 руб.

Представитель истца ООО «Воздвижение» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на доводах иска настаивал, в дополнениях к иску указал, что факт получения денежных средств подтверждается выданной ФИО1 от имени ООО «Воздвижение» доверенностью № 70 от 09.02.2023 на получение товарно-материальных ценностей на сумму 153 000 руб., подписанной руководителем и главным бухгалтером ООО «Воздвижение», Доверенность на получение товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) и на подписание первичных документов можно выдать любому лицу, даже если оно не является сотрудником организации или предпринимателя. Факт получения и выдачи ТМЦ оформляется путем составления первичного учетного документа (товарных накладных, передаточных актов и т.д.) (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Обязательным реквизитом первичного учетного документа является подпись лица, совершившего сделку, операцию и лица, ответственного за правильность ее оформления, либо лица, ответственного за оформление свершившегося события (см. письмо ФИО2 России от 12,12.2016 № 07-01-09/74291). Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации, бухгалтером или уполномоченным на это лицом. Перечень лиц, уполномоченных на подписание таких документов, утверждается руководителем организации по согласованию с бухгалтером (п. 14 Положения по ведению бухучета и отчетности, утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н). Право подписи может быть оформлено приказом руководителя организации либо доверенностью (п.п. 2 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 2 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах"). Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного лица (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ). При этом ни в законе об ООО, ни в законе об АО, ни в ГК РФ не содержится ограничений относительно круга лиц, которым может быть выдана доверенность. Ранее действующая инструкция Минфина СССР от 14.01.1967 запрещала выдавать доверенность на получение товарно-материальных ценностей лицу, которое не является работником организации. В решении от 06.06.2011 № ГКПИ11-617 Верховный Суд РФ отметил, что установление такого ограничения противоречит положениям Гражданского кодекса РФ и нарушает права лиц, которые лишены права действовать от имени организации, с которой не состоят в трудовых отношениях. С 17.01.2012 инструкция не применяется. Таким образом, доверенность, дающая право получения от имени организации товарно-материальных ценностей и право подписания первичных учетных документов, может быть выдана не только сотруднику организации, но и любому другому лицу (по усмотрению руководителя компании).

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал, подтвердил факт передачи ему денежных средств в размере 153 000 руб. от ИП ФИО3, которые он должен был передать ООО «Воздвижение» на основании выданной ему доверенности. Однако, денежные средства были им утеряны и в кассу общества не сданы. Материальное положение не позволяет ему единовременно выплатить денежные средства. Заявление на увольнение было написано им за две недели до увольнения. Полагал, что истцом и третьим лицом не были созданы надлежащие условия для получения и перевозки материальных ценностей в виде денежных средств, что и явилось причиной утери денежных средств.

Определением суда от 16.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено ООО Компания «Кредос».

Представитель третьего лица ООО Компания «Кредос» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы КУСП № 4589 от 26.05.2023, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с договором оказания услуг от 08.04.2019, заключенным между ООО «Кредос» (исполнитель) и ООО «Воздвижение» (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства, в том числе, по получению денежных средств за товар от покупателей, а заказчик в свою очередь, обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за выполнение указанного выше объема услуг на основании представленной отчетности.

Согласно п. 2.3.1. указанного договора заказчик в случае необходимости выдает сотруднику исполнителя доверенность на совершение действий.

По договору возмездного оказания услуг № 17 от 01.07.2019 между ООО «Воздвижение» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по приему товара и организации выкладки товара в торговом зале заказчика по адресу: <адрес>, с целью обеспечения реализации продукции заказчика, а также услуги по контролю за кассовой и платежной дисциплиной и своевременным отражением товарных операций в учете, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Исполнитель обязуется не препятствовать еженедельной/ежедневной инкассации денежных средств, полученных от реализации товара заказчика, уполномоченными представителями заказчика.

Как установлено вступившим в законную силу решением Камышловского районного суда Свердловской области от 28.02.2025 по иску ООО Компания «Кредос» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, ФИО1 на основании приказа о приеме на работу № 59лс от 15.03.2019 и трудового договора № 03/0315 от 15.03.2019 был трудоустроен в должности торгового представителя ООО Компания «Кредос». На основании приказа № 40лс от 28.02.2023 ФИО1 уволен по собственному желанию (л.д. 12). ООО Компания «Кредос» заключил с ФИО1 договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 15.03.2019, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенному ему работодателем или третьими лицами, указанными работодателем, имущества. В связи с изложенным, работник обязуется бережно относиться к переданному ему имуществу работодателя или третьих лиц по заданию работодателя и принимать меры к его сохранности и предотвращению нанесения ущерба. Условиями должностной инструкции ФИО1 предусмотрены обязанности по приему наличных денежных средств от контрагентов работодателя на основании доверенности и по транспортировке и внесению полученных денежных средств в полном объеме в кассу компании или в банк. 26.02.2023 по доверенности от 09.02.2023 № 70 ответчиком были получены наличные денежные средства ООО «Воздвижение» в сумме 153 000 руб. Указанные денежные средства не были внесены ответчиком в кассу работодателя либо в банк.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2023 сотруднику ООО Комапния «Кредос» ФИО1 выдана доверенность № 70 на получение денежных средств в размере 153 000 руб.

26.02.2023 ФИО1 получил от ИП ФИО3 денежные средства по доверенности № 70 от 09.02.2023 от ООО «Воздвижение» в размере 153 000 руб., однако, в адрес ООО «Воздвижение» указанные денежные средства не сдел, в результате чего образовалась недостача.

Направленная в адрес ФИО1 претензия от 02.04.2025 о возвращении денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 9).

Как следует из материала КУСП № 4589 от 26.05.2023, 26.05.2023 в ОМВД России по Богдановичскому району из ОМВД России по Тугулымскому району поступил материал проверки по сообщению начальника службы безопасности ООО Компания «Кредос» ФИО4, о том, что 26.02.2023 года торговый представитель ООО Компания «Кредос» ФИО1 присвоил денежные средства в сумме 153 000 руб., принадлежащие ООО «Воздвижение». В своем объяснении ФИО4 указал, что работает в ООО Компания «Кредос» в должности начальника службы безопасности. В холдинг ООО Компания «Кредос» входит аффилированное юридическое лицо ООО «Воздвижение», директором которой является ФИО5 С 15.03.2019 по 28.02.2023 в ООО Компания «Кредос» в должности торгового представителя был трудоустроен Коровяков ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в должностные обязанности которого входило сбор заявок на продукцию, сбор дебиторской задолженности, инкассация денежных средств, согласно распоряжения руководителя ООО «Воздвижение», в том числе, инкассировать наличных денежных средств на основании договора на оказание услуг № 17 от 01.07.2019 года заключенным между ООО «Воздвижение» и ИП ФИО3

26.02.2023 ФИО1 на основании доверенности № 70 от 09.02.2023 от представителя ИП ФИО3 ФИО6, находясь в <...>, возле кафе «Марс» получил денежные средства в сумме 153 000 руб., которые в последующем ФИО1 должен был инкассировать в ООО «Воздвижение». 28.02.2023 ФИО1 на основании заявления и приказа об увольнении прекратил свою трудовую деятельность в ООО Компания «Кредос». Во время увольнения и после увольнения до настоящего времени полученные денежные средства в сумме 153000 рублей в кассу ООО «Воздвижение», не сдал.

Опрошенная ФИО7, пояснила, что она трудоустроена у ИП ФИО3 в должности продавца. 26.02.2023 ей позвонил ФИО1, который пояснил, что сам он приехать за денежными средствами не может и попросил ФИО7 передать денежные средства ее мужу ФИО6, который в тот момент собирался ехать по работе в сторону г. Богданович. Так как ранее ФИО1 неоднократно приезжал в магазин и никаких претензий к ФИО1 не было, ФИО7, согласилась передать денежные средства в сумме 153 000 руб. своему мужу для дальнейшей передаче ФИО1

Опрошенный ФИО6, пояснил, что 26.02.2023 в дневное время он по работе собрался ехать в сторону г. Богданович, в это время его жена ФИО7 попросила его передать денежные средства в сумме 153 000 руб., ранее ему знакомому Сергею, который является торговым представителем и неоднократно приезжал в магазин, где работает его жена ФИО7 Также ФИО6 известно, что денежные средства в сумме 153 000 руб. это за проданный товар в магазине. На предложение жены ФИО6 согласился. Приехав в г. Богданович, ФИО8 возле кафе «Марс» по адресу: <...>, встретился с ранее знакомым ФИО1 которому передал пакет с денежными средствами. ФИО1 пересчитал денежные средства, после чего в доверенности № 70 от 09.02.2023 собственноручно написал сумму 153000 руб., которую передал ФИО8, после чего ФИО6 уехал по своим делам.

Опрошенный Коровяков С.А, пояснил, что с 15.03.2019 года по 28.02.2023 года он был трудоустроен в ООО Компания «Кредос» в должности торгового представителя в его должностные обязанности входило сбор заявок на продукцию, сбор дебиторской задолженности, инкассация денежных средств, согласно распоряжения руководителя ООО «Воздвижение», в том числе, инкассировать наличных денежных средств с торговой точки в <адрес> на основании договора на оказание услуг № 17 от 01.07.2019, заключенным между ООО «Воздвижение» и ИП ФИО3 26.02.2023 ФИО1 созвонился с продавцом магазина, расположенного пос. Луговской Тугульского района, по имени Оксана и договорился с ней, что денежные средства в сумме 153 000 руб. ему передаст её муж Александр в г. Богданович. При встрече, которая состоялась в <адрес>, возле магазина «Марс», ФИО6 передал ему денежные средства в сумме 153 000 руб., пересчитав денежные средства ФИО1 расписался в бланке доверенности № 70 от 09.02.2023. Полученные денежные средства, которые были в отдельном полиэтиленовом пакете, ФИО1 положил в имеющуюся у него папку, замок-молния у которой был сломан. Кроме этих денег у него в папке находилась еще крупная сумма денег, полученная им из других торговых точек После этого ФИО1 пошел на автовокзал, где купил билет на рейсовый автобус до г. Камышлова, дождавшись автобус, уехал к себе домой. На тот момент ФИО1 проживал в <...>. Вечером, находясь в квартире, ФИО1 стал пересчитывать денежные средства и обнаружил, что в папке нет денег в сумме 153 тыс. рублей которые он получил из торговой точки, расположенной в <адрес>. В этот момент ФИО1 понял, что полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 153 000 руб. просто выпал из папки, факт кражи он исключат, так как другие денежные средства находились на месте. Точное место, где мог утерять денежные средства ФИО1 пояснить не может. На тот момент сотрудникам компании ООО Компания «Кредос» ФИО1 об утрате денежных средств рассказать побоялся. Также ФИО1 пояснил, что утерянные им денежные средства в сумме 153 000 руб. он обязуется возместить.

Постановлением должностного лица ОМВД России по Богдановичскому району от 23.06.2023 в возбуждении в отношении ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основаниям п.2 ч,1 ст.24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства получения ответчиком денежных средств в размере 153 000 руб. на основании доверенности от 09.02.2023 нашел своей подтверждение. Между тем, обязанность передать денежные средства в указанном размере ООО «Воздвижение» в соответствии с трудовым договором с ООО Компания «Кредос» и договора оказания услуг от 08.04.2019 между ООО «Воздвижение» и ООО Компания «Кредос» ответчик не исполнил, утеряв денежные средства, причинив истцу убытки в указанном размере.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по передаче инкассированных денежных средств судом не установлено, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 153 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 590 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Воздвижение» к ФИО1 ФИО16 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 (паспорт № в пользу ООО «Воздвижение» (ИНН №) убытки в виде денежных средств, полученных по доверенности № 70 от 09.02.2023, в размере 153 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 590 руб., всего взыскать 158 590 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева