№ дела 1-118/2022
№ 12301009510000093
УИД 24RS0006-01-2023-000716-55
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 19 июля 2023 года
Боготольский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Герасимовой Е.Ю.,
при секретаре Сережко О.И.,
с участием: государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайонного прокурора Пьянкова А.М., действующего по поручению Ачинского транспортного прокурора,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Исхаковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, с целью трудоустройства в пункт технического обслуживания локомотивов сервисного участка «Мариинская» - СЛД «Боготол-Сибирский» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» (далее - ПТОЛ СУ «Мариинская») на должность слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда, вступил в телефонный разговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе которого изъявил желание приобрести у последнего заведомо поддельные удостоверение и свидетельство, изготовленные от имени АНО ДПО «Первый центр повышения квалификации и профессиональной подготовки» и свидетельствующие об окончании указанного образовательного учреждения по профессии слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда, без прохождения какого-либо обучения и сдачи квалификационных экзаменов.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на приобретение в целях использования заведомо поддельных удостоверения и свидетельства, предоставляющих право на трудоустройство в ПТОЛ СУ «Мариинская» на должность слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда в нарушении ст. 73-76 Федерального Закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», не проходя обучения и не сдавая квалификационный экзамен, в целях получения документального подтверждения наличия соответствующей специальности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде использования поддельного удостоверения и иного официального документа, и желая их наступления, в ходе телефонного разговора с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорился с последним за 14000 рублей об изготовлении поддельных документов на свое имя о якобы имеющемся у него образовании по профессии слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда, а именно удостоверения № 910622 от 14.06.2022 и свидетельства № 4626666 от 14.06.2022, выданных АНО ДПО «Первый центр повышения квалификации и профессиональной подготовки», содержащих сведения о прохождении обучения по профессии слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда на имя марченко АВ. После чего ФИО1 перечислил посредством банковского перевода лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 14000 рублей в счет оплаты за изготовление указанных заведомо поддельных удостоверения и свидетельства.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ФИО1, находясь около строения <адрес>, забрал у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы выданные АНО ДПО «Первый центр повышения квалификации и профессиональной подготовки», содержащие сведения о прохождении обучения по профессии слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда на свое имя (далее – удостоверение и свидетельство), тем самым в целях использования приобрел заведомо поддельные удостоверение и свидетельство, предоставляющие право на трудоустройство в ПТОЛ СУ «Мариинская» на должность слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда и стал их хранить по вышеуказанному месту своего жительства.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1, находясь в помещении ПТОЛ СУ «Мариинская», по адресу: <адрес>», продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельных удостоверения и свидетельства, предоставляющих право на трудоустройство в ПТОЛ СУ «Мариинская на должность слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде использования поддельного удостоверения и иного официального документа, и желая этого, прошел первичное собеседование со старшим мастером ПТОЛ СУ «Мариинская», в ходе которого с целью трудоустройства в ПТОЛ СУ «Мариинская» на должность слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда предъявил последнему вышеуказанные удостоверение и свидетельство, после чего был направлен в отдел кадров СЛД «Боготол-Сибирский» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «Локотех-Сервис» (далее – СЛД «Боготол-Сибирский»), по адресу: <адрес>, для трудоустройства.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1, находясь в помещении СЛД «Боготол-Сибирский», расположенного по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельных удостоверения и свидетельства, предоставляющих право на трудоустройство в ПТОЛ СУ «Мариинская» на должность слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде использования поддельных удостоверения и иного официального документа, и желая этого, предоставил с целью трудоустройства специалисту по управлению персоналом СЛД «Боготол-Сибирский» вышеуказанные удостоверение и свидетельство, в связи с чем приказом начальника СЛД «Боготол-Сибирский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят в ПТОЛ СУ «Мариинская» на должность слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда, хотя фактически ФИО1 в вышеуказанном учебном заведении обучение не проходил, тем самым использовал заведомо поддельные удостоверение и свидетельство, предоставляющие права, а именно право на трудоустройство в ПТОЛ СУ «Мариинская».
После, вышеуказанные удостоверение и свидетельство хранились в помещении ПТОЛ СУ «Мариинская», по адресу: <адрес> до момента увольнения последнего, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ
После увольнения из ПТОЛ СУ «Мариинская» ФИО1 хранил вышеуказанные удостоверение и свидетельство по вышеуказанному месту своего места жительства до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> вышеуказанные удостоверение и свидетельство были изъяты у ФИО1 сотрудником полиции по адресу расположения Линейного отделения полиции на станции Мариинск: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски круглой простой печати в вышеуказанных удостоверении и свидетельстве нанесены способом высокой печати печатной формой (клише) с выступающими печатающими элементами.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.
Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельных удостоверения и иного официального документа, предоставляющих права.
Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного (л. <...>);
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной от 24.05.2023, оформленную до возбуждения уголовного дела 31.05.2023 (л. д. 12-13); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам дознания имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию об обстоятельствах его совершения, путем дачи правдивых и полных признательных показаний;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также учитывает возраст подсудимого и его состояние здоровья (имеет хроническое заболевание).
Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.
В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, вышеустановленных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, с установлением осужденному обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания. Ограничения, установленные ч. 6 ст. 53 УК РФ для назначения данного вида наказания, отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
марченко АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории г. Мариинска Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после вступления отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Ачинск до принятия окончательного решения по уголовному делу № №, выделенному из уголовного дела №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Е.Ю. Герасимова