УИД 54RS0019-01-2023-000637-17
Судья Недобор С.Н. № 2а-298/2023
Докладчик Рукавишников Е.А. № 33а-7241/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 18.07.2023
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой А.П.,
судей Рукавишникова Е.А., Толстик Н.В.,
при секретаре Лымаренко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЛАВ к Департаменту имущества и земельных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, поступившее с апелляционной жалобой ЛАВ в лице представителя КОВ на решение Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Рукавишникова Е.А., объяснения представителя административного истца КОВ, представителя административного ответчика КТА, судебная коллегия
установила:
ЛАВ обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущества и земельных отношений <адрес>, в котором просил признать незаконным отказ Департамента имущества и земельных отношений <адрес> в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для личного подсобного хозяйства, без проведения торгов.
Решением Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, административный истец ЛАВ в лице представителя КОВ обратился с апелляционной жалобой, в которой изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
Административный истец указывает, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков, в том числе для ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Отмечает, что ни положениями Земельного кодекса Российской Федерации, ни Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ни иным нормативно-правовым актом не предусмотрено положений, предусматривающих зависимость предоставления земельных участков в аренду от нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий.
Указывает, что согласно сведений, содержащихся на сайте Департамента имущества и земельных отношений <адрес>, в разделе «Льготные категории граждан», именно участки для ИЖС предоставляются только при наличии нуждаемости. Тогда как административный истец в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, улучшения жилищных условий не нуждается, истребуемый земельный участок истцу необходим исключительно для целей создания личного подсобного хозяйства, о чем было указано в заявлении, поданном в Департамент имущества и земельных отношений.
Административным ответчиком Департаментом имущества и земельных отношений <адрес> в лице представителя ЛСК поданы возражения по доводам апелляционной жалобы, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив законность судебного акта по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Из материалов административного дела следует, что ЛАВ, указывая на наличие у него инвалидности, обратился в Департамент имущества и земельных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, на основании пункта 14 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Департаментом отказано в предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на основании того, что с заявлением обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Как следует из позиции административного ответчика, первоочередное обеспечение инвалидов земельными участками направлено не на всех инвалидов, а только на тех, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки, как дополнительной гарантии реализации жилищных прав, которые состоят на жилищном учете. ЛАВ не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд указал на то, что лишь наличие инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.
Вышеизложенные выводы суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".
Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельные участки в границах населенного пункта (приусадебные земельные участки) и земельные участки за пределами границ населенного пункта (полевые земельные участки) (п. 1 ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ).
Пункт 2 ст. 4, ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ допускают строительство жилого дома на приусадебном земельном участке.
Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (часть 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).
Исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 указанного закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и части 16 статьи 17 этого же закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.
При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 5 части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.
Таким образом, наличие у ЛАВ инвалидности в отсутствие его нуждаемости в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ЛАВ в установленном законом порядке был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и был поставлен на соответствующий учет.
Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.
Таким образом, вопреки утверждениям апеллянта орган местного самоуправления, правомерно принял решение об отказе в предоставлении земельного участка, по указанному в отказе основанию (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт обоснован и не вызывает сомнений в его законности.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи