Решение по делу № 2А-1486/2023 от 29.05.2023

Дело № 2а-1486/2023

УИД 54RS0018-01-2023-000624-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 19.05.2023.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.05.2023.

Суд первой инстанции – Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД РФ, Межмуниципальному отделу МВД России «Искитимский» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице МВД РФ, Межмуниципальному отделу МВД России «Искитимский» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, просит: взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 170000 рублей.

Требования административный истец мотивировал тем, что в период с 26.02.2020 по 04.03.2020 и с 18.03.2020 по 20.03.2020 административный истец ФИО1 содержался в Изоляторе временного содержания МО МВД «Искитимский», где были нарушены установленные законом условия содержания.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 17.12.2020 по административному делу № 2а-913/2020 признаны незаконными действия и бездействие МО МВД РФ «Искитимский», выразившиеся:

1) в непринятии 28.02.2020 почтовой посылки от 26.02.2020 № Номер содержащегося в ИВС МО МВД РФ «Искитимский» осужденного ФИО1;

2) в необеспечении 28.02.2020 в ИВС МО МВД РФ «Искитимский» свидания обвиняемого ФИО1 и защитника Зоткина Анатолия Никифоровича наедине и конфиденциально;

3) в отказе в принятии для осужденного ФИО1 в передаче 28.02.2020 от Зоткина Анатолия Никифоровича продуктов; курицы-гриль, варенец, ряженка, колбасы сырокопченой;

4) в приведении в непригодное состояние переданных для осужденного ФИО1 в передаче 28.02.2020 от Зоткина Анатолия Никифоровича продуктов: булочек и печенья;

5) в доставке (конвоировании) осужденного ФИО1 03.03.2020 в Искитимский районный суд Новосибирской области из ИВС МО МВД РФ «Искитимский» в отсутствие требования суда о доставлении (конвоировании) лица;

6) в необеспечении осужденного ФИО1 минимальной нормой питания в период его содержания в ИБС МО МВД РФ «Искитимский» с 26.02.2020 по 04.03.2020, с 18.03.2020 по 20.03.2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 07.12.2021 № 33а-11271/2021 решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 17.12.2020 № 2а-913/2020 в указанной части оставлено без изменения и вступило в законную силу, а в иной части принято новое решение, которым признаны незаконными действия и бездействие МО МВД РФ «Искитимский»:

1) по содержанию ФИО1 28.02.2020 в конвойном помещении Искитимского районного суда Новосибирской области более четырех часов (после окончания судебно-следственных действий);

2) по необеспечению осужденного ФИО1 надлежащими индивидуальными спальными принадлежностями (матрац, подушка).

В результате допущенных нарушений условий содержания под стражей административному истцу причинены морально-нравственные и физические страдания.

Истец ФИО1 страдает хроническими заболеваниями, а в период совершенных в отношении него правонарушений он содержался в местах лишения свободы (СИЗО, ИВС) в условиях изоляции от общества и находился в беспомощном и зависимом от ответчика положении, что с учетом характера совершенных в отношении него правонарушений, их количества и длительности негативного воздействия причинило ФИО1 тяжкий моральный вред в виде тяжких физических и нравственных страданий, выраженных в волнениях и переживаниях, повлекших у него обострение заболеваний, потребовавших амбулаторного лечения, что усилило (увеличило) страдания ФИО1 и поставило под угрозу его здоровье.

В этой связи с учетом характера и количества совершенных ответчиком в отношении истца ФИО1 правонарушений, их длительности и обстоятельств совершения, негативных последствий для истца ФИО1 имеются фактические основания расценивать данные правонарушения как пыточные условиями содержания, т.е. пытка, поскольку осознанными (умышленными) действиями и бездействием ответчика истцу ФИО1 были причинены страдания, превышающие страдания, присущие наказанию в виде лишения свободы (содержания под стражей), что должно учитываться судом при определении размера причиненного вреда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам, полагал срок на обращение в суд не пропущенным.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД РФ, заинтересованного лица ГУ МВД по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагала срок на обращение в суд и срок исковой давности пропущенным, размер морального вреда необоснованным, требования не подлежащими удовлетворению, дала пояснения по обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика МО МВД «Искитимский» в ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию МВД, просила в иске отказать.

В судебном заседании прокурор Вдовиченко И.С. в заключении полагала требования административного истца подлежащими удовлетворению, срок на обращение в суд с иском не пропущенным, предложила размер компенсации с учетом всех обстоятельств, принципов разумности и справедливости определить в размере 15000 руб.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 88 КАС РФ, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 содержался в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» в период с 26.02.2020 по 04.03.2020, с 18.03.2020 по 20.03.2020.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 17.12.2020 по административному делу № 2а-913/2020 признаны незаконными действия и бездействия Межмуниципального отдела МВД РФ «Искитимский», выразившиеся в непринятии 28.02.2020 почтовой посылки от 26.02.2020 № Номер для содержавшегося в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела МВД РФ «Искитимский» осужденного ФИО1; в необеспечении 28.02.2020 в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела МВД РФ «Искитимский» свидания обвиняемого ФИО1 и защитника Зоткина Анатолия Никифоровича наедине и конфиденциально; в отказе в принятии для осужденного ФИО1 в передаче 28.02.2020 от Зоткина Анатолия Никифоровича продуктов: курицы-гриль, варенец, ряженка, колбасы сырокопченной; в приведении в непригодное состояние переданных для осужденного ФИО1 в передаче 28.02.2020 от Зоткина Анатолия Никифоровича продуктов булочек и печенья; в доставке (конвоировании) осужденного ФИО1 03.03.2020 в Искитимский районный суд Новосибирской области из изолятора временного содержания Межмуниципального отдела МВД РФ «Искитимский» в отсутствие требования суда о доставлении (конвоировании) лица; в необеспечении осужденного ФИО1 минимальной нормой питания в период его содержания в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела МВД РФ «Искитимский» с 26.02.2020 по 04.03.2020, с 18.03.2020 по 20.03.2020.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 07.12.2021 по административному делу № 33а11271/2021 признаны незаконными действия МО МВД «Искитимский» по содержанию ФИО1 28.02.2020 в конвойном помещении Искитимского районного суда Новосибирской области более четырех часов, а также необеспечения ФИО1 надлежащими индивидуальными спальными принадлежностями (матрацем, подушкой).

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ не подлежат повторному доказыванию установленные приведенными выше судебными актами по ранее рассмотренному административному делу обстоятельства нарушения условий содержания ФИО1 под стражей в изоляторе временного содержания МО МВД «Искитимский» в период с 26.02.2020 по 04.03.2020, с 18.03.2020 по 20.03.2020.

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о компенсации ему морального вреда в связи с установленными указанными решениями судов нарушениями условий содержания под стражей.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.п. 25, 26, 27, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Ввиду необходимости реформирования судебно-правовой защиты по вопросам, связанным с нарушением условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях, Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие присуждение компенсации за нарушение условий содержания.

Так, в силу частей 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - условия содержания), имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с предписанием части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Решение суда по указанной категории административных дел должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 поименованного кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части сведения об условиях содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (пункт 1 части 7 названной выше статьи).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

В силу части 3 статьи 12.1 УИК РФ присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Суд приходит к выводу, что установленные вступившими в законную силу судебными актами нарушения условий содержания ФИО1 в изоляторе временного содержания МО МВД «Искитимский» повлекли умаление гарантированных Конституцией Российской Федерации нематериальных прав ФИО1 на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, а также право на получение юридической помощи защитника, а потому подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий содержания под стражей и в местах лишения свободы.

Вопреки доводам административного ответчика административным истцом не пропущен срок исковой давности для заявления требования о взыскании такой компенсации.

Как следует из абзаца второго статьи 208 этого же Кодекса, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Поскольку предусмотренная ст. 12.1 УИК РФ, ст.11.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» компенсация за нарушение условий содержания под стражей является формой возмещения причиненного лицу, содержащемуся в условиях изоляции от общества, морального вреда за причинение нравственных страданий в связи с не соответствующими требованиям закона условиями содержания под стражей и в местах лишения свободы, на требование о присуждении такой компенсации срок исковой давности не распространяется.

Рассмотрения дела по правилам КАС РФ указанного положения не меняет.

При определении размера компенсации суди учитывает фактические обстоятельства, а именно непродолжительный период содержания ФИО1 в ИВС МО МВД «Искитимский» с 26.02.2020 по 04.03.2020, с 18.03.2020 по 20.03.2020 при котором ФИО1 не обеспечена норма питания для осужденного и не предоставлены надлежащие постельные принадлежности, однократный случай отказа в приеме почтовой посылки для осужденного ФИО1 и отказа в приеме передаче отдельных продуктов питания, приведение в негодность булочек и печенья, длительность необоснованного нахождения ФИО1 в конвойном помещении суда 28.02.2023 с 11 часов до 16.50 часов, однократный случай необоснованного доставления в суд и непредоставления свидания с защитником наедине.

Вопреки доводам административного истца суд не может учесть нарушение условий содержания истца под стражей в иные периоды, поскольку в основание иска данные периоды не заявлены, а в силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, при этом оснований для выходя за их пределы не имеется.

Административный истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, допущенные в иные периоды содержания истца под стражей в ИВС МО МВД «Искитимский».

Суд учитывает состояние здоровья осужденного ФИО1, который имел ряд хронических заболеваний, в том числе органов пищеварения, испытывал нравственные страдания в связи с невозможностью получения необходимой нормы питания, продуктов, направленных в посылке и передаче, а также угрозой обострения данных заболеваний.

При этом суд отмечает, что доказательств возникновения тяжких последствий, в том числе причинение вреда здоровью ФИО1, обосрения хронических заболеваний, в результате указанных нарушений условий содержания не наступило.

Заслуживает внимание суда довод истца о переживаниях за отца в преклонном возрасте, доставившим передачу в г. Искитим из г. Новосибирска.

С учетом вышеизложенного, конкретных фактических обстоятельств, объема и характера причиненных административному нравственных или физических страданий, индивидуальных особенностей истца, его зависимого положения в условиях изоляции от общества от должностных лиц территориального отдела МВД РФ, иных заслуживающих внимания обстоятельств, отсутствия наступления тяжких последствий, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, суд определяет размер компенсации в размере 15000 рублей, который подлежит взысканию в пользу административного истца с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД РФ за счет казны РФ с учетом требований бюджетного законодательства.

При этом суд приходит к выводу, что предложенная административным истцом сумма компенсации в размере 170000 руб. в чрезмерно завышена, а потому именно определенный судом размер компенсации в сумме 15000 руб. в пользу административного истца позволит обеспечить восстановление нарушенных права истца, компенсировать полученные им страдания в результате нарушения условий содержания его под стражей, обеспечить баланс интересов административных истца и ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 1 ст.111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взыскания судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., несение которых подтверждено чеком от 25.02.2023 на сумму 150 руб., от 11.03.2023 на сумму 150 руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД РФ, Межмуниципальному отделу МВД России «Искитимский» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в Изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» в период с 26.02.2020 по 04.03.2020 и с 18.03.2020 по 20.03.2020 в сумме 15000 руб.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Искитимский районный суд Новосибирской области

Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта храниться в материалах дела № 2а-1486/2023