Решение по делу № 2-114/2025 от 09.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

дело № 2-114/2025

УИД 55RS0017-01-2025-000069-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.04.2025 года р.п.Крутинка

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Свита Э.М., при секретаре Савочкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «ПКО Феникс», обратившись с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 03.05.2011 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик взял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик не исполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 64 385, 33 рубля в период с 26.03.2012 года по 23.09.2022 года.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления, содержащего оферту о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета и договора о предоставлении в пользование банковской карты, выразив свое согласие с Условиями и Тарифами по расчетной карте, обязуясь их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ на основании договора уступки прав требований № уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования с ответчика кредитной задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64 385, 33 рубля; ООО «ПКО Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение задолженности было внесено 4 236, 99 рублей, в результате чего задолженность составила 60 148, 34 рубля.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика ФИО1 кредитную задолженность в размере 60 148, 34 рубля, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 46 568, 89 рублей - основной долг, 13 579, 45 рублей - проценты на просроченный основной долг. Кроме этого, просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 000 рублей, уплаченную им при подаче иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просив рассмотреть дело в его отсутствие, и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании определения о заочном рассмотрении дела, вынесенного в протокольной форме.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ВТБ Банк 24 с заявлением о выдаче ему кредита (л.д. 24-29).

Согласно Уведомлению на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, кредит в размере 50 000 рублей был выдан ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой 24,50 % годовых, с уплатой аннуитетными платежами в размере 1452,95 рублей, с установлением пени за просрочку в размере 0,50 процентов в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.22).

Согласно Графику погашения кредита и процентов на него, заемщик обязан выплачивать задолженность по кредиту и начисленные проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1751,95 рублей, с последним платежом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1908, 78 рублей. (л.д.33-34).

Из справки по расчету задолженности ФИО1, составленной ВТБ 24, следует, что кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 385,33 рубля, из них: 46 568,89 рублей- основной долг, 17 816, 44 рубля -проценты (л.д.18).

Согласно развернутому расчету задолженности ФИО1, задолженность заемщика возникает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом оплата от ответчика в счет погашения кредитной задолженности перестала поступать с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).

Следовательно, как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком в счет погашения кредитной задолженности вносятся несвоевременно и не в полном объеме; а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перестал выполнять свои обязательства, в результате чего возникла задолженность в названном размере.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, ответчиком не представлены суду доказательства погашения кредитной задолженности в полном объеме.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 взятые на себя обязанности по Договору не выполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

Из ст. 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО ВТБ 24 передало право требования, в том числе и к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (л.д.35-38).

Из материалов дела следует, что ООО «ЭОС» договором № от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования к должникам, в том числе и к ФИО1, ООО «ПКО Феникс» (л.д.39-41).

В материалах дела имеется требование о полном погашении долга, направленном ФИО1 Генеральным директором ООО «Феникс» (л.д.11) и уведомление ответчику об уступке права требования (л.д.42-43).

Определением мирового судебного участка № в Тюкалинском судебном районе, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе, от 24.10 2024 года был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 64 385 рублей 33 копейки (л.д.12).

Истцом не представлены суду доказательства уплаты ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности 4 236, 99 рублей (в результате чего задолженность стала составлять 60 148, 34 рубля). Более того, обращаясь с заявлением в мировой суд в июле 2024 года, истец настаивал на взыскании задолженности в размере 64 385 рублей 33 копейки, которая заявлялась при уступке прав требований первоначальным кредитором- ВТБ 24, и была взыскана судебным приказом с ответчика.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Частью первой статьи 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решении (часть вторая ст. 199 ГК РФ).

Из абзаца второго части второй ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части второй ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что срок исполнения Договора, заключенного ответчиком с ООО ВТБ 24 установлен ДД.ММ.ГГГГ, фактически свои обязательства по оплате кредитной задолженности ответчик перестал выполнять с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, течение срока исковой давности по рассматриваемым правоотношениям исчисляется с этой даты.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец просит взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении обязательств заемщиком, первоначальному кредитору стало известно с момента образования задолженности, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а также на время уступки прав требования, при этом суд учитывает, что кредит был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Передача ООО ВТБ 24 ДД.ММ.ГГГГ права по взысканию задолженности по договору уступки ООО «ЭОС», которое в свою очередь переуступило ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности ООО «ПКО Феникс»», не изменяет срока исковой давности и порядка его исчисления.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 истец обратился к мировому судье лишь в конце июля 2024 года, то есть за пределами исковой давности. Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился в Крутинский районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти 9 лет со времени прекращения действия спорного Договора.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований представителя ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований представителя ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Крутинский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.М.Свита

Мотивированное решение суда составлено 23.04.2025 года.

Судья: Э.М.Свита