Дело № 2-311/2022

22RS0011-02-2022-003496-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTAALLION с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО2, и транспортного средства TOYOTACAMRY с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTAALLION получило механические повреждения. Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие», ФИО2 - АО Астро-Волга СК. Истец возместил потерпевшему размер убытка в сумме 95000 руб. Принимая во внимание, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, истец, реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направил владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства TOYOTACAMRY для осмотра. Однако в назначенное время автомобиль для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр истца не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовывал. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 78 руб. В случае неисполнения решения суда просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов днем, следующим за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов днем фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В судебное заседание истец ООО «СК «Согласие» своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по её вине. Документы составлялись без сотрудников ГИБДД с участием аваркома, который составлял извещение о ДТП, схему, делал снимки повреждений на автомобилях. О том, что необходимо было предоставить автомобиль на осмотр она узнала в июле 2022 года, когда дозвонилась до страховщика после получения смс-уведомления о задолженности перед компанией. По телефону ей пояснили, что на <адрес> в <адрес> ей направлялась телеграмма о необходимости представить на осмотр автомобиль. Она пояснила, что в документах указан иной адрес её проживания. Ни претензия, ни исковое заявление ей не вручались. Не смотря на то, что в телеграмме указано на то, что по указанному адресу адресат не проживает, страховщик не известил её по другому адресу или по телефону. Полагает, что её вины нет в том, что истец не смог известить её о необходимости представить автомобиль на осмотр, она не скрывалась, адрес своего проживания указала верный, кроме него указала номер своего телефона.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.1 указанного нормативного правового акта, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTAALLION с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО2, и TOYOTACAMRY с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 Причиной происшествия явилось нарушение ФИО1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в результате чего, транспортное средство TOYOTAALLION с государственным регистрационным знаком № получило механические повреждения. Было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, подписанное обоими участниками ДТП - ФИО2 и ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1

Оформление документов о ДТП в соответствии со ст.11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» производилось без участия уполномоченных на то сотрудников ДПС ГИБДД.

В соответствии с имеющимися в деле данными, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО Астро-Волга СК, ответчика в ООО «СК «Согласие».

АО Астро-Волга СК, признав ДТП страховым случаем, произвело ремонт автомобиля потерпевшего на сумму 95000 руб., что подтверждается актом о страховом случае, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Согласие» перечислило ИП ФИО3 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) по требованию АО Астро-Волга СК прямое возмещение убытка за ремонт в размере 95000 руб.

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом з пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены телеграммы по адресу: <адрес>, о необходимости предоставления транспортного средства TOYOTACAMRY с государственным регистрационным номером № на осмотр ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно представленному в материалы дела извещению о ДТП в отношении автомобиля TOYOTACAMRY с государственным регистрационным номером № указаны сведения о собственнике ФИО1, адрес: <адрес>, о водителе ФИО1, адрес: <адрес> телефон №.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в п. 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Именно страховщик должен был принять меры к уведомлению владельца транспортного средств, причастного к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Форма телеграмм, адресованных ответчику, соответствует требованиям п.п. 55, 56 Правил оказания услуг телеграфной связи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 222.

Согласно п. 60 указанных Правил, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы.

Из пп. 340, 345 Требований по оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 11.09.2007 №108, следует, что если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. При невозможности доставки телеграммы по не зависящим от оператора связи причинам по истечении двух суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю.

Согласно п. 342 указанных Требований, в случае невручения телеграммы адресату (адресат выбыл, переехал или по указанному адресу не проживает, нет доступа в квартиру, в подъезде кодовый замок) и отсутствия возможности оставить извещение в почтовом ящике, на оборотной стороне расписки делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения с указанием даты, времени и подписи почтальона.

Согласно представленным истцом копиям телеграмм, извещение о назначении осмотра поврежденного транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии на ДД.ММ.ГГГГ 10:00 час. направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом представлены уведомления из телеграфа от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вышеуказанные телеграммы не доставлены, адресат по указанному адресу не проживает.

Материалы дела не содержат сведений о доставке адресату извещений, которыми она была бы уведомлена о необходимости получить поступившую на её имя телеграмму и о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр.

Истец, при наличии возможности уточнить адрес проживания по указанному в извещении телефону или направить извещение по второму, указанному в извещении адресу, таких попыток не предпринял.

Именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельца транспортного средств, причастного к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств представить страховщику транспортные средства в течение пяти рабочих дней со дня получения требования об этом, и именно, невыполнение данной нормы дает страховщику право на предъявление регрессного иска. Неполучение ответчиком по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта з пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона, не породило право истца на предъявление регрессного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие», его требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 28 ноября 2022года.

Судья Е.В. Воробьева