РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Усовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее по тексту – ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. Свои требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между УБРиР и ФИО2.

Также истец указывает о том, что в соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГг.. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО2 имеет задолженность в размере 106547, 01 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГг..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика перед истцом составляет 106520, 99 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 49738, 86 руб., процентам в размере 56782, 13 руб..

Кроме того, истец указывает о том, что до обращения в Курагинский районный суд с данным иском, предшествовало обращение истца к мировому судье в приказном судопроизводстве. Однако, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд в порядке искового судопроизводства.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 106520, 99 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4195, 63 руб..

Определением Курагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Финтраст».

Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду одновременно с подачей иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила в удовлетворении иска отказать с связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ПАО КБ «УБРиР», ООО «Финтраст», надлежащим образом и своевременно (почтовыми уведомлениями, полученными ДД.ММ.ГГГГг.) извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотрение дела при объявленной явке в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы сторон, выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 829 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из письменных материалов дела, на основании заявления-анкеты №.2 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ОАО «УБРиР», после реорганизации ПАО КБ «УБРиР») и ФИО2 заключено кредитное соглашение, по условиям которого Банк открыл на имя ответчика карточный счет №, выпустил к счету банковскую карту Visa Electron №.

В соответствии с параметрами кредита № выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты по тарифному плану «Кредитная карта «Максимум»» (п. 1.1); кредитный лимит – 49730, 21 руб. (п. 1.3); процентная ставка по кредиту – 64, 5% годовых (п. 1.4); срок пользования кредитом - 36 месяцев (п. 1.5); дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГг. (п. 1.6), дата платежа – ежемесячно 25-го числа (п. 1.7), максимальный льготный период по задолженности по операциям с льготным периодом, возникшей в расчетном периоде, в днях: 51, где льготный период – это период, проценты за пользование кредитом в который не взимаются при выполнении клиентом условий льготного периода (п. 1.8), минимальный обязательный платеж, в процентах от остатка ссудной задолженности по кредиту, возникшей в расчётном периоде: 3.00 (п. 1.9), день исполнения условий льготного периода: ежемесячно 20-го числа (п. 1.10), пени за просроченный кредит – 45% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 1.11), пени за просроченные проценты – 45% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 1.12), комиссия за предоставление лимита – 950 руб. (п. 1.13).

Подписав анкету-заявление, ФИО2 согласилась с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт; Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС- банк; уведомлена о том, что перечисленные документы, размещены на интернет-сайте Банк, а также представлены на информационных стендах в отделениях ОАО «УБРиР».

В соответствии с п.1.2 кредитного договора, ФИО2 предоставила право Банку списывать денежные средства с карточного счета в погашение минимального обязательного платежа, процентов за пользование кредитом по операциям без ЛП, комиссий и/или штрафных санкций в соответствии с Тарифным планом и Правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, зачислив на счет ответчика денежные средства. Факт получения банковской карты и активации последней, не оспаривался ответчиком.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) и ООО «ФинТраст» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно Договора уступки прав (требований), перечень и объем передаваемых прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в Приложении № к договору, являющемуся неотъемлемой частью, который стороны подписывали одновременно с договором.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГг., к ООО «ФинТраст» перешло право требования уплаты долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с ФИО2, в общей сумме уступаемых прав – 106547, 01 руб., из них: задолженность по основному долгу 34468, 46 руб., проценты – 56808, 15 руб..

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ФинТраст» (цедент) и ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании кредитных соглашений, ранее заключенных между должниками и кредитной организацией, в том числе, права. Обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с ними права, в том числе, права требования по оплате госпошлины, признанной судом. Данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам на дату подписания настоящего договора указаны в приложении № к настоящему договору (л.д. 21).

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГг., к ООО «ПКО «Бизнес перспектива»» перешло право требования уплаты долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с ФИО2, в общей сумме уступаемых прав – 106547, 01 руб., из них: задолженность по основному долгу 34468, 46 руб., проценты – 56808, 15 руб..

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 направлено соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, с требованием об оплате долга задолженности в размере 106547, 01 руб., из них: задолженность по основному долгу 49738, 86 руб., сумма процентов – 56808, 15 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 106547, 01 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1665, 47 руб., отменен (л.д.7).

Согласно представленным учредительным документам ООО «ПКО «Бизнес перспектива» является действующим юридическим лицом).

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона N 395-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредита.

Таким образом, по спорному договору сторонами которого являются ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2, истец ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 36).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному спору.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 205 ГК РФ предусматривает возможность восстановления срока исковой давности, пропущенного только гражданином по обстоятельствам, связанным с его личностью. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, срок возврата основного долга определен ДД.ММ.ГГГГг., на условиях осуществления заемщиком ФИО2 оплаты минимального обязательного платежа, в процентах от остатка ссудной заложенности по кредиту, возникшей в расчетный период, состоящего из 3% в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно представленному истцом расчету, предъявленный ко взысканию основной долг образовался по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., когда заемщиком был внесен последний платеж в погашение кредитной задолженности в недостаточном размере 2518, 22 руб.. Следовательно, о нарушении своего права кредитору стало с достоверностью известно с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ПКО «Бизнес перспектива»» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 долга в размере 106547, 01 руб.. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 106547, 01 руб., а также судебные расходы в размере 1665, 47 руб. (л.д. 49). Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. вышеназванный судебный приказ отменен.

Согласно сведений ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в отделении судебных приставов по <адрес> на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГг., возбужденное на основании вышеназванного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг., по данному исполнительному документу с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Бизнес перспектива» взыскано 26, 02 руб.. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГг. с связи с отменой судебного приказа.

С рассматриваемым иском ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, согласно почтового штампа на конверте), то есть в течение шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Между тем, срок исковой давности пропущен истцом как на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату подачи настоящего иска.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в дело не представлено, а кроме того, согласно разъяснениям в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником; в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4195, 63 руб., исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 106520, 99 руб. а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4195, 63 руб., - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Курагинским районный суд Красноярского края.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг..

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева