УИД 66RS0015-01-2022-001599-34
Дело № 2-1224/2022
Мотивированное решение составлено 01.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (далее ООО МКК «ПЯТАК») обратился в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что *Дата* между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта ФИО1 оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи. Оферта подписана используя АСП *Дата*, введен код подтверждения в личном кабинете займодавца, отправленный последним на номер телефона заемщика. Индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с п.3 оферты на предоставление займа от *Дата*.
*Дата* между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа путем звонка заемщика в контактный центр ООО МКК «ПЯТАК», что подтверждается справкой оператора: сумма займа 15 000,00 руб., срок займа 35 дней, процент за пользование денежными средствами 346,75% годовых. Согласно РКО денежная сумма в размере 15 000,00 руб. была получена заёмщиком в полном объеме. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от *Дата*, в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, на *Дата* общая задолженность составляет 52 000,00 руб., из них: сумма основного долга 15 000,00 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами 35 372,13 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 2 127,87 руб.
Истец просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга 15 000,00 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа - 346,75% годовых за период с *Дата* по *Дата* в размере 35 372,13 руб., пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа - 20,00% годовых за период с *Дата* по *Дата* – в размере 2 127,87 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление в котором указал, что *Дата* в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 о признании гражданина несостоятельным (банкротом), в котором ответчик также указал в качестве кредитора ООО МКК «ПЯТАК» по четырем обязательствам, вытекающим из договора займа. В адрес ООО МКК «ПЯТАК» ФИО1 было направлено заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) с приложенными к нему документами. Данное заявление ООО МКК «ПЯТАК» получено *Дата*. Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-5800/2021 от *Дата* заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу. Решением Арбитражного суда Свердловской области от *Дата* (резолютивная часть решения объявлена *Дата*) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Двухмесячный срок для включения в реестр требований кредиторов должника ФИО1 истек *Дата*. *Дата* Арбитражный суд Свердловской области завершил процедуру реализации имущества ФИО1, применил в отношении должника положения п.3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств. Таким образом, по итогам проведения процедуры реализации имущества ФИО1 был полностью освобождён от дальнейшего исполнения денежных обязательств, в том числе обязательств, которые не были заявлены в реестр требований кредиторов должника в срок, установленный Законом о банкротстве. Следовательно, определением Арбитражного суда Свердловской области от *Дата* ФИО1 освобожден от исполнения обязательств по договорам займа, заключенным между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 Также ответчик указывает, что в настоящем деле имеются основания для применения положений гражданского законодательства о пропуске срока исковой давности.
Обозрев гражданское дело № 2-6457/2021 по заявлению ООО МКК «ПЯТАК» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как следует из содержания ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ред. от 03.07.2016) (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 03.04.2020) (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Положениями ч. 11 ст. 6, ч.23 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела *Дата* между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта ФИО1 оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи. Оферта подписана используя АСП *Дата*, введен код подтверждения в личном кабинете займодавца, отправленный последним на номер телефона заемщика. Индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с п.3 оферты на предоставление займа от *Дата*.
*Дата* между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа путем звонка заемщика в контактный центр ООО МКК «ПЯТАК», что подтверждается справкой оператора: сумма займа 15 000,00 руб., срок займа 35 дней, процент за пользование денежными средствами 346,75% годовых.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от *Дата*, в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств.
ООО МКК «ПЯТАК» свои обязательства выполнил, предоставив ответчику определенную договором сумму денежных средств, что не оспаривается ответчиком и подтверждается расчетно-кассовым ордером от *Дата*.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с подписями в кредитном договоре, ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, при этом неоднократно допускал просрочку выплат, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредиту.
Свои обязательства по возврату полученных от истца денежных средств в срок, установленный в договоре, ответчик надлежащим образом не исполнил.
Согласно расчету, представленному истцом, за ФИО1 числится задолженность в размере 52 000,00 руб., из них: сумма основного долга 15 000,00 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами 35 372,13 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 2 127,87 руб.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности судом не принимается, поскольку не основан на нормах права, с учетом того, что обязательства по возврату долга ответчиком должны были быть исполнены до *Дата*, а также с учетом подачи искового заявления истцом *Дата*, и обращением истца *Дата* к мировому судьи с заявлением о выдачи судебного приказа и его отмены *Дата*, срок исковой давности истцом не был пропущен.
Однако, в соответствии с п. п. 2, 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.
Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Пунктом 4 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Согласно п. 5 ст. 213.28 вышеуказанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Как усматривается из материалов дела, в адрес ООО МКК «ПЯТАК» ФИО1 *Дата* было направлено заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) с приложенными к нему документами. Данное заявление получено ООО МКК «ПЯТАК» *Дата*, что подтверждается отчетом с отслеживанием почтового отправления.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от *Дата* к производству суда принято заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу. В заявлении ФИО1 в качестве кредитора указал также ООО МКК «ПЯТАК» по четырем обязательств, вытекающим из договоров займа.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от *Дата* ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев - до *Дата*. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2
На Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве финансовым управляющим опубликовано сообщение *Номер* от *Дата* о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.
Кроме того, во исполнение требований Федерального закона от *Дата* № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим опубликовано объявление в печатном издании газете «Коммерсант» *Номер* от *Дата*.
Также ООО МКК «ПЯТАК» уведомлялось арбитражным управляющим ФИО2 о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1, данное уведомление получено *Дата*, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111658382427.
Таким образом, ООО МКК «ПЯТАК» не воспользовался своим правом предъявления требований к должнику ФИО1 в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от *Дата* процедура реализации имущества ФИО1 завершена и в отношении него применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.
Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от *Дата* со сроком возврата до *Дата*, то есть до возбуждения дела о банкротстве, соответственно обязательно не является текущим.
Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Ввиду того, что обязательства по договору займа между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и так как ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от *Дата* признан банкротом и процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом, то в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.
По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от *Дата* завершена процедура реализации имущества ФИО1; в отношении должника применены положения ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств. Этим же определением установлено, что реестр требований кредиторов гражданина является закрытым.
Таким образом, поскольку истец не обращался в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества завершена, оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Е.А. Емашова