Дело № 2-8588/2022

35RS0010-01-2022-011878-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 28 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11.05.2019 между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 15 000 руб. на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 30.06.2020 ООО «Югория» и ООО МК «Кредиттер» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь уступило право требования по взыскателю на основании правопреемства по договору цессии № от 15.10.2020.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с 12.05.2019 по 30.06.2020 в размере: 15 000 руб. – основной долг, 36 098 руб. – сумму процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 732 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 11.05.2019 между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 15 000 руб. с условием возврата посредством внесения единовременного платежа 10.06.2019. Процентная ставка по договору составила 547,500 % годовых.

Пунктом 13 договора займа между сторонами согласована возможность уступки прав требования.

05.09.2019 между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ООО «МКК Финансовый знак качества» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования к ФИО1 переданы ООО «МКК Финансовый знак качества».

30.06.2020 ООО «Югория» и ООО МК «Кредиттер» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь уступило право требования по взыскателю на основании правопреемства по договору цессии № от 15.10.2020.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение, ответчиком не оспорен. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по договору займа за период с 12.05.2019 по 30.06.2020 в размере: 15 000 руб. – основной долг, 36 098 руб. – сумму процентов.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, контррасчета не представлено. Размер процентов не превышает границ, установленных законом на дату заключения договора.

При таких обстоятельствах, требования ООО "СФО Титан" о взыскании с ФИО1 задолженности в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 732 руб. 94 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 11.05.2019 в размере 51 098 руб., из них: 15 000 руб. – сумма основного долга, 36 098 руб. – сумма процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 732 руб. 94 коп., всего взыскать 52 830 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.10.2022.