Дело № 2а-1978/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-001944-80)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Митрофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Томска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО2, УФССП России по Томской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Октябрьскому району г. Томска о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.04.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований указано о том, что 16.03.2023 ОСП по Октябрьскому району г. Томска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности в размере 5813,60 рублей. В ходе исполнительного производства постановлением от 11.04.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО2 установлен исполнительский сбор в размере 1000 рублей. ФИО1 полагает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, в виду того, что оплатил остаток задолженности в предусмотренный законом добровольный срок на погашение долга.

Определением от 27.04.2023 в качестве соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО2, УФССП России по Томской области.

Административный истец, представитель административного истца, административные ответчики ОСП по Октябрьскому району г. Томска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО2, представитель УФССП России по Томской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ранее представитель УФССП России по Томской области ФИО3 представила возражения на административное исковое заявление, суть которых сводится к тому, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области находилось исполнительное производство № № от 16.03.2023, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС № №, выданного Томским районным судом Томской области по делу № о взыскании процессуальных издержек в доход государства в размере 5816,60 рублей. 16.03.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено ФИО1 в единый личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг. 20.03.2023 ФИО1 осуществлён вход в Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником истёк 27.03.2023. 06.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 06.04.2023, 07.04.2023, 12.04.2023 на депозитный счёт ОСП по Октябрьскому району г. Томска, за пределами установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2023 № срока для добровольного исполнения, поступили денежные средства в сумме достаточной для погашения задолженности. Доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, ФИО1, не представлены. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решений действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора принято 11.04.2023, а с настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд 20.04.2023 (согласно оттиску печати на конверте отправителя), то есть в рамках установленного законом срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что 02.03.2023 Томским районным судом Томской области выдан исполнительный лист серии ФС № по уголовному делу № № о взыскании процессуальных издержек по делу в размере 5813,60 рублей в отношении должника ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО2 на основании указанного исполнительного листа 16.03.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

В соответствии с п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 (далее - Правила), извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно данным АИС ФССП России, 17.03.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.03.2023 направлено ФИО1 в личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а 20.03.2023 ФИО1 осуществлён вход в личный кабинет, дата и время прочтения уведомления - 20.03.2023 в 16:28.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

С учётом вышеизложенного, срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником истёк 27.03.2023 в 23:59.

Довод административного истца о том, что в период с 15.03.2023 по 07.04.2023 он находился в служебной командировке за пределами г. Томска, суд отклоняет, поскольку административный истец, достоверно узнав 20.03.2023 о возникновении у него обязательства по погашению соответствующей задолженности, не предпринял действенных мер к её погашению.

Доказательств невозможности добровольного исполнения требований в рамках исполнительного производства, суду не представлено. Нахождение ФИО1 в командировке не свидетельствует о наличии объективного препятствия для исполнения требований постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд соглашается с позицией представителя административного ответчика о пропуске срока для добровольного исполнения ФИО1 требований исполнительного документа.

Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому, по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Положения ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин такого неисполнения, 11.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Как видно из постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении административного истца, сумма исполнительского сбора исчислена верно.

Согласно ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Анализируя представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.04.2023 вынесено уполномоченным на то лицом, в пределах предоставленных полномочий, не нарушает прав и законных интересов административного истца, который не представил достаточно доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий в добровольном порядке, в связи с чем, правовых оснований для признания указанного постановления незаконным, не имеется.

В отсутствие нарушений закона при принятии постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.04.2023, требования административного истца, удовлетворению, не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Томска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО2, УФССП России по Томской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Оригинал решения находится в материалах административного дела № 2а-1978/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-001944-80) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.06.2023.