Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2022-019473-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1666/23 по иску фио к ... о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ..., окончательно уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере сумма, что является 50 % от сумм погашенной им части кредитного обязательства за период с марта 2021 года по октябрь 2022 года включительно; взыскать сумму в размере сумма, что является 50% понесенных затрат на содержание общего жилья и капремонт совместной квартиры за период с января 2021 года по август 2022 года включительно, также просит взыскать расходы по уплате суммы госпошлины и расходы на представителя в размере сумма

В обоснование требований ссылается на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 27.04.2013 по 02 марта 2020, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №376 адрес. Брачные отношения были фактически прекращены с 01.11.2019, стороны с указанной даты совместное хозяйство не вели. В период брака сторонами была приобретена квартира по адресу: адрес, Ангелов <...> с привлечением кредитных денежных средств (ипотека). Истец является заемщиком по кредитному договору №3324-ИП/17 от 10.08.2017, по которому сумма полученного кредита составляет сумма, и которая была использована в интересах семьи на приобретение квартиры, с согласия супруги. 01.10.2020 решением Тушинского районного суда адрес по делу №02-1828/2020 исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого, в том числе квартиры по адресу: адрес были удовлетворены частично, суд установил равенство долей супругов в данной квартире, а именно по 488/1000 в праве общедолевой собственности на каждого супруга, остальная доля квартиры досталась двум несовершеннолетним детям (по 12/1000), остальное имущество по иску (бытовая техника, мебель в квартире) было разделено в натуре также исходя из равенства долей супругов. Решением Тушинского районного суда адрес от 16.03.2022 года по гражданскому делу № 2-162/22 признан долг по кредитному договору от 10.08.2017 года, заключенному между ним (фио и адрес, совместным долгом фио и ФИО2, а также за период с марта 2020 года по февраль 2021 года с ответчика в его пользу взыскана часть кредитного обязательства в счет погашения задолженности в размере сумма, а также расходы на содержание общего имущества и капремонта в размере сумма Ответчик в добровольном порядке также отказывается возместить приходящиеся на ее долю расходы по оплате кредита, а также по оплате на содержание и ремонт квартиры, в связи с чем он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке с 27.04.2013 по 02 марта 2020, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №376 адрес.

От брака стороны имеют двоих детей: дочь фио, паспортные данные и сына фио, паспортные данные

В период брака сторонами была приобретена квартира по адресу: адрес на кредитные денежные средства (ипотека), истец является заемщиком по кредитному договору №3324-ИП/17 от 10.08.2017 г., по которому сумма полученного кредита составляет сумма, была использована в интересах семьи - на приобретение квартиры, с согласия супруги.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

01.10.2020 решением Тушинского районного суда адрес по делу №02-1828/20 исковые требования ФИО2 к фио о разделе совместно нажитого, в том числе квартиры по адресу: адрес были удовлетворены частично, суд установил равенство долей супругов в данной квартире, а именно по 488/1000 в праве общедолевой собственности на каждого супруга, остальная доля квартиры досталась двум несовершеннолетним детям (по 12/1000) с учетом использования средств материнского капитала, остальное имущество по иску (бытовая техника, мебель в квартире) было разделено в натуре также исходя из равенства долей супругов.

Решением Тушинского районного суда адрес от 16.03.2022 года по гражданскому делу № 2-162/22 по иску фио к ФИО2 о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании денежных средств исковые требования фио к ФИО2 о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании денежных средств - удовлетворены частично. Судом постановлено: признать долг по Кредитному договору №3324-ИП/17 от 10.08.2017 заключенному между фио и адрес совместным долгом фио и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу фио денежные средства в счет погашения задолженности части кредитного обязательства за период с марта 2020 по февраль 2021 в размере сумма Взыскать с ФИО2 в пользу фио денежные средства в счет понесенных затрат на содержание общего имущества и капремонта в размере сумма Взыскать с ФИО2 в пользу фио расходы по уплате суммы госпошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу 29.04.2022 года.

Сторонами не оспаривалось, что в период с марта 2021 года по октябрь 2022 года включительно кредитные обязательства исполнялись истцом единолично.

Согласно представленной выписки по счету и квитанциям истцом за период с марта 2021 года по октябрь 2022 года оплачено сумма, соответственно доля истца в указанных платежах составляет сумма = 829413,91/2 и которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

При этом судом при расчете задолженности исключаются платежи за январь 2021 года и февраль 2021 года, поскольку они были взысканы решением суда от 16.03.2022 года.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по содержанию общей квартиры, суд исходит из следующего.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) 1 плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу положений ч. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны и их несовершеннолетние дети являются сособственниками жилого помещения по адресу: адрес, то они обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей.

Представитель ответчика не оспаривал факта того, что ответчик ФИО2 не оплачивала расходы по содержанию квартиры за период с января 2021 года по август 2022 года.

За период с января 2021 года по август 2022 года была начислена за оплату коммунальных услуг и капитального ремонта по квартире сумма в размере сумма, что подтверждается представленными ЕПД и квитанциями об оплате.

Таким образом, доля, приходящаяся на ответчика, с учетом доли несовершеннолетних детей в оплате за квартиру составит сумма, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как собственника единолично исполнившего обязательства по содержанию жилого помещения и капитального ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из указанных норм следует, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание объем участия представителя в судебном разбирательстве, категорию и небольшую сложность дела, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате суммы госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные......) взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу фио денежные средства в счет погашения задолженности части кредитного обязательства за период с марта 2021 года по октябрь 2022 года в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу фио денежные средства в счет понесенных затрат на содержание общего имущества и капремонта в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу фио расходы по уплате суммы госпошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Изотова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2023 г.