УИД 74RS0006-01-2022-010324-35

Дело № 2-1244/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ - банк» к наследственному имуществу после смерти заёмщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ - банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти заёмщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №KD56996000042622 от (дата), заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции развития» и ФИО1, за период с (дата) по (дата) в размере 983850 рублей 19 копеек, из которых сумму основного долга в размере 797489 рублей 50 копейки, проценты – 186360 рублей 69 копеек, в пределах перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13038 рублей 50 копеек (л.д.7-8).

В обоснование иска указало, что (дата) между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 912604 рублей с процентной ставкой 17,5% годовых, срок возврата определён – (дата). По состоянию на (дата) сумма задолженности по данному договору составила за период с (дата) по (дата) в размере 983850 рублей 19 копеек, из которых сумму основного долга в размере 797489 рублей 50 копейки, проценты – 186360 рублей 69 копеек. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору, о чём был уведомлен заёмщик. Поскольку заёмщик умер (дата), просит взыскать данную задолженность с наследника, принявшего наследство.

Истец АО «ВУЗ - банк» в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что ���������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????���?j�?????????J?J?J????Ё?Ё?????????J?J?J???????j�?????????J?J?J????Ё?Ё?????????J?J???????????????J?J?J????Ё?Ё?????????J?J?J???????????????????J?J?J????????????????�?�?�??Ё?Ё??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

По состоянию на (дата) сумма задолженности по данному договору составила за период с (дата) по (дата) в размере 983850 рублей 19 копеек, из которых сумму основного долга в размере 797489 рублей 50 копейки, проценты – 186360 рублей 69 копеек.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору, о чём был уведомлен заёмщик (л.д.18-19).

Поскольку заёмщик умер (дата), что подтверждено копией свидетельства о смерти данного лица (л.д.24), а также копиями актовых записей, поступивших по запросу суда, просит взыскать данную задолженность с наследника, принявшего наследство.

Данные обстоятельства подтверждены выпиской из лицевого счёта (л.д.11-12).

Сумма неисполненных обязательств перед банком составляет согласно расчёту истца 19482 рублей 66 копеек (л.д.13-19).

Согласно письменного ответа (адрес) нотариальной палаты (л.д.51, 54), Нотариальной палаты (адрес), наследственное дело после смерти ФИО1, умершей (дата), не заводилось (л.д.62).

Судом наследственного имущества судом не установлено, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Согласно ответа ИФНС по (адрес) от (дата) ФИО1, (дата) года рождения, ИНН №, состояла на учёте в ИФНС России по городу-курорту (адрес) по адресу места жительства: 353454, краснодарский край, (адрес), 109, с (дата) по (дата) (дату смерти), на дату смерти зарегистрированного за ФИО1 имущества как объектов налогообложения не имелось, в том числе жилых помещений, транспортных средств и земельных участков.

Данные обстоятельства также подтверждаются ответами на судебные запросы из ГИБДД, банков, Росреестра, КУиЗО, ОГУП «ОблЦТИ», ОСФР.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 данного Постановления).

В п. 58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания расходов на уплату государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ - банк» к наследственному имуществу после смерти заёмщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года.

Судья