Приговор по делу № 1-113/2023 от 05.07.2023

Уголовное дело №1-113/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Советская Гавань 5 июля 2023 года

Хабаровского края

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Демченкова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лубягиной Ю.С., а также при секретаре судебного заседания Поцепня Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей Горбачевой Е.А. и Борисова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Ульяновой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Советская Гавань Хабаровского края, зарегистрированного в <адрес> в <адрес>, проживавшего в <адрес> в <адрес>, содержащегося в ПФРСИ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, малолетних, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

-13 марта 2015 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

-25 апреля 2016 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 9 августа 2016 года, а также с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 августа 2018 года) по п.«а, в» ч.2 ст.158, п.«а, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 мая 2015 года – к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 17 апреля 2020 года осужденный ФИО2 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием назначенного наказания;

-5 октября 2022 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст.116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03 июля 2016 года), ст.116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03 июля 2016 года), с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 января 2023 года назначенное наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (наказание подсудимым ФИО2 не отбыто в полном объеме),

в порядке ст.91, 92 УПК РФ, в рамках настоящего уголовного дела, задержанного и содержащегося под стражей, согласно постановлению Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 февраля 2023 года (с учетом дальнейшего продления срока содержания под стражей постановлением того же суда от 20 марта 2023 года) – с 3 февраля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период времени с 20 часов 50 минут до 23 часов 00 минут 7 января 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, и желая наступления этих последствий, и с достаточной для причинения средней тяжести вреда здоровью силой, осознавая возможность его причинения, без умысла на убийство, умышленно нанес в область головы последнего не менее шести ударов руками и ногами, а так же один удар бутылкой по голове, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль, причинив последнему тупую травму правого глаза: тотальный гемофтальм, вывих хрусталика (согласно медицинским документам), что в соответствии с п.7.2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть – стойкая утрата общей трудоспособности от десяти до тридцати процентов включительно, а также причинил рубец теменной области справа, что в соответствии с п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждением, которое влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, он же, ФИО2, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период времени с 20 часов 50 минут до 23 часов 00 минут 7 января 2023 года, после причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью подавления воли последнего к сопротивлению и облегчения изъятия его имущества, угрожал применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1, осознавая тот факт, что его действия носят открытый характер для последнего, с целью распоряжения похищенным по своему усмотрению, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, похитил мобильный телефон марки «JOYS» стоимостью 493 рубля 30 копеек, с установленными в него двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, а также денежные средства в сумме 3 800 рублей, с которыми покинул указанную квартиру и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4 293 рубля 30 копеек.

Подсудимый ФИО2, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемых ему преступных деяниях он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Так же последний суду пояснил, что показания по делу давать отказывается, желает воспользоваться положениями ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом согласия всех участников процесса, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО2, допрошенного 3 февраля и 21 марта 2023 года в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого соответственно, с участием защитника Ульяновой Е.Л., следует, что в течение 7 января 2023 года он совместно с сожителем его матери ФИО3 №1 – ФИО3 №2 употребляли спиртные напитки, после чего, около 20 часов 30 минут этого же дня ФИО3 №1 ушла в гости к своей подруге ФИО3 №3, которая проживает в <адрес> в <адрес>. Позже, около 21 часа этого же дня ФИО3 №1 вернулась домой и предложила ему и ФИО3 №2 совместно направиться к ФИО3 №3, поскольку у последней имеются спиртные напитки. В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут 7 января 2023 года он, ФИО3 №1 и ФИО3 №2 пришли в квартиру к ФИО3 №3, где также находился Потерпевший №1 После употребления спиртных напитков, в результате личных неприязненных отношений к последнему, он подошел к сидящему на диване Потерпевший №1 и нанес последнему не менее трех ударов кулаком в область лица, а также не менее трех ударов ногой в область головы. После произошедшего он вновь подошел к Потерпевший №1, залез своей рукой в правый карман надетых на Потерпевший №1 джинсов и достал оттуда сотовый телефон в корпусе черного цвета, который положил в карман своей куртки. Также, из левого кармана джинсов, надетых на Потерпевший №1, он достал денежные средства в сумме 3 800 рублей, из которых три купюры были номиналом по 1 000 рублей каждая, одна купюра номиналом 500 рублей и три купюры номиналом 100 рублей каждая. В момент, когда он доставал мобильный телефон из кармана джинсов, надетых на Потерпевший №1, последний ему ничего не говорил, какого-либо сопротивления не оказывал, вместе с тем, когда он доставал денежные средства, Потерпевший №1 пытался оттолкнуть совей рукой его руку. Часть из похищенных денежных средств, в размере 500 рублей, он отдал ФИО3 №2 Совершаемое им открытое хищение имущества Потерпевший №1 видели, помимо последнего, ФИО3 №1 и ФИО3 №2 После произошедших событий он, совместно с ФИО3 №1 и ФИО3 №2 покинули вышеуказанное жилое помещение. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. Вину в совершенных преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том №1, л.д.76-79, 220-222).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО2 пояснил, что такие показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу он давал добровольно, а также то, что он подтверждает их в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия 3 февраля и 7 марта 2023 года и оглашенными в ходе судебного заседания в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 7 января 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут он пришел в <адрес> в <адрес> – по месту проживания ФИО3 №3, где они совместно употребляли спиртные напитки. Около 20 часов 30 минут этого же дня в квартиру к ФИО3 №3 пришла ФИО8, которая пробыла у них около 20 минут, употребила спиртное, после чего ушла. Позже, приблизительно через 30 минут, в квартиру к ФИО3 №3 вновь пришла ФИО3 №1, которая находилась совместно с ФИО3 №2 и ФИО4 Последний начал наносить ему удары по голове, отчего он (Потерпевший №1) испытал сильную физическую боль. Он попытался встать с дивана, на котором находился, однако ФИО2 нанес ему по голове удар стеклянной бутылкой. От данного удара он также испытал сильную физическую боль. При этом, ФИО2 никаких угроз ему не высказывал, каких-либо требований не выдвигал. После этого ФИО3 №2 поинтересовался у ФИО3 №3, когда последняя намерена возвратить ему долг, на что он (Потерпевший №1) ответил последнему, что отдаст указанный долг за ФИО3 №3 самостоятельно, достав при этом из своего переднего левого внутреннего кармана надетых на нем джинсов денежные средства в сумме 4 100 рублей, 300 рублей из которых он отдал ФИО3 №2, а оставшуюся часть денежных средств он положил обратно в карман джинсов. После этого к нему подошел ФИО2 и рукой залез ему в правый передний карман джинсов, из которого вытащил принадлежащий ему сотовый телефон марки «JOYS» с установленными в него двумя сим картами. Он (Потерпевший №1) поинтересовался у ФИО2 что он делает, на что последний агрессивно и угрожающим тоном сказал ему успокоиться, а также нецензурной фразой сказал ему закрыть рот. При этом ФИО2 ему в указанный период времени никаких телесных повреждений не причинял, но данные слова он воспринял как угрозу для его здоровья, так как до этого момента ФИО2 уже причинил ему телесные повреждения. В тот момент он боялся, что если он окажет сопротивление, то ФИО2 продолжит причинять ему телесные повреждения. После этого ФИО2 залез к нему в передний левый карман джинсов и вытащил оставшиеся денежные средства в сумме 3 800 рублей. Он (Потерпевший №1) схватил его за руку, в которой находились его денежные средства, на что ФИО2 выдернул свою руку и положил денежные средства к себе в карман. С силой он его за руки не хватал, никакой физической боли он уже не чувствовал, так как в тот момент у него уже была рана на голове. Совершаемое открытое хищение принадлежащего ему имущества видели все находящиеся в квартире лица, а именно ФИО3 №3, ФИО3 №1 и ФИО3 №2 После того, как ФИО2 открыто похитил его имущество, он (ФИО2) совместно с ФИО3 №1 и ФИО3 №2 ушли из квартиры не позднее 23 часов 00 минут 7 января 2023 года. Со стоимостью похищенного у него мобильного телефона марки «JOYS», составляющей 493 рубля 30 копеек, он согласен. Хищением принадлежащих ему денежных средств и имущества, был причинен ущерб на сумму 4 293 рубля 30 копеек, который является для него существенным (том №1 л.д.52-54, 178-179).

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными ею в ходе предварительного расследования по делу 3 и 22 февраля 2023 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 7 января 2023 года она, ФИО2 и ФИО3 №2 употребляли спиртные напитки. В период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 7 января 2023 года она пришла в <адрес> в <адрес> – по месту проживания ФИО3 №3, где увидела находившегося там же Потерпевший №1, совместно с которым они употребили спиртные напитки. Через непродолжительный период времени она вернулась к себе домой, где предложила своему сыну ФИО2 и ее сожителю ФИО3 №2 направится в вышеуказанную квартиру ФИО3 №3 с целью употребления спиртных напитков. Придя в квартиру к ФИО3 №3 и пройдя в комнату, они увидели, что Потерпевший №1 лежал на диване, а ее сын ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно и нанес Потерпевший №1 телесные повреждения. Во время их нахождения в квартире ФИО3 №3, ФИО3 №2 стал требовать от последней возврата денежного долга, на что Потерпевший №1 выразил желание отдать указанный долг самостоятельно, при этом она видела, как Потерпевший №1 из правого переднего кармана надетых на нем джинсов достал денежные средства и отдал их ФИО3 №2 После этого ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и из правого переднего кармана джинсов, надетых на последнем достал сотовый телефон и забрал его, после чего ФИО2 из левого кармана джинсов Потерпевший №1 достал денежные средства в сумме 3 800 рублей, и также присвоил их. Когда ФИО2 доставал из правого кармана надетых на Потерпевший №1 джинсов телефон, последний поинтересовался у него, что он делает, на что ФИО2 в нецензурной форме и агрессивно потребовал от Потерпевший №1 успокоиться. И в тот момент, когда ФИО4 доставал из левого кармана надетых на Потерпевший №1 джинсов денежные средства, ФИО2 также агрессивно и в нецензурной форме сказал Потерпевший №1, чтобы он закрыл свой рот. При этом, ФИО3 №3 сидела рядом с ней, а ФИО3 №2 стоял рядом с ФИО2 Несмотря на то, что в квартире ФИО3 №3 отсутствует электроэнергия, комната освещалась светом фонарей от здания «Дворца спорта», так же в комнате на столе стояла свеча, то есть все, что происходило в комнате было хорошо видно. После этого она, ФИО2 и ФИО3 №2 ушли из квартиры ФИО3 №3 в период с 7 января 2023 года по 8 января 2023 года она видела, как ФИО2 осуществлял звонки с похищенного у Потерпевший №1 сотового телефона. Через несколько дней от ФИО2 она узнала, что две сим-карты с сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1 тот выбросил, так как они были заблокированы. В период с 10 января 2023 года по 13 января 2023 года она выбросила сотовый телефон, который ФИО2 похитил у Потерпевший №1 так как испугалась, что ее сына ФИО2 могут привлечь к уголовной ответственности (том №1, л.д.55-57, 144-145).

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными им в ходе предварительного расследования по делу 3 февраля и 13 марта 2023 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 7 января 2023 года он, ФИО3 №1 и ФИО2 находились дома и употребляли спиртное. В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 7 января 2023 года ФИО3 №1 направилась в <адрес> в <адрес>, то есть по месту проживания ФИО3 №3, а он с ФИО2 остались дома. Приблизительно через 30 минут ФИО3 №1 вернулась домой и предложила им направиться в квартиру ФИО3 №3 с целью дальнейшего употребления спиртных напитков. Придя в квартиру к ФИО3 №3, он увидел, что на диване лежал Потерпевший №1, которому после употребления спиртных напитков, ФИО2 причинил телесные повреждения. В квартире ФИО3 №3 отсутствует электроэнергия, вместе с тем, видимость в комнате была достаточная в связи с освещением ее стоявшей на столе свечей, а также светом фонарей «Дворца спорта». Во время нахождения в квартире ФИО3 №3 он стал требовать от последней возврата денежного долга, на что Потерпевший №1 решил возвратить указанный долг самостоятельно, для чего достал из левого переднего кармана надетых на нем джинсов денежные средства и передал ему 300 рублей. Остальные денежные средства Потерпевший №1 убрал в тот же карман джинсов. После этого ФИО2, подойдя к Потерпевший №1 вытащил из правого кармана надетых на последнем джинсов сотовый телефон, на что Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 возвратить принадлежащее ему имущество. ФИО2 на высказанную просьбу ответил отрицательно, сказав, что не отдаст Потерпевший №1 мобильный телефон. После этого ФИО2 залез рукой в левый передний карман джинсов надетых на Потерпевший №1 и достал из него денежные средства. Когда ФИО2 вытаскивал руку из кармана джинсов, Потерпевший №1 схватил его за руку и пытался сопротивляться, вместе с тем, ФИО1 выбил своей рукой руку Потерпевший №1 При этом, ФИО2 агрессивно и в нецензурной форме требовал от Потерпевший №1, чтобы тот закрыл рот. После этого он, ФИО3 №1 и ФИО2 ушли из квартиры ФИО3 №3 О том, что сумма похищенных ФИО2 денежных средств у Потерпевший №1 составила 3 800 рублей он узнал от ФИО2 (том №1 л.д.80-82, 189-190).

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными ею в ходе предварительного расследования по делу 4, 22 февраля и 19 марта 2023 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 7 января 2023 года она по месту своего проживания – в <адрес> в <адрес>, совместно с Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки. В вечернее время этого же дня к ней домой пришла ФИО3 №1, которая пробыла у нее около 20 минут, после чего – ушла. Около 21 часа 7 января 2023 года к ней в квартиру вновь пришла ФИО3 №1 совместно с ее сыном ФИО2, а также ФИО3 №2 Пройдя в комнату, ФИО2, выпив спиртного, стал себя вести агрессивно, после чего причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. В ее квартире отсутствует электроэнергия, однако, в тот видимость в комнате вышеуказанной квартиры, где они находились, была достаточной, поскольку помещение освещалось стоявшей на столе свечей, а также светом фонарей от «Дворца спорта». Во время их совместного нахождения в указанном жилом помещении, ФИО3 №2 стал требовать от нее возврата денежного долга, на что Потерпевший №1 выразил желание возвратить данный долг самостоятельно. При этом, Потерпевший №1 достал из левого переднего кармана надетых на нем джинсов денежные средства, из которых часть передал ФИО3 №2, а оставшиеся денежные средства убрал в тот же карман. После этого к Потерпевший №1 подошел ФИО2 и достал из правого переднего кармана джинсов, надетых на последнем, мобильный телефон. Потерпевший №1 поинтересовался у ФИО2, что именно тот делает, на что ФИО2 агрессивно в нецензурной форме и угрожающим тоном потребовал от последнего успокоиться, и закрыть рот. После этого ФИО2 из левого переднего кармана джинсов, надетых на Потерпевший №1, достал денежные средства. Когда ФИО2 вытаскивал руку из кармана джинсов, Потерпевший №1 схватил его за руку и попытался оказать сопротивление, на что ФИО2 выдернул руку. После описываемых событий ФИО3 №2, ФИО3 №1 и ФИО2 ушли из ее квартиры (том №1 л.д.89-91, 146-147, 208-209).

Показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными ею в ходе предварительного расследования по делу 10 марта 2023 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в период с 7 по 8 января 2023 года к ней на работу пришел ее отец – Потерпевший №1, у которого имелись телесные повреждения. При этом Потерпевший №1 пояснил ей, что 7 января 2023 года, в период его нахождения в квартире ФИО3 №3, ФИО2 стал его избивать, а после этого открыто похитил его имущество, а именно мобильный телефон и денежные средства (том №1, л.д.182-183).

Показаниями специалиста ФИО16, данными ею в ходе предварительного расследования по делу 6 марта 2023 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является главным бухгалтером ОМВД России по Советско-Гаванскому району, имеет высшее образование по специальности «Экономика», квалификация «бакалавр». На основании «Рекомендаций по определению ориентировочной стоимости имущества» ею был произведен расчет ориентировочной стоимости изделия – мобильного телефона марки «JOYS», который составил 493 рубля 30 копеек (том №1, л.д.176-177).

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, также подтверждается и следующими доказательствами:

-протоколом проверки показаний на месте от 7 февраля 2023 года, проведенного с участием обвиняемого ФИО2, а также его защитника – адвоката Ульяновой Е.Л., согласно содержанию которого, участники следственного действия по предложению обвиняемого ФИО2 проследовали к подъезду № <адрес> в <адрес>. Далее по предложению обвиняемого ФИО2 зашли в указанный подъезд, поднялись на второй этаж, где обвиняемый ФИО2 указал на <адрес> пояснил, что 7 января 2023 года он в указанной квартире открыто похитил имущество Потерпевший №1 После чего, участники следственного действия с разрешения собственника квартиры ФИО3 №3 и по предложению обвиняемого ФИО2 зашли в указанную <адрес>, прошли в комнату, где обвиняемый ФИО2 указал на диван и пояснил, что Потерпевший №1 сидел на данном диване в момент открытого хищения им имущества последнего, а именно мобильного телефона и денежных средств (том №1, л.д.114-121).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что участвовал в указанном следственном действии, в протоколе которого все указано верно.

-протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2 8 февраля 2023 года, согласно содержанию которого, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2, в момент совершения открытого хищения принадлежащего ему имущества, насилие к нему не применял, вместе с тем, высказывал угрозу применения такового (насилия), потребовав от него в нецензурной форме в момент совершения преступного деяния, закрыть рот и отстать от него. Данные слова ФИО2 Потерпевший №1 были восприняты как угроза, поскольку до описываемых событий ФИО2 причинил ему телесные повреждения, разбив ему о голову бутылку, в связи с чем он боялся за свою жизнь (том №1, л.д.122-124).

-протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО3 №1 22 февраля 2023 года, согласно содержанию которого потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2, в момент совершения открытого хищения принадлежащего ему имущества, насилие к нему не применял, вместе с тем, высказывал угрозу применения такового (насилия), потребовав от него в нецензурной форме в момент совершения преступного деяния, закрыть рот и отстать от него. Данные слова ФИО2 Потерпевший №1 были восприняты как угроза, поскольку до описываемых событий ФИО2 причинил ему телесные повреждения, разбив ему о голову бутылку, в связи с чем он боялся за свою жизнь. ФИО3 ФИО3 №1 полностью подтвердила показания потерпевшего Потерпевший №1 (том №1, л.д.141-143).

-протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО3 №2 13 марта 2023 года, согласно содержанию которого потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2, в момент совершения открытого хищения принадлежащего ему имущества, насилие к нему не применял, вместе с тем, высказывал угрозу применения такового (насилия), потребовав от него в нецензурной форме в момент совершения преступного деяния, закрыть рот и отстать от него. Данные слова ФИО2 Потерпевший №1 были восприняты как угроза, поскольку до описываемых событий ФИО2 причинил ему телесные повреждения, разбив ему о голову бутылку, в связи с чем он боялся за свою жизнь. ФИО3 ФИО3 №2 полностью подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 (том №1, л.д.186-188).

-протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО3 №3 и обвиняемым ФИО2 19 марта 2023 года, согласно которому свидетель ФИО3 №3 показала, что ФИО2 в момент совершения открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, он нецензурно высказывался в его адрес и оскорблял его. Обвиняемый ФИО2 подтвердил показания свидетеля ФИО3 №3 (том №1, л.д.203-205).

-протоколом осмотра места происшествия от 3 февраля 2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, в <адрес>, а именно: между «Дворцом спорта имени Г.А. Маркевича Советско-Гаванского муниципального района» и домом №29 по ул.Киевская, где расположены мусорные баки. В ходе осмотра ФИО3 №1 пояснила, что в период с 10 января 2023 года по 11 января 2023 года она выкинула сотовый телефон марки «JOYS» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который открыто похитил ее сын ФИО2 в <адрес> в <адрес> <адрес>. При дальнейшем осмотре мобильный телефон обнаружен не был (том №1, л.д.36-44).

-протоколом осмотра документов от 5 марта 2023 года, согласно которому были осмотрены: копия товарного чека от 18 апреля 2022 года о приобретении в магазине «ДНС Ритейл» мобильного телефона марки «JOYS» модель «S19» в корпусе черного цвета; копия фотографии на двух листах коробки от мобильного телефона марки «JOYS» модель «S19» на 2 сим-карты, комплектация: мобильный телефон S19, краткое руководство пользователя на русском языке, гарантийный талон (зарядное устройство и USB-кабель в комплект не входят; копия графика платежей от 3 января 2023 года на сумму 5 000 рублей, где заемщиком являлся Потерпевший №1 (том №1, л.д.167-168). Постановлением от 5 марта 2023 года указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1, л.д.171).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными ею в ходе предварительного расследования по делу 10 марта 2023 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в период с 8 по 10 января 2023 года к ней на работу пришел ее отец – Потерпевший №1, у которого на голове и лице имелись телесные повреждения. При этом последний ей пояснил, что 7 января 2023 года он находился в квартире ФИО3 №3, где ФИО2 избил его, нанеся ему удары руками в область головы и лица, а также разбил ему о голову стеклянную бутылку (том №1, л.д.182-183).

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, также подтверждается и следующими доказательствами:

Протоколом проверки показаний на месте от 7 февраля 2023 года, проведенного с участием обвиняемого ФИО2, согласно содержанию которого участники следственного действия по предложению обвиняемого ФИО2 проследовали к подъезду № <адрес> в <адрес>. Далее по предложению обвиняемого ФИО2 последние зашли в указанный подъезд, поднялись на второй этаж, где обвиняемый ФИО2 указал на квартиру № и пояснил, что 7 января 2023 года он в указанной квартире причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. После чего, участники следственного действия с разрешения собственника квартиры ФИО3 №3 и по предложению обвиняемого ФИО2 зашли в указанную <адрес>, прошли в комнату, где обвиняемый ФИО2 указал на диван и пояснил, что в момент, когда он причинял телесные повреждения Потерпевший №1 (том №1, л.д.114-121)

Протоколом осмотра места происшествия от 4 февраля 2023 года, согласно содержанию которого была осмотрена <адрес>, расположенная в подъезде № двухэтажного деревянного дома по <адрес>. При входе в комнату данной квартиры в левом углу расположена тумба, на дверце которой обнаружено вещество бурого цвета, данное вещество путем соскоба было изъято. Далее по осмотру вдоль левой от входа стены расположен диван, возле которого на ковре обнаружено вещество бурого цвета, данное вещество путем соскоба было изъято (том №1, л.д.94-104).

Протоколом осмотра предметов от 5 марта 2023 года, согласно содержанию которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 4 февраля 2023 года, а именно: соскобы вещества бурого цвета (том №1, л.д.169-170) Постановлением от 5 марта 2023 года указанные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1, л.д.171).

Заключением эксперта №0051 от 15 февраля 2023 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения:

-тупая травма правого глаза. Тотальный гемофтальм, вывих хрусталика, (согласно медицинским документам). Данное телесное повреждение образовалось от одного ударного травматического воздействия твердого тупого предмета, обладающего ограниченной контактирующей поверхностью. Согласно медицинским критериям определения степени тяжести причинного вреда здоровью человека, указанными в п.7.2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации №194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение расценивается как причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть – стойкая утрата общей трудоспособности от десяти до тридцати процентов включительно (учитывая остроту зрения правого глаза до травмы 0,5, после травмы – светоощущение, что соответствует 20% стойкой утраты трудоспособности согласно приложению к вышеуказанному приказу). Высказаться о сроках образования данного телесного повреждения не представляется возможным, в виду того, что в предоставленных медицинских документах не указаны точные его морфологические характеристики;

-рубец теменной области справа. Конкретно высказаться о механизме образования данного телесного повреждения не представляется возможным в виду заживления раны с образованием рубца. Учитывая морфологические свойства рубца (розового цвета, расположен ниже уровня окружающей кожи), эксперт считает, что давность его образования не более одного месяца. Согласно медицинским критериям определения степени тяжести причинного вреда здоровью человека, указанными в п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации №194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данное повреждение является не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Не исключается возможность образования данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении (том №1, л.д.163-164).

Оценив вышеуказанные исследованные в ходе судебного заседания доказательства в своей совокупности в соответствии с положениями ст.87, 88 УПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступных деяний, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.112 УК РФ.

Данный вывод суда основан на признании своей вины самим подсудимым ФИО2, на его признательных показаниях, данных в ходе осуществления предварительного расследования по делу, которые последний подтвердил в судебном заседании и, которые подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4 и специалиста ФИО16, об известных каждому из них обстоятельствах дела, письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, данные доказательства согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 по совершению им преступлений, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.112 УК РФ, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд считает их достоверными в той части, в которой они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей и специалиста, а также самооговора подсудимым самого себя, судом не установлено. Кроме того, ФИО1 разъяснялись положения статей 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. Каких-либо замечаний или заявлений протоколы допроса подсудимого в ходе предварительного следствия не содержат.

Сопоставляя показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4 и специалиста ФИО16, суд находит их достоверными, так как они непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, и соответствуют действительности. Оснований не доверять им у суда не имеется. Данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, между подсудимым и свидетелями, между подсудимым и специалистом, суду не представлено.

Данных о применении к ФИО2 незаконных методов расследования, нарушении права на защиту, материалы уголовного дела не содержат. Напротив, как видно из дела все следственные действия с его участием произведены в присутствии адвоката, после разъяснения подсудимому процессуальных прав, правильность изложения показаний в процессуальных документах удостоверена самим подсудимым и его защитником.

Суд приходит к убеждению, что все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание всю совокупность вышеприведенных доказательств, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанных преступных деяний доказана в полном объеме и квалифицирует его действия:

-по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту совершения ФИО2 открытого хищения имущества Потерпевший №1, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

-по ч.1 ст.112 УК РФ (по факту умышленного причинения ФИО2 вреда здоровью Потерпевший №1 средней тяжести) – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Квалифицирующий признак совершенного ФИО2 грабежа «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья» подтверждается исследованными материалами уголовного дела, в частности и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в момент совершения в его отношении преступного деяния, с учетом сложившейся обстановки, нанесения ранее ему телесных повреждений ФИО2, находящимся в месте совершения преступного деяния, воспринял высказанные подсудимым угрозы реально, имея достаточные основания опасаться их выполнения.

Согласно заключению комиссии экспертов №612 от 16 марта 2023 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Он обнаруживает признаки легкой умственной отсталости F70.09, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего психиатрического обследования, выявившего у него в настоящее время конкретизацию мышления, поверхностность суждений, невысокий интеллект, ограниченный запас знаний, признаки эмоционально-волевой лабильности, однако степень изменений со стороны психики в настоящее время у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям у него также не было и какого-либо временного болезненного расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том №1, л.д.129-138).

Также, поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании (с учетом вышеприведенного заключения комиссии экспертов), не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 (по каждому из совершенных преступлений), суд признает: полное признание вины в совершенном преступном деянии и раскаяние в содеянном, объяснение, данное ФИО2 2 февраля 2023 года (том №1, л.д.27-30), то есть до возбуждения в его отношении уголовных дел 3 февраля и 27 февраля 2023 года соответственно (том №1, л.д.1, 154) – в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья (наличие тяжелого хронического заболевания <данные изъяты>, а также психического расстройства), нахождение на иждивении близкого родственника – матери, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, отнесенных уголовным законом, в силу положений ч.2, 4 ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести (ч.1 ст.112 УК РФ) и к тяжким преступлениям (п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ), личность виновного, который, ранее судим (том №1, л.д.225-227 – Ф-106), согласно представленным материалам уголовного дела, по месту своего проживания характеризуется отрицательно (том №2, л.д.15 – бытовая характеристика), по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется посредственно (том №2, л.д.17-18 – характеристика в отношении осужденного), состоит с 2009 года на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», на учете у врача нарколога не состоит (том №2, л.д.13 – справка КГБУЗ «Советско-Гаванский психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Хабаровского края), холост, малолетних, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Также суд учитывает его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 Кроме того, судом принимаются во внимание цели наказания, такие, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, 43 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, исключительно в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание будет являться справедливым, а менее строгий вид наказания, с учетом данных о личности ФИО2, его поведения после совершенного преступления, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступного деяния не будет способствовать исправлению последнего и достижению целей наказания.

Также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ исключительно в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку указанное наказание будет являться справедливым, а менее строгий вид наказания, с учётом данных о личности ФИО2, общественной опасности и обстоятельств совершения преступного деяния, не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии им только основного вида наказания.

Каких-либо оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания за совершенные преступные деяния, предусмотренные ч.1 ст.112, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами указанных преступлений, ролью виновного в совершении преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, а также по делу отсутствуют и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности названных преступных деяний.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в том числе и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, в том числе и несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ к совершенному преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ суд, также не усматривает, поскольку данное преступление отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

Суд считает, что вышеуказанное наказание за каждое из совершенных ФИО2 преступлений, будет являться справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По смыслу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Таким образом, наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ судом установлена, размер исковых требований подтверждается показаниями потерпевшего и другими вышеприведенными доказательствами.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.112 УК РФ – в виде 10 месяцев лишения свободы;

-по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

В соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании положений ст.70, п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 5 октября 2022 года (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 января 2023 года), назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего указанную меру пресечения – отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 3 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 4 293 рубля 30 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ:

-соскобы вещества бурого цвета, упакованные в двух бумажных конвертах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району – после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

-копию товарного чека от 18 апреля 2022 года, копии фотографий коробки на двух листах, копию графика платежей от 3 января 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.И. Демченков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Советско-Гаванского

городского суда Хабаровского края

А.И. Демченков