Судья Церковная Н.В. Дело № 33а-6226/2023

УИД 22RS0068-01-2023-000026-53 №2а-1555/2023 (в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Романютенко Н.В.

при секретаре Степаненко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» ФИО о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

ФИО обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 210 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу *** частично удовлетворен административный иск ФИО, признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившиеся в направлении заявления ФИО от ДД.ММ.ГГ с приложением ненадлежащему адресату. Незаконными действиями административного ответчика нарушено право ФИО на уважение корреспонденции.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - УФСИН России по Алтайскому краю), начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на необеспечение судом конституционного истолкования статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и применение их в смысле, лишающем эффективной судебной защиты права на обращение, принадлежащего лицу, содержащемуся под стражей. Также указано на произвольность вывода суда об отсутствии у административного истца уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском.

Административный истец ФИО, участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе после объявления замечания, в связи с чем был отключен от видеоконференц-связи на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО, УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России ФИО просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон о содержании под стражей) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьями 17 и 17.1 Закона о содержании под стражей подозреваемые и обвиняемые имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Исходя из положений части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно пункту 7 статьи 17 Закона о содержании под стражей подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, в пункте 94 устанавливали, что предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу ***, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по направлению заявления ФИО от ДД.ММ.ГГ с приложением ненадлежащему адресату, повлекшие нарушение гарантированных законом прав истца на обращение в государственные органы, в том числе суд, и на доступ к правосудию (в части просьбы о принятии к производству кассационной жалобы).

Таким образом, незаконные действия со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю при отправлении заявления ФИО имели место.

Вместе с тем согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому в качестве нарушений указанных условий могут рассматриваться существенные отклонения от таких требований (абзац первый).Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о присуждении ФИО компенсации за нарушение условий содержания под стражей, суд первой инстанции исходил из того, что допущенное административным ответчиком нарушение, выразившееся в направлении заявления ФИО от ДД.ММ.ГГ с приложением ненадлежащему адресату, не является существенным и не повлекло для него неблагоприятных последствий.

Поводов не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

Как установлено судом при рассмотрении административного дела ***, ДД.ММ.ГГ ФИО направил через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационную жалобу на постановление Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ.

Письмом судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** кассационная жалоба возвращена ФИО с указанием на необходимость ее направления непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГ ФИО передал сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю заявление, адресованное в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в котором просил принять меры ответственности в отношении судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула, возвратившего его кассационную жалобу от ДД.ММ.ГГ, обязать председателя суда организовать служебную проверку в отношении данного судьи, принять кассационную жалобу к рассмотрению. К заявлению была приложена кассационная жалоба, датированная ДД.ММ.ГГ.

Вышеназванное заявление с кассационной жалобой зарегистрировано под *** и направлено в Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Письмом заместителя председателя Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** заявление от ДД.ММ.ГГ возвращено ФИО в связи с ошибочной передачей в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

К заявлению ФИО от ДД.ММ.ГГ, адресованному в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и ошибочно направленному в Железнодорожный районный суд г.Барнаула, была приложена кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГ.

При этом, как следует из представленных по запросу судебной коллегии при рассмотрении настоящей жалобы материалов (дело ***), ФИО при обращении в суд в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оспаривались действия следователя ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, выразившиеся в несоблюдении порядка уголовного судопроизводства в связи с рассмотрением вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении иных лиц при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО, и соответственно о признании незаконным и необоснованным самого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ в принятии жалобы к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказано.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ отменено. Материалы направлены в тот же суд иному судье со стадии подготовки к судебному заседанию, апелляционная жалоба ФИО удовлетворена.

Поскольку обжалуемое ФИО постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ было отменено ДД.ММ.ГГ заместителем прокурора Железнодорожного района г.Барнаула, то постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, ФИО в принятии жалобы, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отказано.

Данных о повторном обращении в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГ после ее возвращения Железнодорожным районным судом г.Барнаула представленные материалы (дело ***) не содержат. Вместе с тем, учитывая, что ФИО было возвращено заявление с приложенной к нему кассационной жалобой на промежуточное судебное решение, то в силу положений части 3 статьи 401.3, статей 401.10-401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации препятствий к подаче кассационной жалобы у него не имелось.

Не содержат материалы дела и доказательств повторного обращения в суд кассационной инстанции с заявлением от ДД.ММ.ГГ о принятии мер ответственности в отношении судьи, а также его непринятия судом кассационной инстанции по обстоятельствам, возникшим вследствие возвращения этого обращения Железнодорожным районным судом г.Барнаула ввиду его направления ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ненадлежащему адресату.

Доказательств обратного в подтверждение нарушения прав в результате незаконных действий административного ответчика, что могло бы послужить основанием для присуждения компенсации, ФИО не представлено.

При этом административным истцом при обращении в суд с настоящим иском не указано, какие негативные последствия конкретно для него повлекло то обстоятельство, что заявление от ДД.ММ.ГГ, адресованное Восьмому кассационному суду общей юрисдикции, с кассационной жалобой было направлено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ненадлежащему адресату.

Само по себе указание в административном иске на нарушение права на уважение корреспонденции не может служить основанием для присуждения компенсации. При этом судебная коллегия полагает, что нарушение, допущенное административным ответчиком, о нарушении указанного права не свидетельствует.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, направление ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю заявления ФИО ненадлежащему адресату и установленное судом в результате этого нарушение права административного истца на обращение в государственные органы о существенном отклонении от требований, которым должны соответствовать условия содержания, также не свидетельствует.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание характер выявленного нарушения, учитывая существо обращения от ДД.ММ.ГГ, отсутствие каких-либо негативных последствий для административного истца в связи направлением административным ответчиком данного заявления с кассационной жалобой ненадлежащему адресату, наличие у ФИО реальной возможности повторного направления соответствующего заявления и кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Верными являются и выводы суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском, которые, вопреки утверждениям в жалобе, надлежаще мотивированы, и оснований для их переоценки по доводам жалобы судебная коллегия не имеет.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Вопреки утверждениям в жалобе неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.