Дело № 2-7499/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 7 сентября 2022 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 72000 руб. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, банк расторг договор, направив ДД.ММ.ГГГГ должнику заключительный счет о наличии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством погашения данной задолженности в течение 30 дней с даты формирования. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки, по условиям которого право требования к ФИО1 по указанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 110423 руб. 88 коп. До настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110423 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3408 руб. 48 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьями 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1,2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого на имя заемщика выпущена банковская карта с кредитным лимитом 72000 руб.

Акцептовав оферту ответчика о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и передал ответчику банковскую карту, открыл на имя ответчика счёт.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств.

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции.

Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цессионарию перешло право требования кредитной задолженности, в том числе в отношении должника ФИО1

Согласно акту приема-передачи прав требования (Реестр №-А) к договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № в размере 110423 руб. 88 коп.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, поэтому истец направил ФИО1 требование о полном погашении долга, в котором заемщику предложено погасить сумму задолженности в размере 107082 руб. 24 коп. в течение 30 дней.

Ответчиком требования о погашении задолженности исполнены не были.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 110423 руб. 88 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору № в размере 107082 руб. 24 коп., возврат государственной пошлины 1670 руб. 82 коп.

Определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Доказательств, опровергающих размер задолженности, а также доказательств, подтверждающих факт полного либо частичного погашения задолженности, ответчиком также не представлено.

Учитывая, что ФИО2 нарушались условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3408 руб. 48 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, в размере 3408 руб. 48 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 110423 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3408 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2022 г.

Судья В.В. Чайкин